|
（so：总有人想当然地认为，农村是大一统的，农民也是完全一样的。用一个假想的模板，而忽略真实世界的复杂性，开出的药方，就是假大空。所谓的复杂性，就是要看看真实情况，到底是如何，能否定性定量，吃透才会有办法。毛主席的《寻乌调查》，全文分为5个部分，39节，计7万余字。那个详尽、透彻、深刻，建议大家看看或者重温一下，文尾链接有。将心比心地说，你我现在真沉下来调查，能写出来这样的文章么？这是市县领导参阅的787文章。）
宗族派性问题，是农村基层组织建设中，一支隐型的“巨手”和一股重要的力量。可以说，一个村宗族派性问题处理得好，这个村就能发展稳定，人民群众生产生活就会和谐；反之，宗族派性问题处理得不好，班子建设、发展稳定的问题就难以解决。为此，对宗族派性问题，进行了深入的调查和研究。
一、宗族派性问题，具有普遍性
经过调查摸底，全县854个村中：村班子保持5年以上稳定、成绩比较突出的有351个村；5年内村班子更换一次或两次的有413个村；5年内村班子更换3次以上的有76村；目前还没有班子的村14个。
从4个类别的村班子建设情况看，351个班子比较稳定的村，大多数支部书记宗族派性势力比较大，在处理宗族派性问题上比较妥善；413个相对稳定的村，宗族派性斗争存在一定隐患，但并不是特别突出，尚能保持班子稳定；76个班子更换频率较高的村，宗族派性斗争比较突出，大多数是多年的后进村和后进班子。2006年中新调整的45个村班子，有39个是因为宗族派性斗争的因素所致，有的村在5年内更换了7任村支部书记；14个目前还没有建立起班子的村，有13个是因为宗族派性闹班子的问题，目前还没有得到有效解决。
二、对基层组织建设的危害
一是抢夺“政权”，造成了基层班子的不稳定。
宗族派性之间的矛盾一旦激化，就会陷入权力之争。争夺村班子的执政权利，能够干上村支部书记或村委会主任，主掌村内大小事务，依靠政权对对方进行压制，是宗族派性斗争的主要表现。因此，闹班子、挣权利，你斗我、我斗你，相互拆台，唱对台戏，斗争无休无止。特别是在村“两委”换届中，拉拢选票、相互诋毁，斗争经常会达到白热化的程度。这严重削弱了换届的民主性和公正性，推选出的村干部，并不能真正反映群众的意愿和心声，这造成了农村基层班子经常更迭、“换马”。
二是利益冲突，造成了基层班子难以平衡，失去威信。
宗族派性之间存在矛盾，必然有利益上的冲突。在利益的争夺上，宗派矛盾双方或多方互不相让，唯利是夺，使基层班子在处理问题上很难达到普遍都满意，不能够从根本上解决问题，造成了班子办不了事、解决不了事的被动局面，在群众中失去了威信。
三是宗派斗争，破坏了乡村文明新风。
实践证明，宗族矛盾突出的村，村风村气都较差。在宗族派性斗争中，各宗族派性之间相互追名逐利，以个人宗派为轴心，不顾全大局，不为大多数群众着想，以强欺弱、以大欺小，造成了很不好的影响，严重破坏了农村文明新风。
（有删节，《建议对策》部分，略，一次性阅读，请回复@，订阅纸质版）
【继续看？添加本号，回复数字】 23：“三合一”的村官最危险； 65：村两委换届——女副镇长PK镇党委书记（10-2）； 80：一个“村霸”引发的乡镇信任危机； 114：“村支书批量落选”原因——来自M区的调查；
|
|
|
