|
阴阳的基础概念，有必要再次重复。古人将阴阳概念引入医学，有几种划分方式，上下、内外、左右。左右的问题与人体无关。上下图式也是指太阳模式，昼夜图式。剩下的唯一标准是内外，也就是阳气或者说津血的输布状态，这在各种论述包括五十营、四时气、调经论等等篇章，都是一个意思，即是津血输布的表里时态，是状态问题，昼夜、四时的状态是一个规律，也就是内敛和外散，实际是表里的问题，因此，我们可以得出结论，古人的阴阳，实际是表里的代名词，这在伤寒论，同样成立。比如：
昼精夜暝，精则养神、柔则养筋；静则神藏、躁则消亡；（内外表里的耗散问题） 日行于阳、夜行于阴；（表里分布时序） 阳予之正、阴为之主：生长收藏；（四维相代的四时收发表里状态） 阳虚则外寒。阴虚则内热。阳盛则外热。阴盛则内寒。（阴阳概指表里内外） 阳因而上，卫外者也；（阳为外、为表） 乃至依照“内次五藏、外别六府”而构建的经脉理论，依托三阴三阳而构建，依然是表里关系。 夫病发热而恶寒者发于阳；无热而恶寒者发于阴。发于阳者可攻其外；发于阴者宜温其内。发表以桂枝；温里宜四逆。（阴阳直指表里） 太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。[3]
脉之阴阳，阴阳指寸尺脉，寸尺脉代表表里。 阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出。讲的是脉之寸尺，可以反映表里病机之理。 太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳（表里）俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。[23] 此阴阳俱虚，指代表里。表虚不可汗，里虚不可吐下。
太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳（表津液）也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。方十四。 此无阳也，指表卫津液不足，不可发汗过度。 伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝欲攻其表，此误也；得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳；若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸；若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤；若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。方十六。[29] 里津虚温煦不足而恶寒肢厥，补津液以充实达表而厥愈，是谓复其阳，温里补津液以复其表之津液，而后厥愈，所以复其阳，指的厥愈之表津液恢复。而附子温经亡阳故也，指的漏汗亡阳亡失表津。格阳于外是表位的表现。附子之温阳是由内而外。 太阳病，脉浮紧，无汗发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气（表津液）重故也。麻黄汤主之。十六。用前第五方。[46] 阳气重即表热重，卫津聚表不散热壅而衄。 二阳并病，太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆，如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，当解之熏之。若发汗不彻，不足言，阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气，但坐，以汗出不彻故也，更发汗则愈。何以知汗出不彻?以脉涩故知也。[48] 阳气怫郁不得越，即表束。凡此种种，不一一而论。 而可称为伤寒总纲类条文者有： 病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈；发于阴，六日愈。以阳数七，阴数六故也。[7] 病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。[11] 凡病，若发汗、若吐、若下，若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。[58] 第7条，参照外台、高继冲本文句，可知原文应为：病有发热恶寒者，发于表也；无热恶寒者，发于里也；发于表者宜攻其外，发于里者宜温其内；攻表宜桂枝；温里宜四逆。而所谓阴阳奇偶之数，以及阳数七阴数六，已经违背五藏六府的定义。这是术数渗透的典型例子。统计伤寒条文之发病天数，并不存在一定规律，而以症状与脉之表现为先决，如呕、渴、脉之静躁、是否能食、饮水、汗出、二便以及里结等以别表里（寒热虚实）。 第11条，所谓皮肤、骨髓，并非指的皮肤与骨髓，而实际是表、里的代名词，以寒热表现的不同来确定病位表里。 而58条概言津血损失（无论治疗用药与否）以后，若能表里自和，病必然自愈，此自和必指表里津血之自和，无论表里津血皆和而无病。由此可知，论病必以表里之津血（及其虚实寒热）为首要，而以表里二字简括之，以指代表里之津血输布、虚实寒热之表现。因此，表里寒热虚实的主语，乃是津血，而非阴阳。此亦将表里训为阴阳之确证。 从而可知表里问题贯穿于整部伤寒，统以津液（广义指津血）之表里分布、寒热虚实之表现，一言以蔽之，以津液输布盈亏论表里治法，乃伤寒之总纲。 在伤寒论中，或言阴阳，或寸尺、或津血、或营卫、或内外、或皮肤骨髓等，俱分别指代表里。 综上，无论是所谓的《内经》还是《伤寒》，阴阳俱训为表里，而这一点，宋金元时期如朱肱、刘河间等，均有说明。八纲的虚假史由此可见一斑。 |
|
|
