|
○ 总评 《彦周诗话》 李义山诗，字字锻炼，用事婉约，仍多近体。 《蔡宽夫诗话》 王荆公晚年亦喜称义山诗，以为唐人知学老杜而得其藩篱，唯义山一人而已。……义山诗合处信有过人，若其用事深僻，语工而意不及，自是其短。 《石林诗话》 唐人学老杜，唯商隐一人而已，虽未尽造其妙，然精密华丽，亦自得其仿佛。 《岁寒堂诗话》 李义山、刘梦得、杜牧之三人，笔力不能相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微弱，虽有佳句，然不能如韦、柳、王、孟之高致也。 诗选
○ 汇评 《中山诗话》 李商隐有《锦瑟》诗，人莫晓其意，或谓是令狐楚家青衣名也。 《缃素杂记》 东坡云：此出《古今乐志》，云：“锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也适、怨、清、和。”案李诗，“庄生晓梦迷蝴蝶”，适也；“望帝春心托杜鹃”，怨也；“沧海月明珠有泪”，清也；“蓝田日暖玉生烟”，和也。一篇之中，曲尽其意。 《艺苑卮言》 中二联是丽语，作“适、怨、清、和”解甚通。然不解则涉无谓，既解则意味都尽，以此知诗之难也。 《批点唐音》 此诗自是闺情，恐不泥在锦瑟耳。 《诗薮》 锦瑟是青衣名，见唐人小说，谓义山有感作者。观此诗结句及晓梦、春心、蓝田、珠泪等，大概无题中语，但首句略用锦瑟引起耳。宋人认作咏物，以适、怨、清、和字面附会穿凿，遂令本意懵然。且至“此情可待成追忆”处，更说不通。学者试尽屏此等议论，只将题面作青衣，诗意作追忆读之，自当踊跃。 《唐音癸签》 以锦瑟为真瑟者痴。以为令狐楚青衣，以为商隐庄事楚，狎绹，必绹青衣，亦痴。商隐情诗，借诗中两字为题者尽多，不独《锦瑟》。 《五朝诗善鸣集》 义山晚唐佳手，佳莫佳于此矣。意致迷离，在可解不可解之间，于初盛诸家中得未曾有。三楚精神，笔端独得。 《义门读书记》 此悼亡诗也。首特借素女鼓五十弦之瑟而悲，泰帝禁不可止，发端言悲思之情有不可得而止者。次联则悲其遽化为异物。腹联又悲其不能复起之九泉也。曰“思华年”，曰“追忆”，旨趣晓然，何事纷纷附会乎？ 《李义山诗集辑评》 朱彝尊曰：此悼亡诗也。意亡者善弹此，故睹物思人，因而托物起兴也。瑟本二十五弦，一断而为五十弦矣，故曰“无端”也，取断弦之意也。“一弦一柱”而接“思华年”三字，意其人年二十五而殁也。胡蝶、杜鹃，言已化去也；“珠有泪”，哭之也；“玉生烟”，葬之也，犹言埋香瘗玉也。此情岂待今日“追忆”乎？只是当时生存之日，已常忧其至此，而预为之“惘然”，意其人必婉然多病，故云然也。何焯曰：此篇乃自伤之词，骚人所谓美人迟暮也。“庄生”句言付之梦寐，“望帝”句言待之来世；“沧海”、“蓝田”言埋而不得自见；“月明”、“日暖”则清时而独为不遇之人，尤可悲也。又：感年华之易迈，借锦瑟以发端。“思华年”三字，一篇之骨。三四赋“思”也。五六赋“华年”也。末仍结归思之。纪昀曰：以“思华年”领起，以“此情”二字总承。盖始有所欢，中有所恨，故追忆之而作。中四句迷离惝怳，所谓“惘然”也。韩致光《五更》诗云：“光景旋消惆怅在，一生贏得是凄凉。”即是此意，别无深解。 《唐诗鼓吹评注》 此义山有托而咏也……顾其意言所指，或忆少年之艳冶，而伤美人之迟暮，或感身世之阅历，而悼壮夫之晼晚，则未可以一辞定也。 《围炉诗话》 诗意大抵出侧面。郑仲贤《送别》云：“亭亭画舸系春潭，只待行人酒半酣。不管烟波与风雨，载将离恨过江南。”人自别离，却怨画舸。义山忆往事而怨锦瑟，亦然。 《中晚唐诗叩弹集》 杜诏云：诗以锦瑟起兴，“无端”二字便有自讶自怜之意，此瑟之弦遂五十邪？瑟之柱如其弦，而人之年已历历如其柱矣。 《初白庵诗评》 此诗借题寓感，解者必从锦瑟着题，遂苦苦牵合。读到结句，如何通得去？ 《重订李义山诗集笺注》 程梦星曰：旧说适、怨、清、和之穿凿，令狐青衣之附会，前人已辞而辟之。朱长孺定为悼亡，归于一是矣……三四谓生者辗转结想，唯有迷晓梦于蝴蝶；死者魂魄能归，不过托春心于杜鹃。五六谓其容仪端妍，如沧海之珠，今深沉泉路，空作鲛人之泪矣；性情温润如蓝田之玉，今销亡冥漠，不啻紫玉之烟矣……“此情”二字，紧承上二句，谓不堪追忆其人亡事在。“当时”二字，缴回“华年”，谓不堪悲悼其年远日湮。起“思”字，结“忆”字，一篇之呼应也。 《玉谿生诗意》 以“无端”吊动“思华年”。中四紧承。七“此情”紧收“可待”字、“只是”字，遥应“无端”字。一，兴也。二，一篇主句。中四皆承“思华年”。七八总结。诗面与“无题”同，其意或在君臣朋友间，不可知也。 《一瓢诗话》 此诗全在起句“无端”二字，通体妙处，俱从此出。意云：锦瑟一弦一柱，已足令人怅望年华，不知何故有此许多弦柱，令人怅望不尽；全似埋怨锦瑟无端有此弦柱，遂使无端有此怅望。即达若庄生，亦迷晓梦；魂为杜宇，犹托春心。沧海珠光，无非是泪；蓝田玉气，恍若生烟。触此情怀，垂垂迫溯，当时种种，尽付惘然。对锦瑟而兴悲，叹无端而感切。如此体会，则诗神诗旨，跃然纸上。 《唐贤小三昧集续集》 得此结语，全首翻作烟波（末二句下）。 《唐诗笺注》 此义山年登五十，追溯平生而作也。 《唐诗笺要》 即用黄帝命素女鼓五十弦，悲不自止之意。中四句曲尽情致。 《龙性堂诗话》 细味此诗，起句说“无端”，结句说“惘然”，分明是义山自悔其少年场中，风流揺荡，到今始知其有情皆幻，有色皆空也。次句说“思华年”，懊悔之意毕露矣。此与香山《和微之梦游》诗同意。“晓梦”、“春心”、“月”、“明”、“日暖”，俱是形容其风流摇荡处，着解不得。义山用事写意，皆此类也。 义山《锦瑟》诗之佳，在“一弦一柱”中思其“华年”，心绪紊乱，故中联不伦不次，没首没尾，正所谓“无端”也。而以“清和适怨”当之，不亦拘乎？ 《诗学纂闻》 《锦瑟》乃是以古瑟自况……世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不为时尚。成此才学，有此文章，即己亦不解其故，故曰“无端”，犹言无谓也。 《北江诗话》 《锦瑟》一篇，皆比体也。 《桐城吴先生评点唐诗鼓吹》 此诗疑为感国祚兴衰而作。 《元好问 论诗三十首》 望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。 《隋唐史》 余颇疑此诗是伤唐室之残破，与恋爱无关。（元）好问金之遗民，宜其特取此诗以立说。 《选玉谿生补说》 心华结撰，工巧天成，不假一毫凑泊。
○ 汇评 《对床夜语》 前辈云：诗家病使事太多，盖皆取其与题合者类之，如此乃是编事，虽工何益？……若《隋宫》诗云：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”又《筹笔驿》云：“管乐有才真不忝，关张无命欲何如！”则融化斡旋，如自己出，精粗顿异也。 《瀛奎律髓》 “日角”、“天涯”巧。 《吴礼部诗话》 “日角”、“锦帆”、“萤火”、“垂杨”是实事，却以他字面交蹉对之，融化自称，亦其用意深处，真佳句也。 《批点唐音》 此篇句句用故实，风格何在？况又俗，且用小说语，非古作者法律。初联、结语亦俗，大抵晚唐起结少有好语。 《唐诗选脉会通评林》 周弼以此为四虚体。周秉伦曰：通篇以虚意挑剔讥意。即结语，不曰难面阴灵于文帝，而曰岂宜问淫曲于后主，见殷鉴不远，致覆成业于前车。可笑、可哭之甚，殊有深思。评者病其风格不雅，则可；如谓其用小说语，彼稗官野史，何者非古今人文赋中料耶！ 《贯华堂选批唐才子诗》 “于今”妙！只二字，便是冷水兜头蓦浇。“终古”妙！只二字，便是傀儡通身线断，直更不须“腐草”、“垂杨”之十字也（“于今腐草”联下）。 《五朝诗善鸣集》 五六是他人结语，用在诗腹，别以新奇之意作结，机杼另出，义山当日所以独步于开成、会昌之间。 《二冯先生评点才调集》 冯班云：腹联慷慨，专以巧句为义山，非知义山者也。 《义门读书记》 无句不佳，三四尤得杜家骨髓。前半展拓得开，后半发挥得足，真大手笔。后半讽刺更觉有力。 《载酒园诗话又编》 义山《隋宫》诗：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”飞卿《春江花月夜》曰：“十幅锦帆风力满，连天展尽金芙容。”虽竭力描写豪奢，不及李语更能状其无涯之欲。 《唐诗贯珠》 按诗情乃凭吊凄凉之事，而用事取物却一片华润。本来西昆出笔不宜淡薄，加以炀帝始终以风流淫荡灭亡，非关时危运尽之故，故作者犹带脂粉，即以诮之耳，最为称题。 《唐诗绎》 此诗全以议论驱驾事实，而复出以嵌空玲珑之笔，运以纵横排宕之气，无一笔呆写，无一句实砌，斯为咏史怀史之极。 《野鸿诗的》 《隋宫》诗：“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。”“日角”非太宗然也，前代之君亦有之；况二字究未有稳贴，明知先有下句，不得已借以强对。然只此一联，语虽工，而作意何在？ 《唐诗别裁》 言天命若不归唐，游幸岂止江都而已！用笔灵活，后人只铺叙故实，所以板滞也。 《唐诗笺注》 五十六字中以议论运实事，翻空排宕，与《南朝》诗同一笔意。 《唐贤清雅集》 参用活法夹写，便动荡有情，古今凭吊绝作。 《诗法易简录》 言外有无限感叹，无限警醒。 《辍锻录》 李商隐之“于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦”，不过写景句耳，而生前侈纵，死后荒凉，一一托出，又复光彩动人，非惊人语乎？ 《历代诗法》 风华典雅，真可谓百宝流苏，千丝铁网。 《葚原诗说》 其造语幽深，律法精密，有出常情之外者。 《瀛奎律髄汇评》 钱湘灵云：此首以工巧为能，非玉谿妙处。查慎行：前四句中转折如意。三四有议论，但“锦帆”事实，“玉玺”字凑。纪昀：中四句步步逆挽，句句跌脱。结句佻甚，盛唐人决不如此。 《玉谿生诗说》 纯用衬贴活变之笔，一气流走，无复排偶之迹。首二句一起一落，上句顿，下句转，紧呼三四句。“不缘”、“应是”四字，跌宕生动之极。无限逸游，如何铺叙？三四只作推算语，便连未有之事，一并托出，不但包括十三年中事也，此非常敏妙之笔。结句是晚唐别于盛唐处。 《昭昧詹言》 先君云：“寓议论于叙事，无使事之迹，无论断之迹，妙极妙极。”又曰：“纯以虚字作用，五六句兴在象外，活极妙极，可谓杰作。” 《李义山诗辨正》 结以冷刺作收，含蓄不尽，佥觉味美于回，律诗寓比兴之意，玉谿惯法也。 《诗境浅说续编》 凡作咏古诗，专咏一事，通篇固宜用本事，而须活泼出之；结句更须有意，乃为佳构。玉谿之《马嵬》、《隋宫》二诗，皆运古入化，最宜取法。首句总写隋宫之景。次句言芜城之地何足控制宇内，而欲取作“帝家”，言外若讥其无识也。三四言天心所眷，若不归日角龙颜之唐王，则锦帆游荡，当不知其所止。五六言于今腐草江山，更谁取流萤十斛；怅望长堤，唯有流水栖鸦，带垂杨萧瑟耳。萤火垂杨，即用隋宫往事，而以感叹出之。句法复摇曳多姿。末句言亡国之悲，陈、隋一例。与后主九原相见，当同伤宗稷之沦亡，玉树荒嬉，岂宜重问耶！
○ 汇评 《汇编唐诗十集》 唐云：堪与骆临海、张曲江并驰。 《唐诗归》 钟云：五字名士赞（首句下）。钟云：三字冷极，幻极（“一树”句下）。钟云：自处不苟（末句下）。 《唐诗选脉会通评林》 周敬云：虞世南云“居高声自远”，骆宾王“清畏人知”、义山“本以高难饱”语，皆善言蝉之德。 《唐诗快》 说得有品有操，竟似虫中夷齐（“本以”句下）。 《唐律消夏录》 首二句写蝉之鸣，三四写蝉之不鸣；“一树碧无情”，真是追魂取气之句。五六先作“清”字地步，然后借“烦君”二字折出结句来，法老笔高，中晚一人也。 《五朝诗善鸣集》 清绝。 《围炉诗话》 义山《蝉》诗，绝不描写用古，诚为杰作。 《唐音审体》 神句非复思议可通，所谓不宜释者是也（“一树”句下）。 《唐诗成法》 三四流水对，言蝉声忽断忽续，树色一碧。五六说目前客况，开一笔，结方有力。 《李义山诗集笺注》 姚培谦曰：此以蝉自况也。蝉之自处既高矣，何恨之有？三承“声”字，四承“恨”字。五六言我今实无异于蝉。听此声声相唤，岂欲以警我耶？不知我举家清况已惯，毫无怨尤，不劳警得也。 《唐诗观澜集》 追魂之笔，对句更可思而不可言（“五更”二句下）。 《历代诗法》 炉锤极妙，此题更无敌手。 《唐诗别裁》 取题之神（“五更”句下）。 《唐贤小三昧集续集》 十字神妙（“五更”二句下）。 《玉谿生诗说》 起二句斗入有力，所谓意在笔先。前半写蝉，即自喻；后半自写，仍归到蝉。隐显分合，章法可玩。 《网师园唐诗笺》 咏物而揭其神，乃非漫咏（“五更”二句下）。 《唐贤清雅集》 比体，末点明正意。“一树碧无情”，比孟襄阳“空翠落庭阴”更微妙，玩起结自见。 《唐诗三百首》 无求于世，不平则鸣；鸣则萧然，止则寂然。上四句借蝉喻己，以下直抒己意。 《岘傭说诗》 三百篇比兴为多，唐人犹得此意。同一咏蝉，虞世南“居高声自远，端不藉秋风”，是清华人语；骆宾王“露重飞难进，风多响易沉”，是患难人语；李商隐“本以高难饱，徒劳恨费声”，是牢骚人语。比兴不同如此。 《诗境浅说》 学作诗者，读宾王《咏蝉》，当惊为绝调；及见玉谿诗，则异曲同工，可见同此一题，尚有馀义，若以他题咏物，深思善体，不患无着手处也。 无题 （唐·李商隐） ○ 汇评 《韵语阳秋》 李义山《无题诗》云：春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”此又是一格。今效此体为俚语小词传于世者甚多，不足道也。 《四溟诗话》 “春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”……措词流丽，酷似六朝。 《五朝诗善鸣集》 诗中比意从汉魏乐府中得来，遂为《无题》诸篇之冠。 《初白庵诗评》 三四摹写“别亦难”，是何等风韵！ 《瀛奎律髓汇评》 冯舒：第二句毕世接不出，次联犹之“彩凤”、“灵犀”之句，入妙未入神。冯班：妙在首联。三四亦杨、刘语耳。何义门：“东风无力”，上无明主也。“百花残”，己且老至也。落句具屈子《远游》之思乎？ 《唐诗贯珠》 此首玩通章，亦圭角太露，则词藻反为皮肤，而神髓另在内意矣。若竟作艳情解，近于怒张，非法之善也。细测其旨，盖有求于当路而不得耶？ 《李义山诗解》 八句中真是千回万转。 《玉谿生诗意》 三四进一步法。结用转笔有力。 《重订李义山诗集笺注》 程梦星曰：此诗似邂逅有力者，望其援引入朝，故不便明言，而属之无题也。起句言缱绻多情，次句言流光易去，三四言心情难已于仕进，五六言颜状亦觉其可怜，七八望其为王母青禽，庶得入蓬山之路也。 《山满楼笺注唐诗七言律》 泛读首句，疑是未别时语，及玩通首，皆是作别后追思语，乃知此句是倒文……呜呼！言情至此，真可以惊天地而泣鬼神，《玉台》、《香奁》，其犹粪土哉！镂心刻骨之言（“春蚕到死”二句下）。 《絸斋诗谈》 情太浓，便不能自摄，入于淫纵，只看李义山“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”之句便知。 《龙性堂诗话初集》 李义山慧业高人，敖陶孙谓其诗“绮密瑰妍，要非适用”，此皮相耳。义山《无题》云：“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”又“神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。”其指点情痴处，拈花棒喝，殆兼有之。 《唐诗笺注》 首句七字屈曲，唯其相见难，故别更难。 《唐贤小三昧集续集》 玉谿《无题》诸作，深情丽藻，千古无双，读之但觉魂摇心死，亦不能名言其所以佳也。 《玉谿生诗说》 感遇之作，易为激语。此云“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看”，不为绝望之词，固诗人忠厚之旨也。但三四太纤近鄙，不足存耳。 《唐诗三百首》 一息尚存，志不少懈，可以言情，可以喻道。 《精选七律耐吟集》 镂心刻骨之词。千秋情语，无出其右。 《澹山诗话》 义山“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，道出一生工夫学问，后人再四摹仿，绝无此奇句。 杜工部蜀中离席 （唐·李商隐） ○ 汇评 《四溟诗话》 （诗）亦有简而弗佳者，若……李义山“江上晴云杂雨云”，不如刘梦得“东边日出西边雨，道是无情还有情”。 《贯华堂选批唐才子诗》 起手七字，便是工部神髓。其突兀而起，淋漓而下，真乃有唐一代无数巨公曾未得闯其篱落者。 《李义山诗集笺注》 朱鹤龄云：乃拟杜工部体也。 《围炉诗话》 （杜甫）“童稚情亲”篇，只前二联诗意已足，后二联无意，以兴完之。义山《蜀中离席》诗正仿此篇之体。 《答万季野诗问》 介甫谓义山深有得于少陵，而止赞“霄岭未归”一联，是见其炼句，而未见其炼局也。 《义门读书记》 一则干戈满路，一则人丽酒浓，两路夹写出惜别，如此结构，真老杜正嫡也。诗至此，一切起承转合之法，何足绳之？然“离席”起，“蜀中”结，仍是一丝不走也。此等诗须合全体观之，不可以一字一句求其工拙。荆公只赏他次联，犹是皮相。 《唐律偶评》 起句用反喝，便顿挫曲折，杜诗笔势也。“暂分”二字反呼“堪送”，老杜诗脉络也。 《唐诗绎》 此拟杜工部体也。首点“离”字，却作开势；二方是一篇主句。 《絸斋诗谈》 “雪岭未归天外使，松州犹驻殿前军。”分明是老杜化身。回鹘之骄，吐蕃之横，至今可想，岂止徒作壮语。 《李义山诗解》 义山拟为是诗，直如置身当日，字字从杜甫心坎中流露出来，非徒求似其声音笑貌也。 《玉谿生诗意》 虽无工部之深厚曲折，而声调颇似之。 《唐贤清雅集》 义山最善学杜，此是拟作，气格正相肖，非但袭面貌者。 《唐诗别裁》 应是拟杜。 《野鸿诗的》 《蜀中离席》诗，上半酷仿少陵。颈联云：“座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云。”此乳臭语耳；虽从“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”二句脱来，薰莸判然。若“美酒成都堪送老，当垆仍是卓文君”，又入魔道矣。 《唐诗笺注》 “座中”二句即景形情，“醒客”谓自己。一结言成都犹有可乐，当垆仍是文君，盖自遣之词。 《玉谿生诗说》 起二句大开大合，极龙跳虎卧之观。颔联顶次句，颈联正写离席。 《昭昧詹言》 先君云：此拟杜体也，然深厚曲折处不及，声调似之。 《唐诗近体》 句亦沉着，真能瓣香老杜（“雪岭”二句下）。 《李义山诗辨正》 首句点离席。“雪岭”二句以工部之时况今日，言天使仍稽雪岭，前军犹驻松州，言外见世路干戈，自己不能赞画，翻使无才者排笮，所谓“惜暂分”也。后联一醉一醒，或晴或雨，比喻显然。结言成都美酒可以送老，奈之何离群而去哉！
○ 汇评 《潜溪诗眼》 “管乐有才真不忝，关张无命欲何如”，属对亲切，又自有议论，他人亦不能及也。 《瀛奎律髓》 起句十四字，壮哉！五六痛恨至矣。 《批点唐音》 此篇八句匀停，略成晚唐诗一体。 《唐诗选脉会通评林》 周弼列为四虚体。苏轼曰：诵首二句，使人凛然复见孔明风烈。周珽曰：此追忆武侯而深致感伤之意。谓其法度忠诚，本足感天人，垂后世，然筹划虽工，汉祚难移，盖才高而命不在也。他年经武侯祠庙，而恨功之徒劳，与武侯赋《梁父吟》所以恨三良者更有馀也。联属清切又有意，他人不能及。 《唐诗快》 少陵之叹武侯“诸葛大名”一首，正可与此诗相表里。 《唐诗贯珠》 起得凌空突兀……猿鸟无知，用“疑”；风云神物，直用“长为”矣，有分寸。 《初白庵诗评》 “管乐”、“关张”皆实事，胜前者（按指《隋宮》）“玉玺”、“锦帆”。 《山满楼笺注唐诗七言律》 鱼鸟风云，写得诸葛武侯生气奕奕。“徒令”一转，不禁使人嗒焉欲丧……此诗一二擒题。三四感事。五承一二、六承三四，尚论也。七八总收，以致其惓惓之意焉。 《唐诗成法》 一二壮丽，意亦超脱。以下四句是武侯论，非筹笔驿诗。七八犹有馀意。 《唐体馀编》 为驿作衬，兼入凭吊意。首尾相映有笔力。 《唐诗别裁》 瓣香老杜，故能神完气足，边幅不窘。 《网师园唐诗笺》 起势突兀，通首一气呵成。 《唐贤小三昧集续集》 千锤百炼，乃有此起（首二句下）。五六跌荡有神。 《瀛奎律髄汇评》 冯舒：荆州失，益德死，蜀事终矣。第六句是巨眼。冯班：好议论。何焯：议论固高，尤当观其抑扬顿挫处，使人一唱三叹，转有馀味。纪昀：起二句斗然抬起，三四句斗然抹倒，然后以五句解首联，六句解次联，此真杀活在手之本领，笔笔有龙跳虎卧之势。许印芳：沉郁顿挫，意境宽然有馀，义山学杜，此真得其骨髓矣。笔法之妙，纪批尽之。 《历代诗评注》 通用故事，操纵自如，而意亦曲折尽达，此西昆体之最上乘者。 《昭昧詹言》 义山此等诗，语意浩然，作用神魄，真不愧杜公。前人推为一大家，岂虚也哉！ 《唐诗近体》 武侯威灵，十四字写得满足（首二句下）。接笔一转，几将气焰写尽。五六两层折笔，末仍收归本事，非有神力者不能。 汉宫词 （唐·李商隐） ○ 汇评 《鹤林玉露》 讥武帝求仙也。言青雀杳然不回，神仙无可致之理必矣，而君王未悟……今侍臣相如正苦消渴，何不以一杯赐之，若服之而愈，则方士之说，犹可信也，不然，则其妄明矣。二十八字之间，委蛇曲折，含不尽之意。 《增订评注唐诗正声》 顾云：望幸之情良然。 《唐诗广选》 宫词又是一变局。 《唐诗解》 青雀不返，王母无验矣，帝犹望仙不已，则金茎之露何不赐消渴之相如，以观其效耶？ 《唐诗选脉会通评林》 此刺世主不急礼贤，而徒事虚妄无益之事也。彼青雀西飞不返，王母复来之语既已不验，汉武惑于方士妄言而不悟，犹登台望仙不已，何愚若是也！唐汝询曰：余按陈伯玉云：“荒哉穆天子，好与白云期。宫人多怨旷，层城闭蛾眉。”宫人怨词，盖有所本。 《删订唐诗解》 吴逸一曰：宪宗服金丹暴崩，穆宗复循旧辙。义山此作，深有托讽意。天子好仙，宮闱必旷，故以《宮词》名篇。 《李义山诗集辑评》 朱彝尊曰：玩通首，言好渺茫而恩不下逮，非专讽求仙也。何焯曰：讽求仙之无稽而贤才不得志也。纪昀曰：用意最曲。若作好神仙而不恤贤臣，其意浅矣。 《围炉诗话》 唐诗措词妙而用意深，知其意固觉好，不知其意而惑于其词亦觉好。如崔国辅《魏宫词》、李义山之“青雀西飞”，白雪、竟陵读之亦甚乐也。 《答万季野诗问》 明人多赋，兴、比则少，故论唐诗亦不中窍……义山云“侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯”，言云表露未能治病，何况神仙？托汉事以刺宪、武，比也。于鳞以为宫怨，评曰：“望幸之思怅然。” 《李义山诗集笺注》 朱鹤龄云：按史，宪宗服金丹暴崩，穆宗、武宗复循其辙。义山此作，深有托讽，与后《瑶池》诗同旨。 《李义山诗集笺注》 姚培谦云：微词婉讽，胜读一篇《封禅书》。 《唐诗别裁》 言求仙无益也。或谓刺好神仙而疏贤才，或谓天子求仙，宮闱必旷，故以宫词名篇，以宫女比相如，穿凿可笑。 《唐诗笺注》 此叹人君之信方士而不亲正人也，微婉有风人遗意。 《玉谿生诗集笺注》 武宗朝，义山闲居时多，借以自慨，非讽谏也。田兰芳曰：深婉不露，方是讽谏体。 《玉谿生诗说》 笔笔折转，警动非常，而出之深婉。后二句言果医得消渴病愈，犹有可以长生之望，何不赐一杯以试之也。折中有折，笔意绝佳。 《唐人万首绝句选评》 义山《汉宫词》、《瑶池》等作，皆刺求仙，为武宗好方士而作。 《养一斋诗话》 凡作讥刺诗，尤要蕴藉；发露尖颖，皆非诗人敦厚之致……义山讥汉武云：“侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯。”意无关系，聪明语耳。 《诗境浅说续编》 前二句言求仙之虚妄，以一“竟”字唤醒之，而君王仍长日登台不悟。三四句以相如病渴、金盘承露两事联缀用之，见汉武之见贤而不能举。此殆借酒以浇块垒，自嗟其身世也。 乐游原 （唐·李商隐） ○ 汇评 《彦周诗话》 觉范作《冷斋夜话》，有曰：“诗至李义山，为文章一厄。”仆读至此，蹙额无语，渠再三穷诘，仆不得已曰：“夕阳无限好，只是近黄昏。”觉范曰：“我解子意矣！”即时删去。今印本犹存之，盖已前传出者。 《唐诗品汇》 杨诚斋云：此诗忧唐祚将衰也。 《刪订唐诗解》 吴昌祺云：二句似诗馀，然亦首选。宋人谓喻唐祚，亦不必也。 《李义山诗集辑评》 何焯曰：迟暮之感，沉沦之痛，触绪纷来，悲凉无限。又曰：又叹时无宣帝可致中兴，唐祚将沦也。朱彝尊曰：言值唐家衰晚也。 纪昀曰：百感茫茫，一时交集，谓之悲身世可，谓之忧时事亦可。又曰：末二句向来所赏，实妙在第一句倒装而入，乃字字有根。或谓“夕阳”二句近小词，此充类至义之尽语，要不为无见，赖起二句苍劲足相救耳。 《李义山诗集笺注》 姚培谦曰：销魂之语，不堪多诵。 《玉谿生诗意》 时事遇合，俱在个中，抑扬尽致。 《诗法易简录》 以末句收足“向晚”意，言外有身世迟暮之感。 《唐贤小三昧集续集》 怆怀欲绝（末二句下）。 《读雪山房唐诗钞序例》 李义山《乐游原》诗，消息甚大，为绝句中所未有。 《网师园唐诗笺》 爱惜景光，仍收到“不适”（末二句下）。 《岘傭说诗》 义山“向晚意不适……”叹老之意极矣，然只说夕阳，并不说自己，所以为妙。五绝、七绝，均须如此，此亦比兴也。 《小匏庵诗话》 李义山诗“夕阳无限好，只是近黄昏”，宋程伯子诗“未须愁日暮，天际是轻云”，寥寥十字，两朝兴废之迹寓焉……孰谓诗人吟风嘲月，无当于輶轩之采乎？ 《选玉谿生诗补说》 “向晚”二字，领起全神。 《诗境浅说续编》 诗言薄暮无聊，藉登眺以舒怀抱。烟树人家，在微明夕照中，如天开图画；方吟赏不置，而无情暮景，已逐步逼人而来，一入黄昏，万象都灭，玉谿生若有深感者。 《唐人绝句精华》 作者因晚登古原，见夕阳虽好而黄昏将至，遂有美景不常之感。此美景不常之感，久蕴积在诗人意中，今外境适与相合，故虽未明指所感，而所感之事即在其中。
○ 汇评 《紫微诗话》 东莱公深爱义山“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”之句，以为有不尽之意。 《唐诗选脉会通评林》 周珽曰：首谓祠宇闲封者，由圣女被谪上清，留滞人间也。“雨常飘瓦”、“风不满旗”，正“归迟”虚寂之景。“来无定所”、“去未移时”，乃仙伴疏旷之象。末谓己之姓名倘在仙籍之中，当会此相问飞升不死之药也。 《贯华堂选批唐才子诗》 此则又托圣女以抒迁谪之怨也。 《五朝诗善鸣集》 “梦雨”、“灵风”，大有《离骚》之致。“萼绿华”、“杜兰香”，此亦《湘君》、《山鬼》之遗。 《义门读书记》 次联乃是圣女祠，移向别仙鬼庙不得。“玉郎”疑是自谓。 《载酒园诗话又编》 长吉、义山皆善作神鬼诗。《神弦曲》有幽阴之气，《圣女祠》多缥缈之思……至“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，又似可亲而不可望，如曹植所云：“神光离合，乍阴乍阳”也。 《玉谿生诗意》 此《圣女祠》与《锦瑟》、《无题》皆自寄托，不必认真。起以“碧藓滋”吊动“归迟”。下“一春”、“尽日”，正应“归迟”。五六以“萼绿华”、“杜兰香”逼出“玉郎”，以“无定所”、“未移时”逼出“会此通仙籍”。以“忆向”遥应首句，言所会皆仙女，且不能长也。 《唐诗别裁》 圣女以形似得名，非果有其神，故以萼绿华、杜兰香比之。 《絸斋诗谈》 《重过圣女祠》云：“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。”思入微妙。夫朝云暮雨，高唐神女之精也。今经春梦中之雨，历历飘瓦，意者其将来耶？来则风肃然，上林神君之迹也，乃尽日祠前之风尚未满旗，意者其不来耶？恍惚缥缈，使人可想而不可即。鬼神文字如此做，真是不可思议。 《山满楼笺注唐诗七言律》 此借题以发抒己意也。从来才人失志，其一种无聊不平之思，必有所托，或托诸美人，或托诸香草，或托诸神仙鬼怪之事，如屈子之《离骚》是也。……“得归迟”三字是通篇眼目。 《玉谿生诗集笺注》 “沦谪”二字，一篇之眼，义山自慨由秘省清资而久外斥也。 《玉谿生诗说》 前四句写圣女祠，后四句写重过。盖于此有所遇，而托其词于圣女。 《唐诗近体》 “一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，写得迷离惝怳。 《岘傭说诗》 “一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，作飘缈幽思之语，而气息自沉，故非鬼派。 《诗境浅说》 玉谿此篇，借以寓身世之感，起结皆表明其意……收笔承第二句“上清沦谪”之意，言曾侍玉皇香案，采芝往事，长忆天阶。全篇皆空灵缥缈之词，极才人之能事矣。 晚晴 （唐·李商隐） ○ 汇评 《逸老堂诗话》 唐李义山诗，有“天意怜幽草，人间重晚晴”之句。世俗久雨，见晚晴辄喜，自古皆然。 《唐诗归》 钟云：妙在大样（“人间”句下）。谭云：此句说晚晴，其妙难知（“并添”句下）。 《围炉诗话》 次联澹妙。 《唐诗快》 不必然，不必不然，说来却便似确然不易，故妙（“天意”二句下）。 《唐律消夏录》 二四妙在将“天意”突说一句，然后对出晚晴。“并添”、“微注”，“晴”字说得深细。结句有意无意，亦是少陵遗法。 《载酒园诗话》 义山之诗，妙于纤细，如《全溪作》：“战蒲知雁唼，皱月觉龟来。”《晚晴》：“并添高阁迥，微注小窗明。” 《李义山诗集辑评》 朱彝尊云：“越鸟巢乾后”，写其得意。何焯云：但露微明，已觉心开目舒，五六是倒装语，酷写望晴之极也。 《重订李义山诗集笺注》 程梦星云：此为历所从事者多见憎忌于时，而己亦为所累，久而自明，适有天幸，故于“天意怜幽草，人间重晚晴”一联微露其旨。结言越鸟归巢。疑在桂管将入京师时作也。 《李义山诗集笺注》 姚培谦曰：晚晴，比常时晴色更佳。天上人间，若另换一番光景者，在清和时节尤妙。小窗高阁、异样焕发，而归燕亦觉体轻。言外有身世之感。 《网师园唐诗笺》 玉谿咏物，妙能体贴，时有佳句，在可解不可解之间。风人比兴之意，纯自意匠经营中得来（“天意”二句下）。 《玉谿生诗说》 轻秀，是钱、郎一格。五六再振起，则大历以上矣。末句结“晚晴”，可谓细意熨贴，即无寓意亦自佳也。 《唐诗笺要》 “并添高阁迥”，妙空迹象，下句便落筌蹄。第三句亦胜对句。 《龙性堂诗话初集》 （义山）咏物入微，写照妙语，则如咏云云“潭暮随龙起，河秋压雁声”，咏雨云“气凉先动竹，点细未开萍”，咏晴云“并添高阁迥，微注小窗明”……是皆得象外之趣，尤不可及。 《唐贤小三昧集续集》 大家数语，结近滞（“人间”句下）。 《律髓辑要》 前半深厚，后半细致，老杜有此格律。
○ 汇评 《唐诗归》 钟云：俗儒谓温、李作《落花》诗，不知如何纤媚，讵意高雅乃尔！钟云：落花如此起，无谓而有至情。谭云：调亦高（首句下）。钟云：深情苦语（“肠断”句下）。钟云：“所得”二字苦甚（末句下）。 《五朝诗善鸣集》 落花诗全无脂粉气，真是艳诗好手。 《围炉诗话》 《落花》起句奇绝，通篇无实语，与《蝉》同，结亦奇。 《李义山诗集辑评》 何焯云：起得超忽，连“落花”，看得有意，结亦双关。一结无限深情，“得”字意外巧妙。 《唐律消夏录》 客去凭栏，正无聊赖，风飘万点，不觉伤心。三四写乱飞，并写高阁，亦得神理。 《唐诗成法》 人但知赏首句，赏结句者甚少。一二乃倒叙法，故警策，若顺之，则平庸矣。首句如彩云从空而坠，令人茫然不知所为；结句如腊月二十三日夜听唱“你若无心我便休”，令人心死。 《玉谿生诗意》 “芳心”紧承五六，是进一步法。 《唐诗别裁》 题易粘腻，此能扫却臼科。 《玉谿生诗集笺注》 田兰芳曰：起超忽，连落花亦看作有情矣。结亦双关。杨守智曰：一结无限深情。 《玉谿生诗说》 宋弼云；好起结，非人所及。纪昀：起句亦非人意中所无，但不免放在中间。后面写寂莫之景耳。得神在倒跌而入。戈诗云：起句真是超绝，“眼穿”、“肠断”，吾不喜之。 《筱园诗话》 李玉谿之“高阁客竞去，小园花乱飞”，马戴之“孤云与归鸟，千里片时间”……佳处不一，皆高格响调，起句之极有力、最得势者，可为后学法式。 《唐诗三百首》 花落则无人相赏，故竟去也（首二句下）。望春留而春自归（“眼穿”句下）。 《唐宋诗举要》 得神在逆折而入（首句下）。何曰：一结无限深情，“得”字意外巧妙。 贾生 （唐·李商隐） ○ 汇评 《艺苑雌黄》 严有翼曰：李义山诗：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”虽说贾谊，然反其意用之矣……直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非识学素高，超越寻常拘挛之见，不规规然蹈袭前人陈迹者，何以臻此！ 《诗薮》 晚唐绝……“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，皆宋人议论之祖。间有极工者，亦气韵衰飒，天壤开、宝。然书情则凄怆而易动人，用事则巧切而工悦俗，世希大雅，或以为过盛唐，以眼观之，不待其辞毕矣。 《唐诗选脉会通评林》 以贾生而遇文帝，可谓获上矣，然所问不知其所策，信乎才难，而用才尤难！此后二句，诗时史断也。 《五朝诗善鸣集》 诗忌议论，憎其一发无馀耳。此诗议论之外，正多馀味。 《唐三体诗评》 贾生前席，犹为虚礼，况无宣室之访逮耶？自伤更在言外。 《唐诗别裁》 钱牧斋“绛灌但知谗贾泣，可思流汗愧陈平”，全学此种。 《玉谿生诗说》 纯用议论矣，却以唱叹出之，不见议论之迹。 《唐人万首绝句选评》 议论风格俱峻。 《诗境浅说续编》 玉谿绝句，属辞蕴籍，咏史诸作，则持正论，如咏《宫妓》及《涉洛川》、《龙池》、《北齐》与此诗皆是也。汉文、贾生，可谓明立遇合，乃召对青蒲，不求谠论，而涉想虚无，则孱主庸臣又何责耶？ 《选玉谿生诗补说》 绝大议论、得未曾有。言外为求神仙者讽。 《唐人绝句精华》 程梦星《笼注》：“此谓李德裕谏武宗好仙也。”按诗责其不问苍生，则不止好仙为不当，且不恤国事，不重民生，尤非求贤之意，义更正大。 |
|
|
