|
和尚有话说 今天继续整理李商隐的绝句。前文请见连接： 李商隐诗风浅说： 李商隐继承了杜甫七律锤炼谨严、沉郁顿挫的特色，又融合了齐梁诗的浓艳色彩、李贺诗的幻想象征手法，形成了深情绵邈、绮丽精工的独特风格。其次，李商隐将人生慨叹的抒写向更深细隐晦方面发展，善于用艳丽精工的艺术形式表达惆怅落寞的情绪，诗中充满了迷茫与悲凉的体验，作品深婉精丽、韵味深厚，“近而不浮，远而不尽”，富有象征暗示色彩，有一种朦胧美。  李商隐的七绝较多抒写身世之感，感情细腻，意境婉约，诗中贯穿着身世和时世的悲感，具有沉痛凄切的抑郁情调和忧伤美，在艺术上更是细美忧约、沉博绝丽，在精工富丽的辞藻中，朦胧含蓄地表达自己的情思，成为伤感唯美文学的典型。 李商隐咏史诗的成功之处，在于注意构思的凝练、取材的精当，巧妙地将历史与现实融合在一起，或用假想之辞创作出带有虚构色彩的场景，突破史实局限，更深刻地揭示讽刺对象的本质；或抓住具有典型意义的细节或微物，深入开掘，使之具有更高的概括性和典型性。（六不和尚：midouwei） 宿骆氏亭寄怀崔雍衮（李商隐） 竹坞无尘水槛清，相思迢递隔重城。 秋阴不散霜飞晚，留得枯荷听雨声。 古人评注 《义门读书记》：寓情之意，全在言外。 《李义山诗集辑评》：何焯曰：下二句暗藏永夜不寐，相思可以意得也。纪昀曰：不言雨夜无眠，只言枯荷聒耳，意味乃深。直说则尽于言下矣。又曰：“相思”二字，微露端倪，寄怀之意，全在言外。 《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：秋霜未降，荷叶先枯，多少身世之感！ 《玉溪生诗意》：一骆氏亭，二寄怀，三见时，四情景，写“宿”字之神。 《玉溪生诗说》：分明自己无聊，却就枯荷雨声渲出，极有馀味；若说破雨夜不眠，转尽于言下矣。“秋阴不散”起“雨声”，“霜飞晚”起“留得枯荷”，此是小处，然亦见得不苟。 梦泽（唐·李商隐） 梦泽悲风动白茅，楚王葬尽满城娇。 未知歌舞能多少，虚减宫厨为细腰。 古人评注 《李义山诗集辑评》：朱彝尊曰：题不曰“楚宫”，而曰“梦泽”，亦借用也。纪昀曰：“满城娇”三字太鄙。 《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：普天下揣摩逢世，才人读此，同声一哭矣。 《玉溪生诗意》：此因梦泽宫娃之坟，而兴叹当时之歌舞也。制艺取士，何以异此，可叹！ 《玉溪生诗说》：繁华易尽，却从当日希宠者一边落笔，便不落吊古窠臼。 《选玉溪生诗补说》：一笼罩全神，二点明题旨，三四则申明其义也。“虚减”，宫人自减之，亦楚王减之也，二意并到。 寄令狐郎中（唐·李商隐） 嵩云秦树久离居，双鲤迢迢一纸书。 休问梁园旧宾客，茂陵秋雨病相如。 古人评注 《唐诗绝句类选》：义山此诗落句以相如自况，此是用古事为今事，用死事为活事。 《增订评注唐诗正声》：以死事为活事，妙妙（首句下）。俗甚（“双鲤迢迢”句下）。于鳞七绝多此句法（末句下）。 《唐诗解》：嵩云秦树，天各一方，所可达者唯书耳。然我秋雨抱疴，无足问也。 《唐诗选脉会通评林》：义山才华倾世，初见重于时相，每以梁园宾客向负，后因被斥，所向不如其志，故此托卧病茂陵以致慨。 《玉溪生诗意》：求荐达之意在言外。 《玉溪生诗笺注》：杨守智云：其词甚悲，意在修好。 《李义山诗集辑评》：纪昀曰：一唱三叹，格韵俱高。 《唐人万首绝句选评》：布置工妙，神味隽永，绝句之正鹄也。 《诗境浅说续编》：义山与令狐相知久。退闲以后，得来书而却寄以诗，不作乞怜语，亦不涉觖望语，鬓丝病榻，犹回首前尘，得诗人温柔悲悱之旨。 杜司勋（牧）（唐·李商隐） 高楼风雨感斯文，短翼差池不及群。 刻意伤春复伤别，人间惟有杜司勋。 古人评注 《李义山诗集辑评》：朱彝尊曰：意以自比。 《义门读书记》：高楼风雨，短翼参池，玉溪生方自伤春伤别，乃弥有感于司勋之文也。 《唐诗快》：伤春伤别，寻常语耳。苦切在“刻意”二字。 《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：天下唯有至性人，方解“伤春伤别”。茫茫四海，除杜郎外，真是不晓得伤春，不晓得伤别也。 《玉溪生诗意》：三即首句“斯文”，言司勋之诗当世第一人也。 《重订李义山诗集笺注》：程梦星曰：义山于牧之凡两为诗，其倾倒于小杜者至矣。然“杜牧司勋字牧之”律诗，专美牧之也，此则借牧之慨己也。盖以牧之之文词，三历郡而后内迁，已可感矣，然较于己短翼雌伏者，不犹愈耶！此等伤心，唯杜经历，差池铩羽，不及群飞，良可叹也。玩上二语，伤己意多而颂杜意少，味之可见。 《玉溪生诗集笺注》：“伤春”谓宦途，“伤别”谓远去。杨守智曰：极力推重樊川，正是自作声价。 《玉溪生诗说》：起二句义山自道，后二句乃借司勋对面写照，诗家弄笔法耳。“杜司勋”三字摘出为题，非咏杜也。 《唐人万首绝句选评》：借以自比，含思悠然。 《唐绝诗钞注略》：晚唐之初，牧之、义山，体格不同，而文采相敌，观《樊南乙集》可知，故曰“人间唯有”云云。 《唐人绝句精华》：伤春伤别而曰“刻意”，曰“人间唯有”，则知伤春伤别者亦非易得也。 隋堤（唐·李商隐） 乘兴南游不戒严，九重谁省谏书函。 春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆。 古人评注 《义门读书记》：“春风”二句，借锦帆事点化，得水陆绎骚、民不堪命之状如在目前。 《李义山诗集辑评》：何焯曰：极状其奢淫盘游之无度。 《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：用意在“举国”二字。“半作障泥半作帆”，寸丝不挂者可胜道耶？ 《玉溪生诗意》：写举国皆狂，炀帝不说自见。 《玉溪生诗说》：后二句微有风调，前二句词直意尽。 《石遗室诗话》：仁先讼诗，极有独到处……云：“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆。”何等恢丽！首句以“不戒严”三字起之，严重之至；又承以“谁省谏书函”五字，朴质之至。 杨柳枝（唐·李商隐） 曾逐东风拂舞筵，乐游春苑断肠天。 如何肯到清秋日，已带斜阳又带蝉。 古人评注 《升庵诗话》：庐陵陈模《诗话》云：前日春风舞筵，何其富盛；今日斜阳蝉声，何其凄凉，不如望秋先零也！形容先荣后悴之意。 《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：得意人到失意时，苦况如是。“肯到”二字妙，却由不得你不肯也。 《玉溪生诗意》：玩“曾拂”、“肯到”、“既”、“又”等字，诗意甚明。晚节文疏，有托而言，非徒咏柳也。识者详之。 《玉溪生诗集笺注》：田兰芳曰：不堪积愁，又不堪追往，肠断一物矣。冯浩曰：此种入神之作，既以事征，尤以情会，妙不可穷也。 《玉溪生诗说》：四句一气，笔意灵活。只用三四虚字转折，冷呼热唤，悠然弦外之音，不必更著一语也。 《李义山诗辨正》：含思婉转，笔力藏锋不露……迟暮之伤，沉沦之痛，触物皆悲，故措词沉着如许，有神无迹，任人领味，真高唱也。 《玉溪生年谱会笺》：末句亦兼悼亡而言，凄婉人神。 《诗境浅说续编》：此咏柳兼赋兴之体也……作者其以柳自喻，发悲秋之叹耶？抑谓柳之无情，虽芳时已过，而带蝉日，犹逞馀姿，不知有江潭摇落之感耶？ 《唐人绝句精华》：首二句写其得意之状，三四句则衰落之况也。宋人晏几道有咏柳《浣溪纱》词曰：“二月和风到碧城，万条千缕绿相迎，舞烟眠雨过清明。妆镜巧眉偷叶样，歌楼妍曲借枝名，晚秋霜霰莫无情。”用意正同，可以参看。 为有（唐·李商隐） 为有云屏无限娇，凤城寒尽怕春宵。 无端嫁得金龟婿，辜负香衾事早朝。 古人评注 《李义山诗集辑评》：何焯曰：此与“悔教夫婿觅封侯”同意，而用意较尖刻。 《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：此作细意体贴之词。“无端”二字下得妙，其不言之意应如此。 《玉溪生诗意》：玉溪以绝世香艳之才，终老幕职，晨入昏出，簿书无暇，与嫁贵婿、负香衾者何异？其怨宜也。 《玉溪生诗集笺注》：言外有刺。 《唐绝诗钞注略》：程云：公《镜槛》诗云：“岂能”、“抛断”、“梦听鼓”、“事朝珂”，即“辜负”云云之意。按：据此，似大中六年，补太学博士作。 《诗境浅说续编》：正闺人满志之时，乃转怨金阙之晓钟，破锦帏之同梦：人生欲望，安有满足之期！以诗而论，绮思妙笔，固《香屑集》中佳选也。 端居（唐·李商隐） 远书归梦两悠悠，只有空床敌素秋。 阶下青苔与红树，雨中寥落月中愁。 日射（唐·李商隐） 日射纱窗风撼扉，香罗拭手春事违。 回廊四合掩寂寞，碧鹦鹉对红蔷薇。 古人评注 《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：末句妙，不能强无情作有情也。 《玉溪生诗意》：一二寂寞景况。三四愈觉寂寞。“春事违”三字有意，次句袖手空过一春也。 《重订李义山诗集笺注》：程梦星曰：此为思妇咏也。独居寂寞，怨而不怒，颇有贞静自守之意，与他艳语不同，盖亦以之自喻也。 《玉溪生诗集笺注》：陈鸣皋曰：此闺词也。花鸟相对间，有伤情人在内。 《玉溪生诗说》：佳在竟住，情景可思。 汉宫词（唐·李商隐） 青雀西飞竟未回，君王长在集灵台。 侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯。 古人评注 《鹤林玉露》：讥武帝求仙也。言青雀杳然不回，神仙无可致之理必矣，而君王未悟……今侍臣相如正苦消渴，何不以一杯赐之，若服之而愈，则方士之说，犹可信也，不然，则其妄明矣。二十八字之间，委蛇曲折，含不尽之意。 《增订评注唐诗正声》：顾云：望幸之情良然。 《唐诗广选》：宫词又是一变局。 《唐诗解》：青雀不返，王母无验矣，帝犹望仙不已，则金茎之露何不赐消渴之相如，以观其效耶？ 《唐诗选脉会通评林》：此刺世主不急礼贤，而徒事虚妄无益之事也。彼青雀西飞不返，王母复来之语既已不验，汉武惑于方士妄言而不悟，犹登台望仙不已，何愚若是也！唐汝询曰：余按陈伯玉云：“荒哉穆天子，好与白云期。宫人多怨旷，层城闭蛾眉。”宫人怨词，盖有所本。 《删订唐诗解》：吴逸一曰：宪宗服金丹暴崩，穆宗复循旧辙。义山此作，深有托讽意。天子好仙，宫闱必旷，故以《宫词》名篇。 《李义山诗集辑评》：朱彝尊曰：玩通首，言好渺茫而恩不下逮，非专讽求仙也。何焯曰：讽求仙之无稽而贤才不得志也。纪昀曰：用意最曲。若作好神仙而不恤贤臣，其意浅矣。 《围炉诗话》：唐诗措词妙而用意深，知其意固觉好，不知其意而惑于其词亦觉好。如崔国辅《魏宫词》、李义山之“青雀西飞”，白雪、竟陵读之亦甚乐也。 《答万季野诗问》：明人多赋，兴、比则少，故论唐诗亦不中窍……义山云“侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯”，言云表露未能治病，何况神仙？托汉事以刺宪、武，比也。于鳞以为宫怨，评曰：“望幸之思怅然。” 《李义山诗集笺注》：朱鹤龄云：按史，宪宗服金丹暴崩，穆宗、武宗复循其辙。义山此作，深有托讽，与后《瑶池》诗同旨。 《李义山诗集笺注》：姚培谦云：微词婉讽，胜读一篇《封禅书》。 《唐诗别裁》：言求仙无益也。或谓刺好神仙而疏贤才，或谓天子求仙，宫闱必旷，故以宫词名篇，以宫女比相如，穿凿可笑。 《唐诗笺注》：此叹人君之信方士而不亲正人也，微婉有风人遗意。 《玉溪生诗集笺注》：武宗朝，义山闲居时多，借以自慨，非讽谏也。田兰芳曰：深婉不露，方是讽谏体。 《玉溪生诗说》：笔笔折转，警动非常，而出之深婉。后二句言果医得消渴病愈，犹有可以长生之望，何不赐一杯以试之也。折中有折，笔意绝佳。 《唐人万首绝句选评》：义山《汉宫词》、《瑶池》等作，皆刺求仙，为武宗好方士而作。 《养一斋诗话》：凡作讥刺诗，尤要蕴藉；发露尖颖，皆非诗人敦厚之致……义山讥汉武云：“侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯。”意无关系，聪明语耳。 《诗境浅说续编》：前二句言求仙之虚妄，以一“竟”字唤醒之，而君王仍长日登台不悟。三四句以相如病渴、金盘承露两事联缀用之，见汉武之见贤而不能举。此殆借酒以浇块垒，自嗟其身世也。 |
|
|
