|
脊柱胸腰段骨折在临床中并不少见，现阶段有很多关于脊柱胸腰段分型和评分体系，如 AOspine 新近推出的脊柱骨折分型系统，TLICS 评分，及早先的 loading sharing 评分体系，Dennis 等脊柱三柱理论等，分型体系很多，但是每种分型都或多或少有缺陷。 近两年，TLICS 胸腰椎骨折分型评分系统在国内临床中使用越来愈多，但是其临床实用性经常被骨科医生诟病。在脊柱权威期刊 Euro Spine 上介绍了一例脊柱胸腰段骨折依据 TLICS 评分选择保守治疗失败的病例，并就此病例结合既往的文献报道对 TLICS 评分进行了点评，详细内容请点击。 Krikham 等人近期在 JBJS 上发表的一篇内容就稳定性胸腰椎骨折无神经症状患者行保守或手术治疗的长期疗效进行了对比，给我们在临床中使用 TLICS 评分提供极大的参考。 Krikham 等人的研究随访时间极长，平均有 18 年（16-22 年），使得本文具有极高参考价值。作者对 92-98 年间诊断胸腰椎稳定性骨折的 47 例患者进行随访，其中手术治疗 24 例（19 例患者获得长期随访），非手术治疗 23 例（18 例患者获得长期随访）。 随访的指标包括脊柱后凸改变程度，VAS 评分，ODI 评分，SF-36，Roland 和 Morris 残疾评分，并记录对应患者的工作和健康状况和患者随访时影像学相关数据。 研究结果提示，手术和保守治疗，两组患者在脊柱后凸进展方面无显著差异。疼痛评分，ODI 评分，RM 评分等，保守治疗要显著好于手术治疗。保守治疗者，约 83% 的患者可以返回正常，而手术治疗者，约 58% 的患者可以返回工作。 综合比较上述手术和保守治疗的结果，可以发现，脊柱胸腰段稳定性骨折患者行保守治疗的效果要好于手术治疗的患者。 现在可以解答大家对于 TLICS 评分的困惑了。 临床医生所困惑的问题是，胸腰椎爆裂性骨折无神经症状的患者，TLICS 评分只有两分，推荐非手术治疗，但是这类患者在既往的临床实践中大多都做了内固定，是我们既往决策的依据错误了还是 TLICS 评分指导有误了？ 在 TLICS 评分中，并没有纳入脊柱后凸角度的考量，很多临床医生在担忧，后凸角度持续进展会导致脊柱功能的障碍，所以对脊柱骨折的患者，特别是脊柱椎体骨折爆裂程度非常严重的，无论 TLICS 评分，大家都倾向手术治疗。 但这个研究结论却从一定程度上证实了 TLICS 评分指导临床实践的有效性。更多关于 TLICS 评分的讨论，请移步丁香园骨科板块。 |
|
|
