|
竭诚为教育质量综合评价改革提供专业服务 中国教育学会秘书长 杨念鲁 基础教育二司决定让学术组织和中介机构参与“中小学教育质量综合评价改革试验区”的服务工作，是贯彻落实十八大关于政府职能转变和充分发挥社会组织在公共服务和治理中的作用这一重大改革思路的实实在在的举措，我们非常欢迎。它表明了教育部的专业精神和对这次推行中小学综合质量评价改革的科学态度，也是对我们的很大信任。中国教育学会绝不辜负教育行政部门的信任和委托，将动员所有专业资源，认认真真、扎扎实实地做好试验区的专业支持和服务工作。 一、改革理念——改什么？ 改革意味着转变和重建。转变什么？首先是转变观念。要从过去习惯于简单地以学习结果（考试成绩）判定学生学习状况、按分数排队，转变到重在学业质量的诊断以及学习障碍的归因分析上来；要从过去以一、两次考试（往往是期中和期末考试）成绩给学生下结论，转变到更加关注学生的成长和“增值”上来；要从以往只关注学科考试成绩，转变到全面考察和评价学生的德、智、体、美以及社会实践等综合素质上来；要从过去往往把评价当作上级监督、考核校长、教师的手段，转变为教师、校长、教研人员、教育行政工作者全员参与的、内在的、自觉的教育教学行为。唯有体现了上述教育评价观念变革的实验，才是有价值的实验，才能真正促进教育质量的提高，才真正有利于学生的健康成长。这是开展实验的根本目的和核心诉求。 其次，实验的重要目的之一还在于重建。建立起一套科学、实用、易操作、解释力强的教育质量综合评价方法。它至少应当包括以下四个方面：1、评价指标体系2、学业考核和诊断的工具3、评价的制度和机制 4、改进教育教学的专业机制。 我们对实验原则的理解是：一是全面推进，重点突破。质量综合评价是一项“系统工程”，必须整体设计，从研究到实践，从方法到制度、从研修到培训，一揽子规划，统筹协调。但在有限的实验时间内，又不可能面面俱到，齐头并进。不同区域要结合自身工作基础和特点，找到“突破口”，以点带面，形成“联动”效果。二是改革实验必须动真格的，全员参与。那些贪图名声、“虚晃一枪”，或者搞点“小打小闹”、敷衍塞责、不涉及体制机制的所谓“实验”都是应该摈弃的错误观念。这次改革实验，要广泛动员教育行政人员、校长、教师以及教研人员充分参与。不能少数人“做”，多数人“看”。要在实验中不断更新观念、改进方法、探索科学评价的新路径。三是允许局部失败。既然是探索，就有可能在某些方面不成功，或有缺陷。只要出发点对头，方法科学，路径正确，成功的经验和失败的教训都是收获，对改进我国基础教育综合评价的理念和方法都有价值。 二、中国教育学会能提供什么样的帮助？ 首先，作为我国目前最大的国家级教育学术组织，建会35年来，开展过大量面向基础教育的科研课题、教改实验和成果交流、推广和转化工作，其中不乏教育评价的内容。我们将借助这些学术研究的优势和研究基础，为实验区结合自身实际设立相关的教育评价科研课题（可纳入中国教育学会科研规划课题）。并组织专家指导学校开展专题研究。及时总结、提炼实验过程中有价值的理论、方法和制度设计。 其次，在课题研究和实际调查基础上，指导学校有侧重地建立综合评价指标体系，并研讨与之相适应的评价标准和评价方法。 第三，指导学校、区域开展学业质量评价工作，提供专业评价工具，并结合评价结果开展极具针对性的教研和培训活动。此外，为了培养一批来自基层、服务于基层的掌握现代科学评价理念和方法的专业人员，中国教育学会将于今年启动“教育咨询师”的培养、培训工作。中国教育学会可将试验区的培训工作纳入“教育咨询师”培养计划，以便更好地帮助教育行政部门和学校解析、判定和说明各类评价的结果，并提出针对性的改进建议。 第四，中国教育学会将充分利用已有的学术平台（学术年会、专题研讨会、讲座、沙龙等）交流、推广、宣传各实验区所取得的成果。自去年在大连成功举办第一届“教育评价国际研讨会”以后，中国教育学会决定每年举办一届类似的专题研讨交流会。试验区的阶段性成果奖在这个平台上得以展示和交流。同事，可以充分利用这个学术平台，深入讨论实验中存在的突出问题，寻找解决办法，集思广益、互相启发借鉴。并可分享其他实验区和机构的研究成果。 第五，结合实验区工作，组织专家为试验区所属学校开展教育、教学诊断、分析和咨询活动。帮助每一个教师把科学评价、诊断、分析变成改进自身教育教学和专业提高的自觉行动。 三、中国教育学会有哪些专业优势？ 第一，建会35年来，开展了相当数量的教育评价研究和实验活动，积累了丰富的成功经验和失败的教训，有深厚的研究基础。 第二，具有较高质量的专业团队。学会下设“基础教育评价专业委员会”。成立近10年来始终致力于基础教育评价研究和学术服务。汇聚了国内外一大批高质量、有影响的专家、学者。 第三，具有面向全国的学术交流和服务平台。每年一次的学术年会和教育家沙龙、每年多次的专题研讨会、根据不同需要举办的不定期的教育论坛，以及《中国教育学刊》、《未来教育家》等专业杂志，都可以成为实验区成果交流、研讨与交流的优质平台。第四，培训平台。学会建会以来开展无数次学术培训活动，具有丰富的专家资源和课程资源。即将启动的“教育咨询师”培训计划，一定会为实验区培养一批真正掌握科学评价理念和方法，能够准确解析各类评价（测试、诊断）结果，并结合教学实际提出改进咨询和建议的“教育咨询师”。 第五，具有广泛的合作伙伴。与多个专业机构在基础教育评价研究和工具开发领域有合作关系或合作意向。 四、怎样开展合作和服务？ 1、与实验区共同研究确立实验方案和研究课题。 2、专家进行过程指导。在关键节点组织专家深入现场分析、诊断，并与试验区共商解决方案。 3、开展与实验主题相关的学业诊断和评价（一项或几项）。 4、对测试和评价结果进行解析和诊断，并结合此项工作开展教师培训。 5、针对实验中存在的问题开展针对性的研讨、分析，寻找解决方案。 6、帮助实验区对实验成果进行总结、提炼，并创造条件、搭建平台对实验成果进行研讨、交流、宣传和推广。 7、与试验区签订协议，明确各自职责，认真履行义务。
附件：评价工具介绍 中国教育学会经过对多个基础教育评价工具进行考察、分析和判定后，特别推荐公众教育研究院的ACTS 和ICTS评价系统。 n 什么是ACTS和ICTS？ “ACTS”（Ability-CompetenceTest System）即，学业素质能力评价系统 “ICTS”（elligence-CompetenceTest System）即，综合素质能力评价系统 n 功能 通过对学生进行各个学科的“知识与技能、过程与方法、情感与价值”等进行测量评价，客观、立体地测量和评价学生的学科成绩、学习特征、学科能力和各项基础素质、基本能力、个性特征、综合素养。 通过多元、多维、结构化、多种类的成绩报告单等清晰呈现出教与学、研与培及管理的客观现状，从而诊断出问题的成因并提供改进方案，直接作用于管理者、教师的教学和学生的学习，并可提供给家长对孩子的客观认知和科学指导。 该评价系统已高度数字化，测试结束后，通过网阅和数据导入，该系统能快速精确地处理数据，自动生成多元、多维、多指标、多种类、结构化的成绩报告单（学生、班级、年级、学区、区域），报告单集成了强大的学业诊断和甄别功能，精细的个体诊断、甄别功能，科学的教师评价功能，精细化的教育质量监测功能。教育行政部门、教育科研部门、校长、教导主任、教师、家长、学生均可在不同的报告中获取自己需要的清晰、具体、有效的信息，用以改进教育决策、管理、教研、教学、学习、辅导等。 n 特点： 1、理论基础不同——不以传统的“双基”为出发点，而是重在评价学生的学习和思维过程以及学习的潜在能力。 2、测试与解析并重，评价与改进教学互动。并非简单给出测评报告，而是对测评结果给出相近解析，诊断问题的成因，从而给出改进教学的建议。 3、不仅评价学习结果，还评价学习过程。 4、不仅评价学科成绩，而且评价学习态度和学习潜能。 5、工具具有灵活性和自主性。命题赋分既可由第三方独立完成，也可和服务方共同完成、也可以由使用方独立完成。 n 信度与效度 ——实验16年，推广8年，样本覆盖黑龙江、吉林、辽宁、北京、天津、河北、河南、陕西、山西、内蒙、山东、四川、重庆、湖北、江苏、浙江、云南、安徽、福建、广东、上海、湖南、海南等二十多个省，有效样本量达到一百万人次以上，并在此基础上建立了全国常模。 |
|
|
