【讲坛·中国书法公益流动大讲堂】尊崇经典　深入传统　■李　松

 

【讲坛·中国书法公益流动大讲堂】

尊崇经典　深入传统

■李　松

　　近十几年的书法界，可谓是最为轰轰烈烈的十年。其成绩成果不能盲目否定，我们对此应该做出客观的评价。大量展览的推出，涌现了大量的作者及其作品，其中不乏优秀的作者与作品。书法界当前的繁荣景象可谓历史上所没有，这些都是我们书法人所欣慰的。

　　但是“繁荣”下面出现的乱象，也是令人十分担心的隐忧。如果我们静静地审视当前大展中众多的作者与作品，同时，关注人们对展览、入选、获奖的态度，真的有话可说。

　　当前最普遍存在的问题是以展览为导向的学习与创作，使我们对书法这门国粹的观念迷失，方向错位，从而导致行动的紊乱与盲目。最典型的现象就是对传统的淡化与对经典的浅薄，对学识的淡漠与对素养的忽视，从而，导致作品的庸俗化倾向与对金钱名利的趋之若鹜。

　　笔者鄙陋，无力论及国学之类的大话题，仅就书法本体中书法学习的具体课题作一些探讨与议论。

　　我们知道，凡是学习书法的人，他一定有着自己取法的“法源”。按照我们对传统的理论判断，应该是有以下古训：

　　“取法乎上”属一则；“博采众长”属一则；“如蜂采花”属一则，等等。所有这些说法都是定准传统，定位古代经典的。

　　但现在的情况则是，把“上”盯在评委好恶，把“长”瞄准获奖作品，把“花”栽到老师盆里。有的专门研究作品集，从中窥取信息，制定创作方向。更有甚者，小群体集体研究作品的书写与制作，形成“作坊式作品”。还有更加功利的做法，枪手代笔。这样的状况愈演愈烈，人们不把精力投放在临帖与训练上，不把精力用在对传统的研究借鉴上。当然更没有功夫兴趣研读经典书论、文学之类。

　　书法是讲技的艺术，并且是非常难以掌握的技的艺术。那么，技从何来？技怎得来？

　　凡是学习书法的人，应该仔细思考自己的艺路问题，就是“从哪来，往哪去”的问题。纵观古代、当代有成就的书家，他们都是非常好地解决了这个关键问题的典范。

　　我们解决书法学习与追求的方向性问题，应该是个体的重大课题，也是一生要审慎思考与把握的课题。

　　首先是要解决我们个体取法的“法源”问题。

　　一个人取法的定位，关键是自己审美的定向判断与判定。世界上没有两片叶子是一样的，那么，我们每个个体肯定是具有唯一性特征的，其中，审美定势一定是个性化的。那么，就是这个“个性化的审美定势”应该成为我们确定“法源”的指南。

　　这里，就好像一个人去扮演角色，他的外表形象、特征、性格等必须与所扮演的角色相合一样。假如你是张飞的形体形象，硬要扮演许仙，那么无论化妆师怎么修饰，无论采用什么手段，都难以刻画出许仙这一孱弱怯懦形象的，注定会使角色失败而无疑。

　　一个书家无论主攻哪种书体，都必须以自己的审美定势为参照系确定“法源”。在审美意识系统里面，有极其丰富的审美类别，无论是壮美与秀美，没有优劣高下之分，只有好恶。鉴于此，当我们确定自己取法的“法源”时，无需顾及“别人”好恶的评价与指责。关键是，我们自己的判断是否准确与合理。

　　“法源”的规划一定是在古代的渊薮之中。

　　根据是，凡是我们想要追求的风格品类，古代法帖尽有；凡是我们需要驾驭的技巧，古代法帖完备。历代法帖浩如烟海，风格品类不胜统数，我们一定可以裁定属于自己的“法源”领地。这就看我们自己是否能够找到，是否能精确地找准自己的“主法源”。

　　我们知道，一个人的精力、时间总是有限的，你不可能天下碑帖一览无遗，更不可能统临百家。我们一定是在一个属于自己的领地中经营。只有这样才能专注，只有这样才能方向明确。

　　在我们确定“法源”的环节中，不是一成不变的，也更不只是一两部法帖。我们的“法源”应该是个体系。同时，随着学习过程中进步、退步、迟钝、迷茫、彷徨等，还需不断地进行长期或短期的调整。

　　“法源”的问题实际是解决基本功的问题，包含审美提升的问题，亦或说这是“字内功”的课题。是我们每个学习书法者必须解决的课题，而且是必须要解决好的课题。这就要求我们，如何真正地深入古典，真正地在传统中扎根。解决我们必须掌握的核心技巧，深究书法技巧语素的内涵，通晓法理，熟练并精确驾驭这些核心技巧与技巧语素，从而为锻造我们个性风格的生成砌基垒础。

　　书法是智能与体能综合积累的一门艺术。字内功是一个繁杂的工程，它必须在日积月累并且科学合理的状态下进行修炼。当我们大大提倡字外功的时候，不能低估字内功修炼的难度与繁琐，它需要我们用毕生的精力去锤炼与磨砺。“笔成冢，墨成池”的典例今天显得更不过时。这是我们当代书坛的每个人需要真正静下来自省的课题。

　　其次是我们自己个性风格的锻造问题。

　　解决了“法源”，不见得就能解决个体风格走向优劣高下的课题。它更加需要作者的才气、智慧、能力以及综合修养，尤其是书法审美素养。

　　这正是我们当下最最普遍存在的致命问题。当我们走在展览大厅，看过所有的作品之后，很少有使人值得议论的作品风格与样式。我们不去分析被展览淘汰的那些稿件，仅就考察入展或获奖作品，就能得出清晰的判断。从众式作品、跟风式作品、平庸化作品充斥展厅，这就是当前书坛各种展览总体的形势。

　　以现在行草书的创作分析，二王一脉流行，这是回归传统的表现，应该是可喜现象。问题是，这类所谓二王式作品并不是真正地法自二王正脉，而是近亲繁衍式的作品，有人撰文称之为“伪二王”。

　　从这类作品的生成过程来看，可以窥见出他们的“师法”所在。当下针对展览的各种各样的冲刺班到处都是，其教头大多是经常获奖或入选的作者。这些教头深谙投稿“秘诀”，在他们的教学指导中，往往是把投稿“秘诀”实施在教学中，甚至有的采用非正规手段辅助学员创作，不是以提高学员的能力素质为主旨，而是集中精力打造顺应评选的作品。

　　当我们细细审视这类作品时，尤其从“技”的角度分析时，其中有的作品的质量是不错的，一些曾经具备较好基础的作者，经过“点化”，的确写出含技质量较高的作品。

　　这类作品并不是少数，于是就形成短暂的“时风”。如果我们站在历史的高度审视这类作品，只能是阵风一过。在近十几年的评选中，这种阵风一过的案例已经多次出现。其共性特征是作者对自己“法源”的迷失，更重要的是对艺术个性方向的迷乱。被称作“展览体”的即是最典型的样式。用一句话形容，这类作品是“技强品差”。

　　假设我们选古代书家的二十件作品，将其撕碎，再把今天二十位作者的作品也撕碎。之后，请中等水准的作者分捡古代作品的碎片，再请今天的二十位作者们将自己的作品碎片取回。前者顺利完成，不会有更多误差，而后者则几乎难以将自己的作品拼组完整。

　　由此，一些评论家指责，当下的书法创作是重技不重艺。这都是个性风格迷失的结果。于是又有评论家指出，要提倡书法的原创性。

　　而笔者以为，现在以千百万计的书法爱好者如果都成为高标、有独立风格的书法家几乎是不可能的，也不现实。如果以这样的高标准要求我们的作者，似乎不讲理。试问，现在的“名家”们这个课题解决得如何呢？我们这些决定作者作品命运的评委们解决得又如何呢？笔者的这番表达的意思是不必太过苛刻，但不能不顾及个性风格的追索。

　　综合以上两种现象的分析，这类作者群大体都是没能真正解决好“从哪来，往哪去”的课题。“从哪来，往哪去”大概有四种情况：

　　一是，从哪来清楚，往哪去，不清楚；

　　这种情况是宗法一家，死守数十年，之后求变。由于技能匮乏，灵性不足，于是原有风格退化，为现实迷踪型。

　　二是，从哪来清楚，往哪去，也清楚；

　　这种情况如上，死守一体一家，不及其余。无求变之意，无艺术觉悟。对其他书体或风格排斥，为从一而终型。

　　三是，从哪来不清楚，往哪去，也不清楚；

　　这种情况是没有自己的“法源”，也没有个性追求，紧随展风，注重行情，什么抢手制作什么作品。或取法左邻右舍，或独自任性发挥。作品没有根基，走向不明，为随行就市型。

　　四是，从哪来不清楚，往哪去，很清楚。

　　古代成功书家的典型。他们的“法源”是一个体系，并且不是一个单点的体系。取众家之长，化为自有，就是“如蜂采花”的路数。采百花之精华，酿出的是蜜。具有高超的独立思维能力与独特审美取向，为博采众长型。

　　扎根传统，敬畏经典，是书法艺术的大道、正道。

（作者根据讲稿梳理归纳为文）

中国书法公益流动大讲堂（天津市）现场