|
这样煞费苦心给面子，就算尊重学生？ 某教师上课，让学生在班级诵读自己的习作。不想有同学爆料，说文章是抄袭的，一时间老师和学生都很尴尬。此时此刻，教师该怎么办呢？是王顾左右而言他，还是穷追猛打问清原委？经验丰富的老师急中生智，用一句“感谢某某同学给我们推荐了一篇好文章”，把事情给遮掩过去了。用“推荐”代替“抄袭”，既照顾了当事学生的情面，又给了爆料人一个说法，一个暧昧的智慧，化解了众人的尴尬。 这是一个知名特级教师的故事。这个故事曾经被许多专家作为典型案例，告诉老师要尊重孩子，像保护眼睛一样保护学生的自尊心。 在我看来，这个故事颇值得推敲。因为这位老师犯了一个很有中国特色的错误，那就是用“语言转换”来掩盖事情真相，通过“偷换概念”来回避不愿或不敢面对的事实。 抄袭与推荐，完全是两个不同的概念，其间的差别不言而喻。两个词儿这样一换，一个本来很严重的错误，就成了一件再正常不过的事情。在故事中，当事学生十分感激教师，说自己“恨不得钻进地缝的时候，教师的话让我如释重负”。在专家们看来，这种感激也成了老师善于处理突发事件的一个佐证。我想，专家们在做出这个判断的时候，是不是也该去问问那位“揭发”了抄袭事实的同学，看看他到底是怎么想的，或许他的想法更值得我们深思。 读过《孔乙己》的人，大概都不会忘记孔乙己的长衫和他那句“名言”：“窃书不能算偷……读书人的事，能算偷么？”偷书是件丢人的事情，孔乙己对此心知肚明，否则也不会窘得满脸青筋。情急之下，他便使出了读书人的拿手好戏，在“窃”与“偷”之间转换概念，希望以“书”的神圣来掩盖“偷”的可耻。只是可惜了孔乙己，那些短衣帮们斗大的字识不了一升，只晓得认死理，哪里会上孔乙己的当？结果还是满堂哄笑。真是秀才遇见兵，有“理”也说不清。 面对前述“抄袭”与“推荐”的偷换，我要问的是：对面子的维护是不是要以掩盖真相为代价？中国人爱面子，也讲究保全别人的面子，这是件好事，但为了面子而说假话，为了保全面子而不顾事实甚至混淆事实，这样的面子就要过头了。 可以设想，那个抄袭的学生看起来是保全了面子，但会不会也因此失去了一次直面错误的机会？虽然他当时“恨不得钻进地缝里”，但毕竟只是虚惊一场，还那么轻易地得到谅解，甚至是美化。而那位脱口说出抄袭真相的学生，在老师的示范下，会不会由此学会了敷衍世事的技巧？考虑到教育事业的特殊性，考虑到教师角色的特殊性，这样的想法并不算离谱。 再进一步，如果这位教师在确认了抄袭事实之后，对学生进行恰当的批评教育，是不是就算是践踏了学生的面子？ 尊重学生，爱护学生，天经地义。但什么才算是尊重与爱护呢？是不是变着法子袒护和表扬学生才算是尊重和爱护呢？学生是需要肯定和赞美的，但我们的肯定和赞美不能因此而贬值。很多时候，我们给学生的赞美太廉价了。有老师上课，赞扬学生用的都是诸如“小天才”、“你太有思想了”、“很深刻”这样的语言；而对学生的失误，用的多是“虽然你错了，但是……”这样的句式，美其名曰善于发现学生的闪光点。上述的抄袭行为，也被转换为“你虽然抄袭了，却也给我们推荐了一篇好文章”的赞美。总之，赞扬起来没完没了夸大其词，批评起来则是遮遮掩掩闪烁其词。 这让我想到了苏格拉底和他的弟子们。苏格拉底以其特有的“苏格拉底式的反诘”，引导弟子们去发现他们知识上的漏洞与人格上的缺陷，并以此作为基本的教育手段。相比之下，我们似乎正好相反，我们致力于掩盖这些漏洞，稀释这些缺陷。 都说现在的孩子没有责任感。姑且不论这个断定是否合乎事实，我们可以思考的，无论是家庭教育还是学校教育，只有肯定与赞美，而缺乏批评和惩罚，是不是也该对此负责呢？我们的教育终于走出了“棍棒底下出孝子”的误区，却又陷进了“糖衣炮弹”的迷雾，这值得教师和家长们深思。 没有惩罚与批评的教育，是瘸腿的教育。
请关注“批判性思维”——如果要罗列代表人类文明的10个伟大词汇，批判性思维无疑当仁不让；如果要列举能够表征个人成长的5个关键词，批判性思维无疑位居其一；如果要提高语文读写能力，批判性思维让你事半功倍。让批判性思维点燃我们的智慧，提升我们的读写能力。 请关注“思辨读写”微信号——本号发表批判性思维与语文学习的相关文章、教学案例、作文评改，并将适时推出以”批判性思维”阅读经典名著的教学视频。 欢迎各位同行与家长、学生订阅。 |
|
|
