从所谓南戏四声腔并列显示《南词叙录》及1961年问世的《南词引正》乃伪文

从所谓南戏四声腔并列显示《南词叙录》及1961年问世的《南词引正》乃伪文

中国戏曲学界，因为对于史料一向都没有先去查明真伪的学术习惯，因此，只要翻到古籍，都一向就视为真迹，于是大用特用，以是中国戏曲学界最常用的两本古籍，其出处及著作人都有可疑，竟近百年的南戏及传奇研究中，除像是《南词叙录》还有学者认为那位于嘉靖三十八年（1559）署名天池道人自序的著者，当非习惯猜测下的徐渭（1521－1593），而是陆采，而有骆玉明及董如龙所作的《南词叙录非徐渭作》（《复旦学报》1987年第6期）一文外，像是标名是祝允明的《猥谈》，学术界人人的著作全都当成是祝允明的著作在用，而且以祝允明的生卒（1460天顺四年－1527嘉靖六年），来推断他在文中首次提到的所谓的四个南戏的声腔────『数十年来，所谓南戏盛行，更为无端，于是声乐大乱。……愚人蠢工徇意更变，妄名余姚腔、海盐腔、弋阳腔、昆山腔之类，变易喉舌，趁逐抑扬，杜撰百端，真胡说也。若以被之管弦，必至失笑。』的出现时际。于是推断所谓四大声腔，都是在祝允明卒年的嘉靖六年前就出现了。但没想到此一《猥谈》并非在祝允明生前出现于世间，而是到了其死后数十年后的万历十八年，才由陆延枝于出版《烟霞小说》集时收入，而且在署名祝允文的此书前还有一篇非祝允明用笔，而完全似三家村塾师口吻的序文：
『伊《猥谈》，纪琐事。订细文，述善戏。忆曩昔，长者次。雄论间，获随侍。追后来，广交契。雕龙宾，不遐弃。高轩过，每移晷。或造请，尸客位。及绨缃，古哲对。所见闻，颇多识。择其善，就编记。论笃外，有杂碎。齿颊余，匪厚味。聊解颐，不忍置。因稡斯，祝氏志。』
所以所谓的此《猥谈》内南戏四声腔的并列，要能被世人看见，并非所有学者暇想的在祝允明卒年的嘉靖六年以前可以看到，而是要到万历十八年陆延枝此托名是祝允明著作的《猥谈》问世才能看到。任何引用了此南戏四声腔的著作，必都得到万历十八年（1590）才能看到此文，才能够引用了。

而有关《猥谈》的作者的真实身份就是首次出版此书的陆延枝，已于笔者于〈《南词叙录》系清初何焯伪造──及《猥谈》成于陆延枝考辨〉（《宋元明戏曲史考略》，台北：城邦印书馆，2015年）有所考证了。于是南戏四声腔，是要到万历十八年才真正为世人知晓。此一时间点的确定之下，接着以下两书及文──《南词叙录》、《南词引正》的伪迹也一并就露出马尾来了。因为，《南词叙录》内明显引用了《猥谈》的内容，及反驳《猥谈》骂南戏『胡说』，而反口相讥以『大家胡说可也』，明白的针对性，十分露骨，一见即知《南词叙录》即是有鉴于《猥谈》的诟谇南戏而作者心生不满而奋力反击而作之书。但《猥谈》是万历十八年（1590）才问世，才能被世人见到，而《南词叙录》却是署名为嘉靖三十八年（1559）的天池道人自序，则早于《猥谈》问世前三十一年的徐渭（天池道人）又怎能看到后三十一年才出版的《猥谈》及内容的南戏四声腔，所以此一《南词叙录》的作者是万历十八年《猥谈》出版后，才为了驳斥《猥谈》而写作此书，而实系所谓的注《南词叙录》的清康熙及雍正年间在世的何焯（字义门）所伪造的，连同《南词叙录》内的所谓四声腔都写出了流播省份全都是何焯随心想出来的虚构之物，于是危及百年来南戏及中国各地方戏曲的源流的研究都是拿《南词叙录》里论南戏四声腔的流播地加以推衍，以致于学术失误的严重，不可谓不重大矣。亦考见于笔者上文及《宋元明戏曲史考略》内的另二文──〈读汪琪先生：《湘剧历史起源问题初探》（《戏剧之家》，2014年第十期）之感言〉、〈《南词叙录》的四大声腔流播地区系清初何焯伪造〉内。

而更大的问题，则是出在1961年被内陆学界几个人拿出了所谓江南访书时发现了昆曲鼻祖魏良辅在嘉靖二十六年（1547）就被人抄写了一份他的著作《南词引正》于访书时夹杂在一份手钞的明末张丑《真迹日录》第二册里面。于《南词引正》里，也提到了四声腔，还再外带加了一腔──『杭州腔』（『腔有数样，纷纭不类。各方风气所限，有：昆山、海盐、余姚、杭州、弋阳。』。但是对照以上所论证的，此南戏四声腔并列排出来的，是万历十八年《猥谈》里首次问世，而怎么会在嘉靖二十六年就先由魏良辅提及了，于是一样是年代错谬之下，和《南词叙录》的作伪情节相同，《南词引正》也是后人伪造的。当然，必然晚于万历十八年，时魏良辅早己死去了，而和《南词引正》内所叙及的校正此文的吴昆麓，而手抄的文征明，都早于万历十八年前已去世，又怎能校正及手抄呢，故此《南词引正》伪迹昭然，只要一查其引用了南戏四声腔，再外自加一声腔（杭州腔），以杭州两字暗示此位作伪者的籍贯，即知一如《南词叙录》非出自徐渭及《南词引正》与魏良辅、吴昆麓、文征明无涉，先不谈其他证据，光就此点，《南词引正》一如《南词叙录》，就是不折不扣的伪文了。（刘有恒，台北）