|
在汉语中读西方先哲的诗，诗虽不乏诗意。但穷究起来，都难构成一个诗字。但丁的大作译过来就成了散文，裴多斐的若非为自由也只能算是一首打油。由于语言的障碍，2011年度的诺奖文学得主特朗斯特罗姆《罗马式拱门》这首小诗译成汉语不过是一段散文： 在宏伟的罗马式大教堂里游客在昏暗中拥挤。 拱门层层叠叠，望不到尽头。 烛光摇曳闪烁。 一个没有面孔的天使拥抱了我， 一阵耳语渗透我的身心： “不要因为你是一个人而感到羞耻，应当骄傲！ 在你的内心可打开无穷无尽的拱门。 你从未完成，理应如此。 我被泪水蒙住了双眼， 与琼斯夫妇、塔那加先生 和西格诺拉. 沙巴提尼一道 被推挤到太阳灼热的广场， 大家的内心打开一道道无尽的拱门。 不但如此，就算仿照译诗体而写作的中国现代诗，也算不上诗。李金发的荒杂蔓芜，冰心的二三句断章，海子的喻象叠加，梨花的口语涵混，这些都是江朗才尽式的分行散文与哗众取宠式的信笔涂鸦。从艺术的角度，他们为汉语文学提供了现代大厦的砖瓦，从思想的角度来说，他们在语言艺术中进行了意义的实践。所以，顾城更象一个道学家，海子更象一个幻想家，而更多的诗人更象一个思想家，而不是诗人，他们很少是语言的行动者，就算是语言的行动者，也没有提升到诗这个层级上来。 胡适是一只替罪羊。他充当了白话诗的开启者，也充当了白话诗的扼杀者。西方的殖民主义不仅发生在政治上，更多还渗透在文化中。政治上的殖民，毛主义者建立了新的政权，文化的殖民，就诗歌而言，现代诗人更多生活在西方的文化殖民主义下，身在其中、视而不见。虽然文化没有国界，但是诗是有语言性的。语言是一个大的体系，而诗是由这种语韵与语意的织体交构而成的，打碎了，就算在同一语言体系中都会变成散文何况是译成其它文字。这西方译诗体的中国诗歌便是这样的怪胎，意境上是诗的，形式上是散文的，起个名字，叫做诗胎散文。胡适一流，正式借着这样的分行体来孕育中国的诗歌的，直到如今。 难产的不仅是胡适。 韵律体的继承者，虽然找到了诗的母体，但这对于只诞生文言诗词的母体而言，却很难产生具有现代思想的新生儿。闻一多从死水中带来一点波澜，戴望舒在雨巷中嗅到一缕香气，徐志摩从康桥的柔波里带来一丝光影~~再后来的郭小川，贺敬之，带来了诗的声音，再后来这一路诗人的诗，和他的时代一起变成了日历，成为历史的回声，无力挺进未来。 诗就这样在生死轮回。 而我向来不喜欢郭沫若的诗，只是拿来当资料浏览一遍。不仅仅是郭沫若的诗，包括当代的诗人的诗，只读一遍也就够了。甚到一本诗集，只用三分钟翻一遍也就够了。那些修辞里的吉光片羽，剥去了光芒，不过是一堆没有营养的糠。我又是擅于剥掉语言的华衣的人。昌耀的，西川的，洪烛的，车前子的，沈天鸿的，~~~~~当年诗歌报发表诗的作者给了我很多的启示，也欢喜得不得了。但是多年后，我告诉自己，我体验到了诗意，读到的却不是诗。 这是一个写作自由的年代。在人际关系就是生产力的今天，批评除了吹捧也就没有什么了。 有人问我，那还要不要读诗啊！当然要了，就算是分行的散文，那些大诗人的诗也是值得细细品味的。如果你不是像我这么狭义，你可以从中体会到更多的趣味。这个世界本身就充满了诗的意蕴，而文字直接揭示给你，或散文，或小品，或歌词，或断句~ 站在罗马式拱门之外向外看！ |
|
|
