|
在中医学术系统中，《伤寒论》之重要性无需多言，但是，两千年以来，其真正意义尚未被发掘出来，基本停留在条文解释的层面，未能透过《伤寒论》之脉证并治，发掘出中医之完整理论。因此，中医理论建设始终是中医软肋。一个学术体系，如果建立在不那么完善的理论基础之上，或者说这个理论基础不能为大众所理解和接受，那么这个学术体系一定逃不出最终没落之命运，中医亦不能列外。
有一种观点，认为中医不需要创新，只需要好好继承，这是站不住脚的。因为中医毕竟是术，而非道，所以就可能存在与道不符之内容，就需要纠正、扬弃、补充、完善，乃至于重构理论的体系，这些都属于创新之范围。《伤寒论》应该定位于中医创新之阶梯，而不应该定义为不能逾越之“医经”。遗憾的是，直至今日，《伤寒论》更多地承担了“医经”的角色，创新阶梯的作用很少得到发挥。这不能不说是中医学术活动的千年遗憾。
笔者在修道过程中，结合学习研究中医数年，发现在六经中医之外有另一套中医的逻辑体系，比六经中医更为严密，即以古河图为原型的生命与医学体系。追随此发现，初步构建了一个新的中医理论体系，即治方医学理论体系，并著成《中医原本——治方医学通论》。《中医原本——治方医学通论》所使用之建筑材料，均为原汁原味之传统中医，只是将它们放到了一个新的系统框架里。故，治方医学理论，是真正的中医现代化。通俗而言，是现代人容易看懂的纯正中医。治方医学理论之发现，正是以《内经》《本经》《伤寒》为阶梯。
中医原本——治方医学理论构建以后，再反过来以治方医学理论解释《伤寒》，是对治方医学理论进行的一次严格检验，同时，又能让《伤寒》变得非常容易理解。读懂《伤寒论》，对于任何一个学习中医的人，都是绕不开的功课，《中医原本——〈伤寒论〉治方医学辨解》是一个很好的学习参考。本辨解采用的《伤寒论》为人民卫生出版社以赵开美刻本为底本的2005年版本。
目 录
|
