昌黎的董宝瑞先生对“碣石”二字很敏感，认为可以为他侃碣石有帮助，于是就把它嫁接到昌黎地盘上去了。他在《曹操“东临”的“碣石”究竟在哪里？》一文中说：『 《山海经》曰：“石之山，绳水出焉……”显然，这些记载所记的“碣石之山”，都是指的西汉时的“絫县碣石山”』。
在《曹孟德放歌碣石》文中也有点陶醉似地说『曹孟德“东临”的“碣石”就是咱们昌黎县城北的碣石山。“碣石”不是块石头，说在哪儿在哪儿，它是渤海边上一座有特出标志的大山。要不，《山海经》就不记载啥“碣石之山”了，《禹贡》里头也不说船行“碣石之右，入于河”，群山“至于碣石，入于海”啥的了。』
可“绳水”在哪里呢？对董先生来说不难，也是信手拈来，在其《碣石门拾趣》中说：『（昌黎城北的）东、西馒首山，两山之间300多米的距离为谷地，古代称之为“绳水”的急流河由此冲出群山环抱的盆地』。但此自定义的“绳水”却不见经传。
董先生明知是“换柱”搞生硬的“嫁接”，又怕读者知道底情，所以在引用《山海经.北山经》这段话的时候，引文故意漏掉了定位“碣石之山”的关键一句：“而东流注于河”。董先生明白，“河”在古代是专指“黄河”而言。一旦那条发源于“碣石之山”的“绳水”“东流注于河”，毋庸置疑，“绳水”就是古黄河的一条支流，“碣石之山”就是黄河这支流上游的一座山，今昌黎境内乃至古辽西地域的所有河流，不论哪一条，都不会“东流注于河”的，所以“昌黎碣石”与《山海经》里的“碣石之山”可谓风马牛不相及，一下子就露馅了。
没错！《山海经》里的“碣石之山”确实指的就是黄河一支流上游源头的一座山。
中国科学院地理研究所研究员黄盛璋在《碣石考辨》：“《山海经》说：‘碣石之山，绳水出焉，而东流注于河’，这是指黄河支流上源的一座山。”
谭其骧先生曾对“绳水”作过考证，认为“绳水”即郦道元《水经注》记述的“圣水”，东源发源于北京西山。
1983年第2期《地名知识》杂志发表的王德恒先生在《北京市燕山区命名的历史渊源》一文中认为《山海经》记载的“碣石之山”就是“现在的燕山和军都山”。
王颋先生1995年发表《黄河故道考辩》云：“《山海经》卷三〈北山经〉自‘谒戾之山’起至‘碣石之山’间，夹藏有黄河下游故道的记载。这是由谭其骧先生首先发现，并在〈‘山经河’水下游及其支流考〉一文中进行了考证。中间在今安次县南，有绳水即圣水自西北来注之” 。
再重复说一遍，昌黎境内的河流，不论哪一条，都不会“东流注于河”，所以，昌黎境与《山海经》里的“碣石之山”毫不相干。可董宝瑞先生为什么偏偏把《山海经》中与昌黎毫不相干的“碣石之山”搬到昌黎去呢，那就不得而知了。
| |
