封建论原文翻译及赏析时间：2013-12-08 来源:未知 | 作者:admin | 本文已点击 1396 次
【原文】
天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意也。
彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫。荀卿有言：“必将假物以为用者也。”夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君长刑政生焉。故近者聚而为群，群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。于是有诸侯之列，则其争又有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。于是有方伯、连帅之类，则其争又有大者焉。德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者死，必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。
夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后。布履星罗，四周于天下 ，轮运而辐集；合为朝觐会同，离为守臣扞城。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。历于宣王，挟中兴复古之 德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之，射 王中肩者有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非 诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦，则周之败端，其在乎此 矣。
秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其 所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼 而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。
汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不 救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡国居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。继 汉而帝者，虽百代可知也。
唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州 。州县之设，固不可革也。
或者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？ ”余又非之。
周之事迹，断可见矣：列侯骄盈，黩货事戎，大凡乱国多，理国寡，侯伯不得变其政，天子不得变其君，私土子人者 ，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。
秦之事迹，亦断可见矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰 不得行其理。酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制，秦事然也。
汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也，国人虽病，不可除也；及夫大逆 不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何，及夫郡邑，可谓 理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也， 卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城 邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。孟舒、魏尚之术莫得而施，黄霸、汲黯之化莫得而行；明谴而导之，拜受而退 已违矣；下令而削之，缔交合从之谋周于同列，则相顾裂眦，勃然而起；幸而不起，则削其半，削其半，民犹瘁矣， 曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。
今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。
或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。
魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系 于诸侯哉？
或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王 不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子 孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端 自秦始。
夫天下之道，理安斯得人者也。使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理；继世而理者，上 果贤乎，下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略 ，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”
【注释】
①果：果真。初：开始，这里指原始阶段。
②生人：生民，这里指人类。以“人”代“民”，系避唐太宗李世民讳。
③近：指接近事实。
④封建：指三代和以后曾实行过的“封国土、建诸侯”的贵族领主制度。
⑤榛榛(zhen珍)：草木丛杂的样子。狉狉(pi丕)：兽类成群走动的样子。奉：供养。必将假物以为用者也：出自《荀子．劝学篇》。
⑥曲直：是非。
⑦伏：通“服”，信服、服从，此处当“使人服从”解。直：正确的道理。痛之：使其痛苦。
⑧刑政：刑法、政令。
⑨诸侯之列：很多诸侯。列，行列。封：指封地。
10方伯：一方诸侯的领袖。《礼记．王制》：“千里之外设方伯。”
11里胥：里的行政长官。里，古代县辖行政单位，县统乡，乡统里。
12五等：周代诸侯爵位分为公、侯、伯、子、男五等。邦群后：言分封很多诸侯。
13朝觐(jin近)：诸侯春天朝见帝王为朝，秋天朝见帝王为觐。
14降(jiang匠)：下传。夷王：周夷王，名燮(xie谢)，公元前869一前858年在位。
15宣王：周宣王，名静，公元前827一前’782年在位。
16陵夷：逐渐衰颓。幽、厉：周幽王宫涅，公元前781年即位，后被犬戎杀死于骊山。
【翻译】
天地果真没有原始阶段吗?我没有办法知道。人类果真有个原始阶段吗?我无法知道。那么哪种说法是接近事实的呢?回答是：有原始阶段的说法接近事实。怎么知道呢?从封国土、建诸侯这种制度就可以明确知道。分封制，经历了唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文王和周武王等几位贤明的帝王，却没有谁能把它取消，他们不是不想取消它，而是形势不允许。这种形势的产生，大概就在人类发展的原始阶段吧?没有原始阶段那种形势，就不会有分封制；分封制的出现，并不是圣人的奉意。
人类在原始阶段是与万物生活在一起的，草木丛生，鹿、猪等兽类成群地奔跑，人不能像野兽那样抓取、咬噬食物，而且身上没有毛羽，不能供养自己、保卫自己，如同荀况说的： “人类一定要借助外物来为自己服务。”借助外物就一定会发生争斗，争斗不止，便一定会找能判断是非的人而听从他的命令。那些聪明的明白事理的人，信服他的人一定很多；他告诉人们正确的道理，人们却不改正错的行为，他就会要让人们尝尝苦头，然后他们才怕他；从此君长、刑法、政令就产生了。所以住得近的人就聚合成群；分了群，争斗必然更厉害，争斗厉害，然后就出现了用武力和恩德治服人的办法。这时又出现了很有威德的人，许多人群的首领又去听从他的命令，来安定自己的部属。于是产生了许多诸侯，那他们之间的争斗就更厉害了。这时有了威望、德行更高的人，许多诸侯又去听从他的命令，来安定自己的封国。于是出现了方伯、连帅一类的人，那他们之间的争斗又更厉害了。这时出现了威望、德行更高的人，方伯、连帅一类的人，又去听从他的命令，来安定自己的人民，然后天下统一于天子一人。因此有了里胥然后有县的长官，有了县的长官然后才有诸侯，有了诸侯然后才有方伯、连帅，有了方伯、连帅然后才有天予。从天予到里胥，他们中间对人民有恩德的，死了以后，人们一定会把他的后代找来率为领袖。所以说分封制的产生不是圣人的奉意，是由形势决定的。
尧、舜、禹、汤时代的事情离我们今天很远了，至于周朝的事情，我们却知道得很详细。周朝有了天下，分割土地如同剖瓜一样，设爵位为公、侯、伯、子、男五个等级，把土地封给许多诸侯王。诸侯国如同繁星排列，分布在全国四面八方，他们集结在天予周围，如同车轮运转，车辐集中在车毂上一样。诸侯们聚会在一起的时候就去朝见天子，分开回到封地便成了为周天子保卫各地的守臣。可是向下传到周夷王时，夷王却破坏礼法、损害天子的尊严，走下堂来迎接前来朝见的诸侯。到了周宣王即位，他虽然有振兴周朝，恢复古制的德行，具备南征北伐的雄威，最后却没有能力确定鲁侯的继承人。西周王朝势力继续衰落，到了周幽王、周厉王时，国都被迫东迁到洛阳，而周天子也降到诸侯的地位了。以后有公开打听九鼎轻重、企图取周天子了：而代之的；有兵戎相见，用箭射中周天子肩膀的；有公然绑架周天子的大臣凡伯的，有迫使周天杀掉大臣苌弘的。天下诸侯不遵常规，没有尊重周天子的心意。我认为周朝失掉天下已经很久了，它不过是在诸侯之上立一个周天了的空名罢了!这难道不是诸侯强大，尾大不掉造成的过失吗?于是天下分为十二国，后又合为七国，周王朝的威信为它的陪臣建立的几个诸侯国所分，并灭亡在它最后分封的秦国手里。可见周朝败亡的原因，就在这里了。
秦朝占有天下，便以诸侯国的都城为中心设置郡县，废除拱卫天子的诸侯而设立守卫地方的长官，占据天下形势险要的地方，在全国地势最好的地方建立首都，控制天下，把它掌握在手中，这是它做得对的地方。没有经过几年，天下大乱，那是有原因的。秦王朝屡次征发数以万计的人去服役，残暴地施用酷刑，搜刮尽老百姓的钱财。于是那些扛着锄头、拿着木棍、被派去防守边地的人，相顾而起，高声呼唤联结成一体。当时有造反的老百姓却没有反叛的官吏，老百姓在下面怨恨朝廷，而官吏却畏惧朝廷，天下百姓云集相互响应，杀太守、捉县令，纷纷起来造反。秦亡的原因在于人们怨恨朝廷，而不是郡县制的过错。
汉朝占有天下，纠正秦朝的偏差，遵循周朝的制度，分割天下的土地，封宗室子弟和功臣为王。几年内，忙于医治因长期战争所带来的创伤而没有空闲。高祖攻讨韩王信，被匈奴围困在平城；讨伐英布，他又被飞箭射伤。历经三世，因国力损耗而不能自我振作。后来才有谋臣献计，分散、削弱了诸侯的权势，迫使他们安分守己。但是把土地分封给诸侯时，设郡县的地方已占了全国的一半，当时虽有诸侯国发动叛乱，却没有郡县作乱。秦朝实行郡县制的正确性，也由此得到了证明。继汉朝称帝的人，即使是经过一百代，他们的情况也是可以知道的，总是郡县制比分封制好。
唐建立后，设置州县，任命州县长官，这是做得正确的。但是还是有一些凶恶狡猾的人常常起来闹事，残害地方上的百姓，过错不在设立州县而在于藩镇拥有武装力量。那时有谋反的将领，却没有谋反的州县，所以设置州县的制度确实是不能废除的。
有人说：“封国土，建诸侯，诸侯王一定会把封地当做自己的土地精心管理，爱抚人民如同对待自己的子弟一样，他们适应百姓的风俗，搞好政治，很容易施行教化。州县长官，如果他们一心只想到自己升官，那又怎能把地方治理好呢?”我认为这种说法是不正确的。
周朝的事迹，使我们明显看到：许多诸侯骄傲自满，贪财好战，大致是政治混乱的诸侯国多，治理得好的少；诸侯领袖不能改变它的政治，天予不能更换它的君长。所谓把封地当做自己的土地精心管理、爱抚人民如同对待自己的子弟一样，一百个中没有一个；问题出在制度上，不在政治方面，周朝的事就是这样的。
从秦朝的事迹，也可以明显看出：中央有治理人民的政策、法令，而不把制定政策的权力委托给郡县，这是对的。中央有治理人民的大臣，而不让郡县长官行使大臣的职权，这是对的。郡县长官不能更改朝廷的政策，不能施行自己的政治主张。至于残酷的刑罚、痛苦的劳役，使得万民怒目相视，那过错在于政治，不在于制度，秦朝的情况就是这个样子。
汉朝建立，天子的政令贯彻到郡，未贯彻到诸侯国，中央控制了郡县长官，未控制住诸侯王。诸侯王即使胡作非为，中央也不能扭转过来；诸侯国内的老百姓即使受害，中央也不能为他们除害；直到发生了大逆不道的谋反行为，然后才乘他不备将他逮捕、把他弄走，或者派人带兵把他们消灭掉。他们谋反的行为还未明显暴露时，非法牟利，榨取钱财，依仗势力作威作福，对老百姓十分苛刻，中央却拿他们没有办法；至于郡县，可以说是治理得好，社会很安定。凭什么这样说呢?比如汉文帝从田叔那里了解到孟舒的贤明，从冯唐那里明白了魏尚的功劳，汉宣帝听见了黄霸为政精明仔细的名声，汉武帝看到了汲黯简政安民的特点，可以拜他们为官，可以恢复他们的职位，也可以让他们躺在床上安抚一方的百姓。有罪的官员可以贬黜，有才能的可以奖赏：早上任命的官吏，如果他不照章程办事，晚上就可以罢免；晚上接受任命的官吏，如果他违法办事，早晨就可以罢免。假使汉朝所有的城镇都归诸侯王，即使他们侵扰百姓，中央也只能发愁罢了。孟舒、魏尚的本事，没有办法施展；黄霸、汲黯实行的教化，没有办法推行；公开谴责、开导他们吧，他们当面接受，可是一离开便违反了；下令削减他的封地吧，他们就勾结在一起共同谋划对抗朝廷的办法，一个个睁大眼睛怒目相视，怒气冲冲地起来发动叛乱；侥幸不起来作乱，就削减他封地的一半，削减一半，老百姓还是要受害，为什么不把诸侯王全部废除以便保全那里的百姓呢?汉朝的事情是这样的。
如今国家完全实行郡县制，不断地任命郡县长官，这种作法不能改变是肯定的。只要善于控制武装力量，谨慎地选择郡县长官，就会把国家治理得太平。
有人又说：“夏、商、周、汉实行分封制而统治时间很长，秦朝实行郡县制却国运短促。”这种说法，更加不懂得治国的道理。魏继承汉朝而来，还在封侯封爵；西晋继承魏制，因循不除，而曹氏、司马氏逐渐衰落，未听说帝位是长久的。现在纠正、改变了魏、晋的作法，大唐建立将近两百年了，国家基业愈来愈牢固，和建诸侯有什么关系呢?
有人又认为：“殷、周执政的都是圣王，却没有取消分封制，所以这个问题不应当再讨论了。”这种说法是很不对的。殷、周时没有取消分封制，是没有办法取消。大概以诸侯身分归附殷商的有三千个，殷靠着他们才灭了夏朝，商汤自然不能废除分封制；归附周的诸侯有八百个，周靠他们战胜了殷朝，周武王也不能改变他们诸侯王的身分。顺从他们，求得国家安定，沿袭旧制成为习惯，商汤、周武王是不得已才这样做的。既然是不得已，便不是出于最大的公心，而是要利用分封制为自己出力，利用它来保卫自己的子孙。秦朝之所以把它废除，推行郡县制，却是出于最大的公心；从秦始皇的真实情况来看，他是出于私心，是要用郡县制加强他个人的权威，是要天下的人都臣服于他。但是用公心来治理天下，却是从秦朝开始的
照天下的常理，国家治理得安定才能得到人民的拥护。让贤明的人处于领导地位，不贤的人处于被领导的地位，然后国家才能治理得很安定。现在封国土、建诸侯，诸侯王一代接一代治理诸侯国。一代接一代治理国家，那处于领导地位的人果真贤明吗?处于被领导地位的人果真不贤吗?那样老百姓治理得是好是坏就无法知道了。有的诸侯王打算做些有利于国家的事，想统一人们的思想，可是又有世代相传的大夫们代代占领着他们的封地，即使圣人贤人生活在这种时代，也没有办法施展本领，这都是分封制造成的。哪里是圣人实行的制度弄成这个样予的呢?所以我说：“分封制并不是圣人的本意造成的，是由形势决定的。”
【赏析】
这是柳宗元一篇著名的政治论文。
在中国历史上，周以前曾实行过封建(封国土、建诸侯)制。秦始皇分天下为三十六郡，郡县长官由中央任免，第一次用郡县制取代了封建制。秦以后，汉代两种制度并存，魏承汉制，封建犹存，西晋承魏，因循不革。直到唐兴，李世民还曾一度想恢复封建制，“欲与三代比隆”，只是由于魏征、李百药切谏，方作罢论。至于历史上关于封建制与郡县制的争论更是此起彼伏，源远流长。到了中唐，藩镇割据日甚一日，军阀占据的地区俨然成了国中之国。于是一些人又出来鼓吹封建制优于郡县制的谬论，为藩镇割据制造舆论。柳宗元的《封建论》就是针对这种现实问题写的。他据古验今，探寻根本，得出几点结论：一是封建制的产生和存在并非圣人之意，而是由客观形势决定的，而郡县制取代封建制是社会发展的必然趋势；二是实行封建制必然会出现尾大不掉的局面，诸侯王逼上、病民，只会加速封建王朝的衰落以至灭亡；三是世袭的封建制不可能“使贤者居上，不肖者居下”，更谈不上政治清明，得到人民的拥护。同时他还详尽分析了历代王朝兴衰的原因，列举出郡县制的许多优越性。这些都反映出作者维护国家统一、反对藩镇割据的政治思想。他的见解在古代思想界影响很大，苏轼说：“昔之论封建者，曹元首、陆机、刘颂，及唐太宗时魏征、李百药、颜师古，其后有刘秩、杜佑、柳宗元。宗元之论出，而诸予之论废矣，虽圣人复起，不能易也。……故吾以为李斯、始皇之言，柳宗元之论，当为万世法也。”(《论封建》)
全文可分为四段。开头至“故封建非圣人意也，势也”为第一段，阐明封建制形成的原因和过程。从“夫尧舜禹汤之事远矣”至“州县之设，固不可革也”为第二段，这段通过分析周的兴亡，论述封建制的弊端；通过分析秦的兴亡，论述郡县制的优越；通过分析汉的兴亡，再次证明郡县制的正确。最后肯定唐设州县，“固不可革”。从“或者日”至“善制兵，谨择守，则理平矣”为第三段，具体分析周、秦、汉、唐在政治制度、政治措施上的得失，痛斥实行封建制能搞好政治的论调。最后一段驳斥实行封建制可以延长王朝统治的说法，重申封建者，“非圣人意也，势也”的观点。通篇结构宏伟，布置有序。作者纵观三代，俯视秦汉，指点魏晋，评说当今，真有识透古今、眼空百世之概。后三段均以设论开头，继而针锋相对地批驳，在批驳中比较两种制度的优劣。虽然每段援引周、秦、汉、唐为例，但立论的重点却有不同。文章论断斩截，证据充分，逻辑严密，无懈可击不失为一篇优秀的政论文。林纾说“《封建》一论为古今至文，直与《过秦》抗席”(《柳文研究法》)，并非过誉之词。 |
|
|
