姜寿田：梁启超书法无力达到较高创作层面
梁启超
梁启超书法 “濛濛印沙月死,瑟瑟摇风草黄。一夜似梦非梦,眼前千里战场。辛亥十月由大连夜乘汽车至奉天作,印老都写,甲寅春启超。”
梁启超书法 “太华奇观万古积雪 广陵妙境八月惊涛” 梁启超 1873-1929年，广东新会人，字卓如，号任公，又号饮冰室主人，别署中国之新民，是光绪年间的举人。其著作合编为《饮冰室合集》，其著作《书法指导》是晚清以来第一部比较系统的书法美学作品。 问诊专家 姜寿田：中国书法家协会学术委员会委员 朱中原：青年书法家、艺术史学者 金玉甫：首都师范大学中国书法文化研究院、美术学博士 陈福树：梁启超研究会理事、中国书法家协会会员 名家点评 梁氏一生，遵循传统书学中的“古法”，努力探索新路，以其清隽平和的韵致、恂恂儒雅的气度，给以“阳刚”为主体的碑学书法带来“阴柔”之美，丰富了中国书法的文化意蕴。 ——中国书法家协会原副主席陈永正 至今，我们见到梁启超的书法手迹，仍然可感到一股清气扑入眉宇。梁氏之所以在书法艺术上取得成就并进入“气定神闲，温文尔雅”的境界，首先是他于书法传统深厚的功力和深刻的领悟，其次是他广博的学识和多方面的修养。 ——梁启超研究会理事、中国书法家协会会员 陈福树
自言书法只为“余事” 实则是其不可或缺的业余爱好 清末至民初，中国书坛倡导碑学，康有为再大力推动，尚碑书风形成高潮，成为中国书法史上书风嬗变的一个重大转折点。继而碑学与帖学并重，互为交融，遂形成一股新的书法潮流。梁启超的书法艺术风格正是在这样一个大趋势下孕育而成的。[4] “身处碑学思潮鼎盛的时代氛围，梁启超于碑学也颇倾力，不过，似乎并不狂热。”姜寿田认为，梁氏堪称中国现代最博学的人物，于书法一道，梁启超也颇精，不过相比其学术，书法乃余事也。而梁启超对于书法，虽谈不上真积力久、术业专攻，但也颇为热心。[1]陈福树解释，书法对于梁启超的政治活动及学术研究来说，他自己认为只是“余事”。但他一生写下近2000万字的著述，所有字都是用毛笔写出来的，写字与他可谓相伴终生。尽管他把书法当作“余事”，也没有打算成为专业的“书法家”，但收藏金石碑拓、研究书法艺术却是他平时生活中不可或缺的“业余爱好”，他刻有用于收藏题跋及其书法的印章数十方，可见其对书法艺术爱好的程度。[4] 纵观梁启超的书法作品，尽管他师从康有为，但实践中并未被康体的张扬书风影响太多。一如姜寿田所言，在《饮冰室合集》中，对历代碑帖多有评论，写有大量碑帖题跋。他从未发出激进的尊碑抑帖论，对康有为极力赞美的魏碑，“穷乡儿女”造像也没有多少兴味，而走的是一条较中和的路子。既不明言尊碑，也不明言卑帖。[1]
历经楷书行草和隶书三阶段 形成了方劲飘逸的“题跋体” 具体到梁启超书体风格的形成，金玉甫将其细分为另外三个阶段：楷书、行草书和隶书。如早年习楷书，主要由于梁启超出生于晚清年代，科举制度仍旧盛行，欧阳询的楷书成了他们的书法必修课。故梁启超亦有着深厚的欧体楷书基础。因而梁氏于魏碑不着力于《龙门二十品》、《张猛龙》一路，而是倾力于魏太和之后的作品，主要得笔是《张黑女墓志》，并兼参欧法。此外，赵熙(蜀中五老七贤之一，世称“晚清第一词人”)对他书法的影响也较明显。[1] 梁启超的行草书是在40岁之前，他主要得益于颜真卿的《祭侄文稿》，这在多封书信中可以得到印证。这些书信在用笔方面保持了颜书圆转外拓的特点，结体上还似乎受“康体”行草的影响。纵观全篇，宽博大度，信笔疾书，一气呵成。梁启超40岁以后，在原来连绵跌宕的颜书风格基础上，又渗入了王羲之、欧阳询等的行草书风格，开始对“方笔”情有独钟。事实上，梁在《圣教序》上是下了一番功夫的，最终形成自家风格是在其以后大量的碑帖题跋中。[3]对此，陈福树则点评，“行楷互渗，魏碑体势明显可见；其用笔沉着稳健，方圆结合，轻重、徐疾、提按分明；既在每笔之中体现用笔的规范，又在结体中生发出丰富的运笔变化。是他行楷书风格成熟的标志。”[4] 梁启超何时转写隶书？金玉甫认为，梁启超临习汉隶应该是在38岁以后，即1910年开始大量临摹汉碑为标志。《双涛阁日记》详细记录了他每天的工作安排，临摹《张迁碑》和《圣教序》几乎成了他每天的日课。这在梁启超生命最后的十几年里，除了楷、行之外，隶书成为他创作的又一书体风格。[3]对于其隶书，陈福树亦有点评，他认为，“细看之，其用笔圆中有方，结体端稳平和，章法循规蹈矩，精神含蓄内敛，风格淳古而峭健、流丽而圆活。”[4]金玉甫还进一步分析，值得提及的是1923年以后，也就是梁氏50岁以后，经过不断的探索与实践，他逐渐将方劲的魏碑笔意与隶书体势自然糅合在一起，并巧妙融入到行书之中，形成一种风格独特、方劲飘逸的“题跋体”。[3]朱中原亦有补充，梁启超在北碑和章草上，成就尤为突出。梁启超的章草和北碑，突出体现在他收藏、题跋的数千件碑帖拓本上。而这一点，同样也是通过翻阅梁启超留下了数以万计的书信、手稿和致民国政要的重要电文等书迹，我们更能感受到一个真实的梁启超。
书法紧峭精警气局不大 难以跻身一流大家之列 在点评梁启超书法所成上，世人常将其与其师康有为相提并论。但实际上，两人的书风迥然不同。特别是从对碑学大的风格把握上，两者之间差距却很大。 梁启超的书法保留了北碑的波发尖利、中宫紧峭，但又增之以汉碑之气厚，并在风格形态上汲取了《张黑女墓志》的静穆之态，其书神清气峻、风骨爽劲，一味争折避而远之。而康有为的书法纵横排奡(矫健有力)、眼空四海，不拘泥于小数；梁启超则紧峭精警，小心收拾，气局不大。用他自己的话来说，就是“小欧学之，有其峭紧而无其排奡。”这与深处碑学退化期，梁启超淡化的碑学观念不无关系。 与碑学主流激进的碑学观念相比较，梁启超的碑学观念显然是较为超脱的，这使他有效地避开了一些尊碑所带来的弊端，而使其创作自起波澜，蔚成别调。但同时，碑学观念的淡化，也使梁启超在碑学创作实践领域浅尝辄止，无力达到较高创作层面。因而与沈曾植、康有为相较，梁启超在现代书法史上显然难以跻身一流大家之列。[1] 对此，陈福树也表示，当然，梁启超的书法艺术相对于同一年代谢世的吴昌硕、沈曾植、康有为等书家来说，其个性风格及成就尚略欠一筹，但凭梁启超的学识才气以及他对书法传统的深厚修养，如果他的生命之光不是过早熄灭，他的书法艺术定会在中国近代书法史上留下更光辉的一页。[4] 本版参考文献：[1]姜寿田《现代书法家批评》、[2] 金玉甫《论梁启超及其书法艺术》、[3] 朱中原《与书法同仁谈读梁启超》、[4]陈福树《梁启超的书法艺术》
|
|
|
