|
2015年高考考前作文指导资料 弁言：此作文材料体量较大，耗时甚久，其间数度欲弃，终而于高考前夕竟毕。此材料之文字录入，得 姜来凤老师及李儒达、李炯辉、李育桦、张春粤四位同学帮助，于此谨表感谢。材料中所提之作文技法及文章评价，限于本人之浅薄，当有谬误处，阅者宜自择取。材料之文字，未及校对，故当多有错漏及不妥处，幸诸君体谅。 这是2014——2015学年最后一份语文高考备考资料，所以我特别慎重。 为了这份资料，我一直在酝酿、思考、准备。其间又因家中电脑故障的缘故，拖延至今，方得以起笔。 我曾与同学们说过，我或许可以猜中高考题目。其实，那仅缘于我的一些心灵感应的经验。而更真实的事实是——我反对猜题。只要腹有诗书，何题而不能潇洒应答？猜题者，既难于猜中，纵便猜中，若胸无点墨，亦徒叹奈何。而且，命题者必然密切留意猜题者之动向，以求不使被猜中之。故而，近段时间极热之“传统文化”命题，极有可能是不考的。所谓“大热是冷”，即如是。但我们所备的“文化”素材，亦可用于高考作文中——“文化即生活，生活即文化”，大凡人生之现象与经验，皆可由“文化”思考而达至深刻也。文化源于生活，又高于生活。文化是生活经验与智慧的沉淀和萃取。故而由“文化”而透视一切人事，则必有深广度而于万千作文中卓然独立也。诸子，须记。 这一年来，我极少教授作文以外之知识。个中缘由，是我觉得“老师”是有许多的，我不必每样老师都充当。我们手中的课本、复习资料、字词典皆是老师，且皆是比我高明之老师，同学们只要用心去自学即可。故而我不讲这些同学们可以自学而晓的知识。我要讲的，是以上“老师”讲不好的、同学们非能自学而明的知识——作文。如果不是我狂妄，那么大约事实可能如此——我也许比同学们手中的许多作文资料书要高明些。大凡编写高考作文指导资料书者，多浅薄而无才。仅于商业利益故，抄摘剽窃粘合一贯之陋见劣法，遂以为“作文宝典”而广售天下。是亦荒谬矣！而若众师亦无辨识之才，欣然以燕雀为鸿鹄，则天下谬种流传矣！ 我之作文教学，不屑上述之“作文宝典”。乃求言之既出，必有己见。以之故，乃以授高明之写术为要务，以高分作文为追求也。然所谓“高明”者，相对而言已。我之于作文技法，亦所谓“只识之无”之浅陋者也。惟不懈求进，不怠于满，故我之作文教学，月异年新，不竟无止也。以下所论，乃我新近之作文心得，其承前而来、推后而高，可谓生逢其时也。 一、作文需照见时代之精神 时代的大发展，见迹于高考作文。 高考作文已随时代而变化，与时俱进者风流，守旧不前者落魄。 这一点，不但反映在高考作文命题上，也反映在高考作文评判标准上。 在命题上，将循着“无审题难度，有思想深度”的思辨型题目方向发展。命题者不再于审题上难为众考生，但将继续突出对考生思维、思想力的考查。这其实是继续向西方国家高考命题学习的深化。西方国家高考作文命题着重考查学生的理性思维。理性思维即批判性思维，也就是具体问题具体分析。分析的对象是矛盾，揭示矛盾是具体分析的前提。以下是孙绍振现先生《从作文命题看中国与西方之差距》的节选： 对比法国、美国和中国的高考作文题的区别是很有趣的。中国的高考作文题，具有明显的抒情的、诗意的、审美的倾向，基本不涉及理性的抽象，即使蕴含着某种智性的内涵，也总是竭力以感性语言和生活现象为题干。而美国和法国的高考作文题却并不追求任何诗意，往往是直截了当地提出理性的问题，即使涉及某种现象也常常是概括的，而不是具体特殊的感性场景，抒情的诗句出现在作文题目中，是不可思议的。他们考核的重点，并不在感情感觉的审美价值，而是提示一种观念（往往是权威的）或没有结论的普遍现象，要求学生拿出自己的观点来。他们的评分标准是：是不是具有批判性思维（critical thinking），能不能发展（develop）自己的论点，用逻辑和恰当、清晰的例证支持(resioning,supouting)自己的观念，能不能在首尾一贯的（consistent）推演中，使之深化（insightrfully）。文章是否组织得有序(orderly，论题是不是统一在焦点（focusing）上，是不是自如地(smoothly)演进，语词是不是丰富(varied)而句法结构是不是有变化（variety in sentence structure）。他们的题目不叫命题，而是提示（prompt），他们的要求，不是按题为文，而是讨论（discuss）和评论（comment）；很明显，这些要求，和抒情审美散文毫无关系，从文类来说，这些都是议论文的要求。 再看法国高考文科类的一道作文题目：“所有信仰都与理性相悖吗？”又如新加坡高考的一道作文题目：“中国的崛起是近年来对世界最大的威胁，请评论。” 近年来，我国的高考命题也很明显地向西方思辨式作文命题靠拢。尤其是广东，无论是2011年的《回到（回不到）原点》，还是2012年的《如何活得有趣而有用》，还是2013年的《捐助和受捐助的不同态度》，还是2014年的《数码相片（科技）是否稀释珍贵点滴（情感）》，都是思辨性极强的作文题目。如果我们不具备较强的批判性思维，而仅是满足于那种早被证明是错误的、正在淘汰的“分论点并列+例子”式写法，那简直是在自寻死路。而批判性思维，却能使讨论的问题获得深化思考和合理性建议。 如2014年高考作文《数码相片（科技）是否稀释珍贵点滴（情感）》，如果我们以批判性思维思考之，则我们可以作以下批判性论证： 1、科技是什么？情感是什么？科技是科学技术的产物，情感是人与人经交往而产生的感情。 2、科技和情感的关系。情感由人与人的交往而产生，情感是人与人关系的对应物，故而情感稀释与否，并不与科技直接关联。 3、但人与人的交往中，使用了科技。尤其是当代，科技成为情感产生、发展的重要参与者，故科技间接介入了情感的稀释与否。 4、我们之所以觉得科技有可能稀释情感，是因为我们交往中对科技的使用方式很重要。因为科技同时具有方便交往与替代会晤交往的作用，而一旦会晤交往被科技广泛、长期替代，则人与人无法产生必须经会晤交往而产生的浓厚情感，已有的浓厚感情也有可能因为科技的替代会晤交往作用而稀释。 5、如此说来，科技是有可能稀释感情的。要防止这种情况的发生，必须重新审视我们对科技的认知及纠正我们滥用科技的生活方式。 如此批判性思考，则较能深入地论证好“科技是否稀释情感”的论题。这种批判性思维浓重的思辨型命题，必然是中国高考作文命题的大方向。而这种思辨型命题批判（非单纯的否定性批评）的对象，必然是当今时代人们共同关心的问题，它的时代性是毋庸置疑的。 正是这种思辨性命题的成为高考作文命题主流，高考作文评判标准也发生了极大的变化。 以往盛行的那种抒情化的作文，被认为是不具批判性思维而被否定。以此为依据，以往的一些高考满分作文，如果以现在的评判标准去衡量，则有许多是不堪考验的。别林斯基有言：“在所有批评家中，最伟大、最正确、最天才的是时间。”那些高考满分作文经不起时间考验，说明了当时的评判标准是有问题的。 而具有批判性思维、推论逻辑严密但文采不扬的议论文、议论散文、议论性杂文，则渐受青睐。这是作文评判标准的巨大进步，是理性的回归与张扬，是中国融入世界潮流的体现。如这次“有两块蛋糕”作文，它的参考答案是很落后的，因为它们都缺乏批判性思维。如第二个人，他把两块蛋糕都给了更饥饿的人，我们的参考答案是“应抛弃私心，学会关怀和分享”，这是很没有批判性思维的。而我们的一些同学却很有思辨深度，他们指出这样做不妥，因为这样会饿死自己，这样做是愚蠢的。这些同学进而剖析：什么是行善？行善的底线是什么？我们如何才能既发展好自己又很好去行善？这些贴合时代的深度的批判式思考，是那种单纯赞美、提倡“抛弃私心去慈善”的抒情式作文望尘莫及的。在高考阅卷场上，也必然以此类长于批判性思维之作文为佳。 批判性思维批判之对象，必然是关乎时代之种种议题。即便命题者没有明说要结合时代思考论证，我们也必须是结合时代而论的。作文需照见时代之精神，无论这些精神如何，我们都需照见它，批判它。由此，我们才能很好地履行作文之时代使命。而此作文之时代使命，正是是作文永恒价值之所在。那些很快被淘汰的高考满分作文，它们并没有照见时代之精神、完成时代之使命，所以被时间无情地淘汰了。 二、平常（稳重）立意，深度思考 审题常是一桩伤心事。 其实审题本来是一件很简单的事。但一些同学把它复杂化了，疑神疑鬼，想入非非，结果完全抛开题目的限制、题目内容来立意，结果跑了题，毁了语文也毁了整个高考。这是亲者痛仇者快之事，我希望它不要发生在我们同学身上。 关于审题，我以前也说得够多了，所以这里只是简要复述。 1、审题要谨慎，不可一看题目马上就确立主题，下笔千言，离题万里。应细读题目几遍，找出主要对象、事件，找出关键词、关键句。然后再谨慎立意。 2、题目往往是有限制的，我们必须在此限制范围（材料内容范围）内立意。如2015广州二模作文“面对同一项活动，不同的人有不同的表现”，它的限制性内容是“面对同一项活动”，舍此而论，即为离题。许多同学离题，多是因为没有发现、重视此限制性内容。 3、不要一确定立意，就想着有什么例子可以作论据。而应该是在确定立意后，拟好题目，再思考文章思路层次，并把它写成提纲。思路清晰了，写起来就顺畅，顺畅则事例自来。 4、选择立意角度时，不宜求新求深求奇，而应结合自身实际，选择那些即使平常但绝对不会跑题的角度。如这次“临门一脚”的“有两块蛋糕”作文，我们选择从第二个人的“应有爱心、乐于助人”、第三个人的“要在追求物质财富的基础上，追求精神财富”的角度来写，跑题的几率就极低了。高考不是智科竞赛，不必以险求胜，而应以稳重为佳。 但我所言的“平常（稳重）立意”，并非要大家放弃“深度思考”。实际上，若同学们稍作回顾，便可发现我的作文教学主要内容就是引导同学们“层次分明、条理清晰地深度思考、论证”。看似“平常”之立意，正乃“深度”思考之嘉所。常人于“平常”处，多熟视无睹而轻忽之，而此，恰乃宜于深度思考而出新意处。古人言“常中见新”、“凡中见奇”者，乃是也。 然要“平常处见深刻”，则需符合三原则：一曰批判现实原则；二曰解决问题原则；三曰内剖原则。 ★批判现实原则，即是所思所论，应是对社会现实命题之批判性思考。唯社会现实之命题，方有其社会价值。唯批判性思考，方能深刻而接近真理。陈四益有《时文》如下： 巩生，闽产也，诚笃好学而昧于知。尝宿城南开元寺，寺僧明觉颇识字，粗通文。一夕，生读龚定庵《明良论》，吟哦反复。翌日，僧谓生曰：“昨夜读时人文耶？”对曰：“非也。是前贤文。”僧异之：“何句句道着今日事！”次夕，生诵科墨时文，僧款关而入，曰：“君读前贤文耶？”生曰：“误矣。今诵时文。”僧复异之曰：“噫！何句句不着今日事！” 陈四益先生所讽刺之“时文”，即是与时代、现实无关之空话、套话、假话之应试作文也。这类“时文”，涂脂抹粉、矫揉造作、没心没肺，早为世人深恶痛绝。如此次“临门一脚”考试“两块蛋糕”作文，若我们不加思索去否定吃掉两块蛋糕者、颂扬把两块蛋糕皆捐献者，则境界高是高矣，却乃不食人间烟火之“高”，唯圣人、圣徒方能做到。常人若这么做，则饿死全家了。所以这种立意其实是不符合现实与时代的，我们纵然把嗓门喊得再高，格调提到九天上去，也是假话、空话、“伪高尚”。但若以批判现实原则观之，则很有可能得出教合理之论证。而且，这种基于理性批判思维之批判现实原则，是达至深度、深刻之地之必须。我们读李银河先生（王小波夫人）之文章： 存在与占有 在很早以前就读过以“存在还是占有”为主题的书，为这一命题所深深吸引。 人们在世间生活，总是希望占有很多东西，占有得越多越好。要很多很多的钱，很多很多的权，很多很多的名，多到用不完的衣服、食物、房子、车子。看有个香港影星有8辆豪车，每天换着开，一礼拜都轮不完，有这个必要吗？真的很有趣吗？不就是代个步吗？ 中国人被世界横向比较时评为最看重物质的人，令人汗颜。我想原因大约有以下几种： 原因之一是我们曾经过于贫穷，从19世纪下半叶开始，中国在世界上的地位走下坡路，这个地位的下降既是相对的，又是绝对的。相对地看，西方由于工业革命而蒸蒸日上，我们由于是个科技落后的农业国而地位相对下降。绝对地看，由于外族入侵、战败赔款、国内战乱，搞到了民不聊生哀鸿遍野的程度。解放后，由于国家很穷，又缺乏集体经济的经验，不得不实行供给制，配给制，粮票和各类副食品票证一直实行到80年代末。总之，全国人民的生活水平不过是刚刚达到温饱线。人们在未达温饱线的时候，当然要看重物质，根本无暇顾及其他，总要先吃饱饭嘛。 原因之二是没有宗教信仰。中国人大多数是无神论者，而无神论对人生的看法就是只有现世没有来世的，人死如灯灭，人所拥有的只有今生今世，再无其他。而世俗的生活就是吃喝拉撒睡，很俗，很物质。中国有很多俗话都非常令人震惊，比如“好死不如赖活”，公然鼓吹苟活，人不会为什么事情献身，更不会为精神方面的事情如理想献身，因为知道活着就是一切，死了什么也没有。历史上虽然也有舍身取义的人，但他们是少数，多数人只是像虫子一样活着，看重的只是物质生活。 原因之三是社会分层标准稀少，只有富贵两项，要成为社会的杰出人士，非富即贵，没有其他可以进入上层的途径，就连艺术家的好坏高下也要用是否在商业上成功作为标准，社会心理会认为，赚不到大钱的就不是好艺术。结果就没有为纯文学纯艺术留下多少空间，如果要想搞纯文学纯艺术的，就要下定当烈士的决心，很可能穷愁潦倒，不知所终。所以大家都显得很物质，不敢追求纯精神。 把存在这个价值拿出来与占有这个价值相对立，就是要提醒人们，只关注占有，不关注存在，是人生目标的错位。因为很多人的一生只是占有了很多的东西，却并不是真正意义上的存在。 这是李银河先生对社会现实命题的批判性思考。它并不高调，却很可能是深刻的。我们在写作文时，也应该是基于对社会现实命题的思考的。所以我在讲作文时，提到一种新的写法：切入现实，批判现实。 我们许多作文指导书提倡“引→议→联→结”、“正→反→联”，都有个“联”的成分。但是这些“联系现实”，并不处在论证的主体部分，而仅仅是凑字数式的次要的配角。也就是说，这样的文章所关注的还是“联”之前的宏言大论——而这些宏言大论却非针对现实命题而仅是围绕某个“高大全”式概念或“教义”而论的。所以我们的应试作文盛行假大空——不接地气，只是一味“崇高”。“吃掉自己的两块蛋糕是私欲膨胀，是不好的”，我们的高调就是这样出来的——论者没有看到这两块蛋糕是主人的权产，而且他也饿了，而只是一味要他“崇高”，把两块蛋糕献出去。这种没有现实意义的“高论”，只会制造“伪崇高”——人人都说要有爱心，都批评别人把两块蛋糕吃了，都要别人把两块蛋糕让给更需要的人，可是他自己却不但把自己的两块蛋糕吃了，还不择手段去抢别人的蛋糕。 以此模式写作文，则是一开始就强调要牺牲奉献，然后列举了许多牺牲奉献的理由（好处），然后联系现实举一些牺牲奉献的例子，于是就有了结论——我们要牺牲奉献。这是典型的“时文”！而客观的事实是：我们的许多人恰恰是不做牺牲奉献之举的。这才是我们要批判思考的社会现实。也唯有切入此现实，批判此现实，才有可能获得理性与深刻。在中国，凡提倡什么，则说明社会缺乏什么。如我们“倡廉”，则说明“反腐”形势严峻；我们评“感动人物”，则说明“冷漠”社风严重；我们呼吁“公正”，则说明“不公”现象普遍。韩愈有“不平则鸣”之论，我们现代社会亦是。但要“倡廉”，则需批判思考“为什么会腐败盛行”；要“感动”，则需批判思考“为什么冷漠盛行”；要“公平”，则需批判思考“为什么不公盛行”。对症下药，方能药到病除。但“症”在“腐败”、“冷漠”、“不公”，而非“廉洁”、“感动”、“公正”，我们若执后者而大论特论，则所论千万言，曾无一分钱之价值，亦于“治病”无补。唯有批判思考“腐败”、“冷漠”、“不公”之成因，方得解决问题之良方。 故我们新近之作文，以切入现实、批判现实为重要，而非以“联系现实”为次要、配角、点缀。其思维流程大抵如下： 提出观点→是什么→为什么→反面观照现实——为什么→怎么办→总结观点 如以“知止不殆”为主题，其论证思路大抵如下： ①提出观点：我们应“知止不殆”。 ②是什么：“知止不殆”的含义是什么。 ③为什么：论述“知止不殆”的重要性。此内容可与“是什么”合成一段。 ④反面观照现实：既然“知止不殆”如此重要，那么，为什么现实那么多“不知止”的人事？ ⑤为什么：全面分析“不知止”的原因。这一“为什么”可以是多层而不仅是单层的。 ⑥怎么办：根据上面之“不知止”之原因，有针对性地提出解决办法。这一“怎么办” 可以是多层而不仅是单层的。 ⑦总结观点：我们应“知止不殆”。 之所以如此设计论证思路，是因为“知止不殆”乃众所周知之真理式“概念”、“教义”，过多论证之无甚现实意义。这一主题价值之所在，乃是现实人之“不知止”风盛。故而我们要反面观照现实，求得其病因，以针石济之。如此，则可使人达至“知止不殆”也。一些同学甚至老师担心，如此论证是偏离了“知止不殆”之本。此乃错矣。事物之构成，多面而非一面也，此面之病象，病根乃在彼面也。如我们要使人“勤奋”，则需治其“懒惰”之病，治“懒惰”之病，正在使人“勤奋”之义内也，并无丝毫偏离。 如此行批判现实之原则，则解决问题之原则亦同时而行矣！而所谓解决问题原则，意谓我们在发现问题、剖析问题的基础上，能够提出解决问题之方策。解决问题之基础在于发现问题并深入剖析问题成因，基础打好，则解决问题之道亦自然而得。故而言，解决问题原则与批评现实原则是共生同步之二原则。 ★至于内剖原则，如果同学们理解我反对的“外挂”式作文，则当于此“内剖”有较明白之理解。以下简单论之。 所谓“外挂”，也是一种假大空。如写“勤奋”，外挂式写法是这样的： ①提出观点：我们要勤奋。 ②为什么：勤奋是一种勇气。（或者“勤奋使人成功”） ③为什么：勤奋是一种智慧。（或者“勤奋使人充实”） ④为什么：勤奋是一种幸福。（或者“勤奋使人幸福”） ⑤总结观点：所以我们要勤奋。 都是些“正确的废话”。它们只是在“勤奋”内涵外打转，根本就没有对“勤奋”进行精细的内剖。这样的作文，是弱智作文，只是在浪费读者的时间，对读者无丝毫灵智的启迪——所以我甚是鄙视这类作文。 要使“勤奋”这类平常（稳重）的立意有新意，有深度，可有两种方法。一种是上面提到的“批判现实原则、解决问题原则”，另一种是“内剖原则”。 如何内剖呢？以下为参考思维程式： ①提出观点（初始观点）：我们需勤奋。 ②是什么、为什么：勤奋的内涵是什么，为什么要勤奋。 ③进一步思考：但勤奋又分为“愚勤”和“智勤”。 ④进一步思考：“愚勤”是指方法不当、违背客观规律之勤，它越勤，则危害越大。如在条件不适合地区大力“伐林开耕”，则越是勤奋，危害就越大。 ⑤进一步思考：“智勤”是指方法得当、符合客观规律之勤，它越勤，则益处越大。如在条件适合地区大力“推耕还林”，则越是勤奋，效益就越大。 ⑥进一步思考：我们要“智勤”而不要“愚勤”。但如何才能做到“智勤”而不是“愚勤”呢？分析“智勤”和“愚勤”产生的原因，提出解决办法。 ⑦总结观点（深化观点）：我们需勤奋，要做到“智勤”而不是“愚勤”。 这实际上是把“勤奋”这一笼统的概念精细内剖了。而它所达到的效果，就是所谓的“平常中见出新(深)意”。这是“外挂”式作文望尘莫及的。 又如这次“临门一脚”考试“有两块蛋糕”作文，我们可以由第二个人而立意“助人为乐”，然后作以下内剖： ①提出观点（初始观点）：我们需助人为乐。 ②是什么、为什么：“助人为乐”的内涵是什么，为什么要“助人为乐”。（肯定第二个人的助人为乐之举） ③进一步思考：但第二个人式的“助人为乐”是非理性的，因为他捐出了所以蛋糕，将使他陷入困境，甚至挨饿而死。这不是合理的“助人为乐”。（这里很明显地体现出理性批判精神） ④进一步思考：那么，什么样的“助人为乐”才是理性、合理的呢？ ⑤进一步思考：理性、合理的“助人为乐”是在保证自己生存、生活基础上的爱心奉献。非理性、不合理的“助人为乐”是不顾自身条件、甚至完全牺牲自身生活基础去助人，这种“助人为乐”是行不通，也无法延续的。 ⑥进一步思考：我们应怀着助人之心，保证并发展自身实力，才能更好地“助人为乐”。 ⑦总结观点（深化观点）：我们要“助人为乐”，但要理性、合理地“助人为乐”。 总之，要“平常处见深刻”，批判现实原则、解决问题原则、内剖原则应该是较好的办法。 三、拟题 对于应试议论文作文而言，拟观点型题目较好。题目及文章之中心论点，文章紧紧围绕着题目论证即可。当然，最好能把作文材料中的关键词镶入题目中。而题目所涉及的字词内容，文章中必然要有所表现。否则，就是文不对题了。 四、开篇 开篇必点题。若能援引名言，更好，是作文加分之技法。但要用得贴切、自然，否则干脆不用更好。开篇亦宜由概述题目材料而引出观点。于题目材料，应作分析以证己之观点有源而无谬。此步可于第二段论述。有些题目材料，如时事类题目，应扣住此时事进行深入之分析，由就事论事，而至就事论理。有怕跑题者，可紧扣题目材料而论，亦可。 五、是什么 议论文之“是什么”，乃议论文之“定海神针”，起到定准论点、厘清概念的作用。许多人轻视“是什么”，以为无关紧要。错矣！以我之体会，“是什么”实乃全文之最紧要处。其乃“为什么”、“怎么办”之基础，无此基础，则无后来之“为什么”、“怎么办”。“是什么”亦可有一层深一层之递进。一些好的文章，就是“是什么”的层层递进深剖。以我改作文之经验，凡“是什么”交待得好的，其论证亦多流畅、自然、深刻；凡“是什么”交待不好的，其论证亦多滞涩、繁复、肤浅。以此而论，“是什么”极重要也。“是什么”可独立成段，也可以放在“为什么”内。其方式大约如下： （为什么）分论点+是什么+剖析分论点+举例分析+结论（分论点） “是什么”宜紧承分论点而阐释。 六、为什么 “为什么”不单一层，可以有好几层。它的变化极多，同学们可参考上文涉及此“为什么”的论述。我特别提醒的是，“反面观照现实”后的原因探讨极其重要，不可轻忽。 七、怎么办 “怎么办”也不止一层，而是可以有好几层。“怎么办”要论得好，则必然要前面的“原因分析”论得好。 八、主力论证段 ①因而，我们要学会两者兼之。（段首中心句）因为当两者都被兼得，则人的内心不会是空虚的，也不会变成利益之下的傀儡，而会变成有思维力的人。这样，人们更容易去满足当下的生活，更加理性地看待现实，而不会只闪烁着“金钱”二字。（析理）正如韩国当红明星池昌旭在事业取代成就之后，依然喜欢在家里手捧咖啡看漫画，陶冶自我性情。而相比之下，一些中国大妈在外国疯狂购买奢侈品则让人嘲讽。（举例分析）因而，学会将两者兼顾，则不但让人看到外在的美，更是内心的美。（总结）（为什么。“坚持物质与精神的满足”的作用） ②盖文章，经国之大业，不朽之盛事。（分论点）年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后。（析理）故西伯幽而演易，周旦显而制礼，不以隐约而弗务，不以康乐而加思。夫然，则古人贱尺璧而重寸阴，惧乎时之过已。（正面例证）而人多不强力；贫贱则慑于饥寒，富贵则流于逸乐，遂营目前之务，而遗千载之功。日月逝于上，体貌衰于下，忽然与万物迁化，斯志士之大痛也！（反面例证）（曹丕《典论·论文》） 九、结尾 结尾宜简练。能引用名言更好。能巧妙勾点文首内容，也好。但无论如何，都应呼应标题（主题）。也可以写得稍长，自然即可，不必拘谨。 十、文采 一般即可。简洁为佳。千万不要卖弄文采。 十一、析理与举例 析理重于举例。析理为骨，举例为肉。有骨无肉，消瘦者也。有肉无骨，肿胀者也。有骨有肉，精干者也。 十二、为什么、反面观照现实、探求原因 应先论透“为什么”，再“反面观照现实”而“探求原因”。不宜未论透“为什么”而径直写“反面观照现实”、“探求原因”。 十三、书写糟糕者 书写糟糕者，拟观点型题目为佳，务必段段点题，又务必拟好段首中心句，亦可将段首中心句独立成段。 十四、时事类材料写法 引出观点→多层议论→反观现实→分析原因（危害）→提出解决办法→总结观点 此为高分之道也！ 十五、“乌鸦变凤凰”二法 ②“分论点+例子”型，可改为“分论点+剖析分论点+举例分析+结论”型 十六、思路层次 思路宜清晰而富有变化、递进。层次要丰富，三至四层，且彼此关系绵密。 十七、字数 写满最好。八百字45分，九百字49分，1000字54分，1100字58分。 十八、写完后 检查。看是否有错别字，看是否切题。若发现跑题，则当机立断删改关键词。有资料说写至二百字时停下来思考是否合题，亦可。 十九、命题预测 考时事可能性不大。写此次“理性”类观点对立多元型名言式题目很有可能。审题应该不难，而难在有思考深度。无论何题目，必是思辨型题目，即允许正反多元立意，但必须能自圆其说。应注意不要极端立意与论证，而应较全面去“辩证肯定”或“辩证否定”，谨记批判现实原则、解决问题原则、内剖原则。作文命题大致分直接提供观点型与提炼观点型。若为前者，可于命题者提供之参考观点之一而立意论述。若为后者，则需紧扣其关键词句（或蕴含之关键词句）立意论证。但无论如何，紧扣材料内容来立意论证则必不殆。 |
|
|
