|
口袋中的Mankiw_84 财政政策令IS曲线移动，货币政策使LM曲线移动。并且，使IS曲线和LM曲线移动（针对给定（黏性）的物价水平）的事件引起了总需求曲线的移动。 IS与LM曲线共同决定了短期中当物价水平固定时的利率和国民收入。本篇，我们去考察国民收入波动的潜在原因。观察外生变量（政府购买G、税收T和货币供给M）的变动是如何影响内生变量（利率r和国民收入Y）的。我们还考察对产品市场（IS曲线）和货币市场（LM曲线）的各种冲击在短期中是如何影响利率和国民收入的。 IS曲线与LM曲线的交点决定了国民收入水平。当这些曲线中的一条移动时，经济的短期均衡变动了，国民收入会发生波动。首先，我们考察政策变动和对经济的冲击会如何引起这些曲线移动。 一．用IS-LM模型解释波动 1．财政政策令IS曲线移动，并改变短期均衡 ①政府购买的变动 政府购买增加ΔG，根据乘数作用，在任何给定的利率上，就使收入水平增加ΔG*1/(1-MPC)= G/(1-MPC)。IS曲线等量右移（如下图）。经济的均衡从a点移动到b点。政府购买的增加既增加了收入又提高了利率。 
②税收的变动 在IS-LM模型中，税收的变动对经济的影响与政府购买的变动大体相同，不同的只是税收通过消费影响支出。 例如，如果税收减少ΔT，在任何给定的利率上，收入水平会提高ΔT*MPC*1/(1-MPC)。如下图，IS曲线向右移动了这一量。经济的均衡点从a点移动到b点。减税既增加了收入又提高了利率。由于较高的利率抑制了投资，IS模型中收入的增加再一次小于凯恩斯交叉图中均衡收入的增加。 
2．货币政策使LM曲线移动，并改变短期均衡 货币政策的变动改变了任何给定收入水平上使货币市场均衡的利率，从而使LM曲线移动。 如果货币供给增加，M的增加使实际货币余额M/P增加（因为在短期中物价水平P是黏性固定的）。流动性偏好理论表明，对于任何给定的收入水平，实际货币余额的增加使利率下降。LM曲线向下移动（如下图）。均衡从a点移动到b点。货币供给的增加使利率下降并使收入水平提高。 为了说明经济从a点调整到b点的情况，我们又一次依靠IS-LM模型的基石——凯恩斯交叉图和流动性偏好理论。这一次，我们从货币市场开始：当美联储增加货币供给时，人们在现行的利率上所拥有的货币比他们想拥有的要多，因此他们开始把这些额外的货币存银行或用它们购买债券。这使利率下降。较低的利率反过来又对产品市场发生影响：较低的利率刺激了计划投资，增加了计划支出、生产和收入Y。
 因此， IS-LM模型表明货币政策通过改变利率而影响收入。货币供给的增加降低了利率，这刺激了投资，从而扩大了产品与服务的需求。在短期中当价格有黏性时，货币供给的扩张增加了收入。货币扩张引起产品与服务的支出增加的过程，被称为“货币传递机制”（monetary transmission mechanism）。 3．货币政策与财政政策的相互作用 财政政策由国会决定，货币政策由美联储决定。假设国会要提高税收，这种政策会对经济有什么影响？回答取决于美联储会对国会的举动做出何种反应。根据IS-LM模型，下面列出了许多种可能的结果中的三种： A.假设美联储保持货币供给不变： （货币政策影响LM曲线，货币供给不变，LM就不动。）税收的增加使IS曲线左移，收入减少（由于较高的税收减少了消费者的支出），利率下降（由于较底的收入使货币需求减少）。收入的减少表明增税造成了衰退。 
B.假设美联储想保持利率不变： 由于增税使IS曲线左移了，利率下降。为了维持住原来的利率水平，必须收缩货币供给来推高利率。货币供给减少，LM曲线就左移（如下图b）。最后，利率维持住了，但收入下降。在上图a中，较低的利率刺激了投资并部分抵消了增税的紧缩效应。在下图b中，美联储为了维持利率紧缩货币供给而加剧了衰退。 
C.假设美联储想防止增加税收所引起的收入（GDP）下降： 增税使IS曲线左移，收入Y下降。为了保持住原收入，就必须使LM曲线右移，以抵消IS曲线的移动。这样，就必须扩大货币供给。最后的结果是，收入（产出GDP）维持住了，但利率下降。较高的税收抑制了消费，较低的利率又刺激了投资，两者正负抵消使收入不变。 
从这个例子我们可以看到，财政政策变动的影响取决于美联储对此作出的反应——它是要保持货币供给不变？还是利率不变？还是收入水平不变？
 4．宏观经济计量模型 宏观经济计量模型（macro econometric model）是一种定量地描述经济，而不仅仅是定性地描述经济的模型。那些建立宏观经济计量模型的经济学家，用历史数据来估算边际消费倾向、投资对利率的敏感程度，以及货币需求对利率的敏感程度之类的参数。一旦建立了模型，我们就可以借助电脑来模拟各种政策的效果。 下表显示了一个得到广泛运用的宏观经济计量模型，即数据资源公司（data resources incorporated, DRI）模型所包含的财政政策乘数。这个乘数是针对有关美联储会对财政政策的变动做出什么反应的两个假设而给出的。
（上表给出了政府购买和个人所得税持续变动的财政政策乘数。这些变动根据政策变动之后4个月的情况作出。） 关于美联储货币政策的一个假设是：美联储保持名义利率不变。也就是说，当财政政策使IS曲线向右或向左移动时，联储调整货币供给，使LM曲线按同一方向移动。由于没有利率变动所引起的投资的挤出，财政政策乘数与凯恩斯交叉图相似。DRI模型表明，在这种情况下，政府购买乘数是1.93，而税收乘数是-1.19。也就是说， 政府购买增加1000亿美元会使GDP增加1930亿美元，而税收增加1000亿美元会使GDP减少1190亿美元。 关于货币政策的第二个假设是：美联储保持货币供给不变，以便使LM曲线不移动。在这种情况下，利率上升，使投资持续地被挤出，因此乘数要小得多。政府购买乘数仅为0.60，税收乘数也仅为-0.26。这就是说，政府购买增加1000亿美元会使GDP上升600亿美元，而税收增加1000亿美元会使GDP下降260亿美元。 上表说明了在这两种关于货币政策的假设之下，财政政策乘数差别很大。财政政策的任何变动的影响，关键取决于美联储对这种变动做出如何的反应。 
5．对IS-LM模型的冲击 可以分为对IS曲线的冲击和对LM曲线的冲击。
总之，很多事情都可以通过使IS曲线和LM曲线移动来使经济波动。决策者就需要通过货币政策和财政政策工具来抵消外生冲击，以减轻对收入或就业的波动影响。 2001年，美国经济经历了显著减缓。这一减缓看起来像是总需求下降所引起的典型的衰退。有两个值得注意的冲击有助于解释这一现象：①互联网泡沫的破灭，股市的下跌减少了家庭财富，并使消费支出下降。另外，对新技术盈利性期望的下跌也减少了投资支出。IS曲线左移。②911恐怖袭击又使股市下跌。攻击增加了人们对未来的不确定性，家庭和企业在不确定性解除之前都推迟了其支出计划。这使IS曲线进一步左移。货币和财政政策迅速对这些情况做出了反应。国会通过了在2001年减税的法案，以刺激消费支出，使IS曲线右移。美联储也实行了扩张性货币政策，使LM曲线右移。 近年来，美联储使用联邦基金利率（federal funds rate）——银行相互之间收取的隔夜贷款利率——作为其短期政策工具。纽约的联邦债券交易商被告知要进行必要的公开市场操作以达到该利率目标。为什么美联储选择利率而不是选择货币供给来作为其短期政策工具呢？一个可能的答案是：对LM曲线的冲击比对IS曲线的冲击更普遍，以利率为目标的政策比以货币供给为目标的政策能带来更大的经济稳定。另一个可能原因是：利率比货币供给更容易衡量。 二．作为总需求理论的IS-LM模型 我们用IS-LM模型解释了短期中当物价水平固定（黏性）时的国民收入。现在，我们考察当物价水平变动时，IS-LM模型会发生什么。 对于任何给定的货币供给M，较高的物价水平P减少了实际货币余额的供给M/P。较低的实际货币余额的供给使LM曲线向上移动（货币政策的实际货币余额供给的减少，使LM曲线向上移动。货币供给减少也使利率上升），这使均衡利率上升，并使均衡收入水平下降（如下图）。物价水平从P1上升到P2，收入从Y1减少为Y2。 下图右的总需求曲线画出了国民收入与物价水平之间的这种负相关关系。换言之，当我们改变物价水平并观察收入发生了什么变动时，总需求曲线总结了IS-LM模型中产生的一组均衡点。 
2．总需求曲线的移动 什么因素会引起总需求曲线的移动呢？由于总需求曲线仅仅是对IS-LM模型中得出的结果的概述，所以使IS曲线和LM曲线移动（针对给定的物价水平）的事件引起了总需求曲线的移动。例如：
相反，货币供给的减少、政府购买的减少或税收的增加，使IS-LM模型中的收入减少，使总需求曲线左移。
 总结：物价水平的变动引起的 IS-LM模型中的收入的变动表示为沿着总需求曲线的运动。而对于固定的物价水平，IS-LM模型中收入的变动表示为总需求曲线的移动。3．短期和长期的IS-LM模型 在我们了解了物价水平的变动如何影响IS-LM模型中的均衡后，就可以用这个模型来描述长期中的经济了。
 K 点表示短期均衡，因为它假设物价水平黏滞在P1。由于产品与服务的低需求最终会使物价下跌，长期中物价来到P2，经济回到其自然率水平C点。在IS-LM图中，这一长期均衡是通过LM曲线的移动实现的：物价的下跌增加了实际货币余额，从而使LM曲线右移。
古典假设较好地描述了长期经济，凯恩斯主义较好地描述了短期经济。因此，我们关于经济波动的分析，是以物价水平固定的假设为基础的。（长期中经济Y不波动） 三．用IS-LM模型来分析大萧条
①支出假说：对 IS曲线的冲击上表11-2显示了收入减少与利率下降是一致的。这可能说明收入的减少是由于IS曲线的紧缩性移动造成的。这一观点被称为“支出假说”，因为它把大萧条的主要原因归结为产品与服务支出的外生减少。 为什么支出会减少呢？可能的原因包括：A.1929年的股市崩盘，减少了消费者的财富，并加剧了对美国经济未来的不确定性预期。更多的人把收入用于储蓄而不是消费。B.20年代的住房投资过度高涨，“过度建设”就使之后的住房投资需求大幅度减少。另外，30年代美国移民的减少，也使对新住房的需求减少。 在30年代初期许多银行破产后，银行的破产加剧了投资支出的减少。一些企业得不到资本投资所需的资金，从而使投资函数进一步紧缩性移动。 30年代的财政政策也造成了IS曲线的紧缩性移动。当时的政治家更关注预算平衡，而不是用财政政策来使生产和就业维持在自然率水平。 2．货币假设：对LM曲线的冲击 货币假说把大萧条的主要原因归结为美联储允许货币供给的大幅度减少。但是，有两个问题： A.只有实际货币余额减少才会引起LM曲线的紧缩性移动。而29-31年，实际货币余额却是略有上升的，因为随着货币供给减少，物价水平也同时大幅下降了。虽然货币紧缩可能要对31-33年的失业率上升负责，但当实际货币余额确实减少前，货币紧缩不能简单地解释29-31年这个最初的衰退。 B.如果是由于LM曲线的紧缩性移动引起了大萧条，我们就应该观察到更高的利率。但是，从29-33年，名义利率一直在下降。 从29-33年，物价水平下降了25%。我们来看看IS-LM模型中物价水平的变动会如何影响收入。 ①通货紧缩的稳定效应：
这两个原因使30年代的一些经济学家认为，物价下降有助于稳定经济。他们认为物价水平下降会自动地把经济推回到充分就业。然而，另一些经济学家不太相应经济的自我矫正能力，他们提出物价下跌会有其他影响：物价下跌的不稳定效应。 ②通货紧缩的不稳定效应 经济学家提出两种理论来解释物价下降是如何抑制而不是增加收入的：
要注意的是，在这两种不稳定的通货紧缩情况中，有一种共同的威胁：物价的下降都通过 IS曲线的紧缩性移动而压低了国民收入。如果物价的下降是不稳定的，那么，即使没有实际货币余额的减少或名义利率的上升，货币供给的紧缩也可能导致收入的减少。 3．90年代日本的萧条 日本衰退与美国30年代大萧条的相似之处有： A.股票价格的大幅下跌、土地泡沫崩溃，使消费者的财富骤减，压低了消费支出。 B.80年代日本银行发放了许多以股票或土地为担保的贷款，而当这些抵押品的价值下降时，债务人就开始拖欠自己的贷款，不还钱了。银行坏账增加，企业融资困难，从而压低了投资支出。 C.这两个时期都表现出了经济活动的减少与极低的利率同时发生。短期名义利率不到1%。这表明IS曲线的紧缩性移动，既降低了收入，又降低了利率。 一些经济学家建议，日本政府要大幅度减税，以鼓励消费者更多地支出。但日本决策者不愿意实行大幅度减税，因为他们想避免预算赤字，部分原因是政府面临着大量无资金来源的养老金义务和人口迅速的老龄化。 另一些经济学家建议日本银行更迅速地扩大货币供给。即使名义利率不能降得更低，更为迅速的货币增长也许能提高预期的通胀率，进而降低实际利率，刺激投资支出。 尽管经济学家对财政政策更有效还是货币政策更有效的看法并不一致，但广泛的共识是，与大萧条的解决办法一样，日本要进行总需求的更积极扩张。 1999年，日本的短期利率下降到大约0.1%。一些经济学家把这种情况描述为“流动性陷阱”（liquidity trap）。根据IS-LM模型，扩张性货币政策是通过降低利率和刺激投资支出来发生作用的。但是当利率已经下降到几乎为零，那么也许货币政策就不再是有效的了。名义利率不可能下降到零以下：一个人与其以负的利率放债，不如持有现金。在利率无法进一步下降的情况下，扩张性货币政策所增加的流动性就没有任何影响。总需求、产生和就业可能落入低水平的“陷阱”。 其他经济学家怀疑这一论点，并给出回应：①扩张性货币政策可能提高通胀预期，即使名义利率无法进一步下降，较高的预期通胀率也能使实际利率降低变负，这能刺激投资支出。②货币扩张会使本币在外汇市场上贬值，这有利于刺激日本的出口。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
