|
一直尝试在阳明心学和鬼谷纵横学里找到个平衡点，原本得意洋洋用阳明心学来阐述“无善无恶心之体”的先进性，论证阳明的良知，李宗吾的厚黑之恶与鬼谷子的人性之恶笨是一回事，结果是让人大失所望的，当然路还很长。 为什么？简单的说是什么样的果实结出什么样的话？恶之果非要结出善之花，其实荀子真的论证并且做到了，他提出了“性本恶”的哲学命题。我一度认为荀子是赞同鬼谷子思想的，理由是他们都是提倡性本恶的，可是后来发现，非也。 荀子：恶之果结出善之花。认可人性本恶，所以诱人以“礼”。 鬼谷子：恶之果结出恶之花。认可人性本恶，所以诱人以利。 二者同是性本恶，却一字之差，谬以千里。 1、道德观 有时候用道德伦理是无法约束纵横家的，这是一个很让人头疼的事情，虽然鬼谷子说过“圣人居天地之间，立身、御世、施教、扬声、明名也”，还曾以圣人自居，从某个角度上讲圣人必然是与道德有关系的。纵横家只利用道德，不信仰道德。而这一点以仁义为核心的儒家是万万不能接受的。没有了礼，儒家的根基便没了。而纵横家只把礼作为用来游说诓骗他人的借口。 2、谋略观 鬼谷子是一本谋略学著作，汲取了包括儒家在内的百家之长，自成一派。但是有个问题，鬼谷子阐述的更多是方法论，不管是道家的阴阳思想、兵家的奇正思想、儒家的中正思想，这些引用最终只有一个目的——游说。至于其理想抱负远没有儒家那么宏大。且儒家并不认同纵横家的观点，认为他太过于“器小”，是奸诈之人。比如卫灵公寻问孔子关于作战布阵的事情，孔子立即回答：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事未尝学也。(注：祭祀礼仪之类的事，我听说过；用兵打仗的事，我没有学过。)” ，这句话再明白不过了，礼仪之事，孔子是市场细分领域的高手，但是涉及到军事谋略方面，孔子说他没学过。其实背后的言外之意是，礼才是正道，谋略之学等雕虫小技，我是没学过，也不屑于学。 3、出世观 有人认为儒家提倡“忠臣不事二主,烈女不事二夫”，其实是这句话是处于《史记·田单列传》，儒家并非像后人想象的那么愚忠，愚忠起源于西汉的董仲舒，更后来的程朱理学。整部《论语》，其实孔子并没有直接表达对君主的“忠心”的语录，反之《左转》倒是记载了孔子说过“鸟则择木，木岂能择鸟？”，卫王问孔子会不会带兵打仗，结果孔子选择离开。可见孔子的出世观是有选择的，而非盲目愚忠。 这一点与鬼谷子有着惊人的相似，相较于儒家的“格致诚正，修齐治平”的儒门八法，鬼谷子也提出了“立、御、施、扬、明”纵横五法，归类不同，其实目的是相同的，能当个圣人受万人景仰，谁想做个小人遭万世唾骂呢？ 4、人才观 有趣的是鬼谷子的“扬、明”正好对应了儒家的另一个圣人阳明。如前文所言，鬼谷阿信一直认为阳明心学和鬼谷纵横学能在某个地方找到平衡点。而其实很难，比如人才观。 《传习录·薛侃录》里有这么一段记载： 薛侃问：孔子说的上等智慧的人和下等智慧的人不能改变，这是为什么？ 王阳明：不是不可以改变，这两种人都不肯改变。 原来孔子的用人观和鬼谷子有着惊人的一致，认为江山易改本性难移，仁人、智者、勇士和愚者、不肖者和贪者是本性使然，很难改变的。所以只能顺应他人本性，而不是试图改变他人本性。 聪明的王阳明并没有打破孔圣人的论断，而是继承和发展了祖师爷孔圣人的思想，发展出了“不可”与“不肯”的区别。其实这里也看出来，王阳明更多是受到孟子的思想的直接影响，因为他坚信人人都可成圣人。但王阳明也承认想改变一个人的本性的确很难。 最后，也没说个孰高孰低出来，其实鬼谷阿信没什么高低，只是果实不同，纵横家虽然跳脱了道德伦理的束缚，但最终却在人欲与纵欲的路上向右走。而儒家却丧失了自由，在道德的束缚下，向左走。二者是否会有或者可能有交集，不得而知。 如您喜欢鬼谷子，请关注我们的微信号【中华鬼谷子学院：guiguzi7619299】吧！每天更新最有价值的国学鬼谷子智慧文章。50000名鬼谷子爱好者智慧社群欢迎你的加入！ |
|
|
