|
据查证，最早提到《黄帝内经》书名的是西汉刘歆的《七略》，但该书早已失传。 现存文献中最早记载的是东汉班固的《汉书-艺文志》，载有“黄帝内经十八卷”。当时既未确切指出《黄帝内经》就是《素问》和《灵枢》，也未见《素问》之名。 《素问》之名始见于东汉末年张仲景的《伤寒杂病论-序》。张仲景在序言中说：“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》，合十六卷。” 其后，晋-皇甫谧在《黄帝针灸甲乙经》中说：“按《七略》、《艺文志》（载），《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷，《素问》九卷。二九十八卷，即《内经》也。”首次提出《黄帝内经》包括《素问》和《针经》两部分。 《隋书-经籍志》录有“《黄帝素问》九卷（注云：梁八卷），《黄帝针经》九卷”，说明九卷本之《素问》在南北朝时已亡失一卷。 《旧唐书-经籍志》著录：“《黄帝素问》八卷，《黄帝针经》十卷”。这说明至隋唐，《黄帝内经》仍以《素问》和《针经》两书分别传世，虽然卷数有少许变化。 《素问》流传至唐代，早已损残散失不全。正如王冰在次注《素问》时说：“世本批缪，篇目重叠，前后不伦，文义悬隔。”王冰对照家藏的“张公秘本”，对残缺不全的“世本”做了大量的补亡、迁移、别目、加字和削繁等工作，加以注释和重新编次，使《素问》恢复到八十一篇旧数，并以二十四卷本行世。一般认为，运气七篇和《六节藏象论》中有关运气的一段，皆为王冰补入。王冰补入运气七篇后仍然缺少两篇，即《刺法论》和《本病论》，仅篇名存于目录中。到了宋-刘温舒著《素问入式运气论奥》，又出现了这两篇，并题名为《素问遗篇》。总之，经过王冰的补注工作，使《素问》得以较完整的本子继续流传。 至宋代仁宗嘉佑年间，高保衡、林亿等人奉朝廷之命校勘医籍，对已是“文注纷错，义理混淆”的王冰本再行考证，“正谬误者六千余字，曾注义者二千余条”，并定名为《重广补注黄帝内经素问》。林亿等的校本即今之所见《素问》原型。宋以后的元明清各代，皆据此进行翻刻，未再改易。 明-顾从德宋刊本《素问》堪称善本，为今所据。 关于《素问遗篇》的内容，主要是讲运气升降、迁正退让等问题的。一般认为《内经》原本并无运气的内容，现《素问》中有关运气的七篇大论是王冰次注时参入的，而王冰在参入七篇大论时就明言《刺法论》和《本病论》已亡失，可见这两篇是伪书。 周学海《内经评文素问》对此二篇的评议说：“二篇义浅笔稚，世皆斥其伪矣。揣其时，当出于王玄启之后、刘温舒之前，绝非温舒所自作也。时有古义杂出期间，加入疫室者，先存想五脏之神，见于巢氏《诸病源候论》，即其分辨五疫、五疫成于三年，俱卓有精义，必有所受之矣。第篇中仅排次其位，而无所发明其理，注中更引用咒语，尤为鄙俚。故二篇者，纪数之文也，不当以义理绳之”。 另《新校正》说：“详此二篇，亡在王冰之前，按《病能》篇末，王冰注云：'世本既阙第七二篇'，谓此二篇也。而今世有《素问》亡篇……仍托名王冰为注，词理鄙陋，无足取者”。 此二篇究竟为何人所作，至今尚无考证。文中载“小金丹”一方，为后世所习用，且临床颇有疗效。
|
|
|
