对全国课标卷试题命制的几点建议

老刘tdrhg 2015-11-17

展开全文

对全国课标卷试题命制的几点建议

邓木辉

摘要：多年来，全国课标卷存在结构布局不当、考查内容重复、难易极不均衡、表述用语欠规范等方面的不足。从2016年开始，高考将逐渐统一使用全国课标卷，这会使全国课标卷的这些不足更加彰显，会使其副作用更加突出。故全国课标卷亟需在调整布局、调整内容、均衡难易、规范用语等几个方面加以改进。本文在这些方面提出了具体的改进建议。

关键词：全国课标卷；不足；改进建议

笔者在指导学生复习应考的教学中，通过做试卷及讲评试卷，深感全国课标卷（指语文卷。下同）在结构布局、考查内容、难易均衡、表述用语等方面存在不足，亟需改进。为此，笔者撰写过《全国课标卷亟需改进》一文，呼吁改进全国课标卷^[1]。但现在全国课标卷的诸多不足仍然存在，没有改进。根据教育部的决定，从2016年开始，高考将逐渐统一使用全国课标卷。随着使用全国课标卷的省市不断增多，这些不足将会更加彰显，其副作用将会更加突出，故更需改进。为此，笔者不揣浅陋，谈几点改进建议，抛砖引玉，就教方家。

一、调整布局

全国课标卷主客观题混杂，而主客观题混杂不利于考生答题。有做高考卷或高考模拟卷经历的人一定会有这样的体验：客观题对思维的精准性与深刻性要求较高，答题准确率与答题顺序紧密相关；主观题对思维的抽象性与概括性要求较高，答题准确率与答题顺序关系不大。客观题与主观题对思维的不同要求决定了答题顺序有讲究：一般应该先做客观题，后做主观题。客观题只在“是”与“不是”中选择，没有弹性空间，对思维的精准性与深刻性要求较高，故只有在精力充沛时去阅读材料和解答题目，才能阅读得细致，思考得深刻，理解得准确，选择得正确；而在做主观题后才去做客观题，此时已头昏脑胀，材料都很难读进去，也就很难做到深刻思考、准确理解、正确选择。主观题有很大的弹性空间，阅读可以“模糊”甚至“忽视”某些说法，解答只要符合思路和要点即可，有的开放性试题（如探究题）思路和要点都不受限制，言之成理就行。关键在于能总体把握并合理概括，且能恰当地组织语言，使表达简明通顺有条理。这些能力相对稳定，答题不因精力好而答得特别好，不因精力差而答得特别差；即是说，无论何人，他的主观题答题能力不因答题顺序而相差多少。可见，原全国大纲卷先客观题后主观题的结构顺序符合考生答题思维特点，有利于考生准确答题，而全国课标卷主客观题混杂不符合考生答题思维特点，不利于考生准确答题。

因此，建议课标卷采用先客观题后主观题的结构布局，将语言基础知识客观题调在前面。客观题应以考查语文基础知识为主，可增加一些古汉语知识和古文化常识。现代文阅读题如果要用客观题形式考查，应选择表达平实的实用类文本或论述类文本，因为相对于表达含蓄的文学类文本，这两类文本可能更适宜于用客观题形式考查。应注重科学性与严谨性，侧重考查考生对文本内容和表达形式的整体把握，而不要在细枝末节上变化说法、设置陷阱，因为这不符常态合阅读实际，没有考查价值。如果为体现试卷形式的多样性而仍然考5选2的多项选择客观题，建议对符合答案要求的两项等额赋分，而且符合答案要求的只是两项而不是现在的事实上的三项，因为现在的5选2多项选择客观题，其3分、2分、1分的赋分，实在不能清晰量化，无法讲清楚得分的依据与理由（具体理由以下详细展开）。

二、调整内容

全国课标卷考查内容有重复。必考题的第一题是“现代文阅读”，选考题的第三题为“文学类文本阅读”，第四题为“实用类文本阅读”，虽然名称术语不同，但本质上都是“现代文阅读”。虽然考卷要求考生在第三题与第四题之中选择一题作答，但无论考生选择“文学类文本阅读”还是“实用类文本阅读”，本质上都是“现代文阅读”；虽然第一大题的阅读材料可能是实用类文本，可能是论述类文本，可能是说明类文本，但无论阅读什么文本，本质上都是“现代文阅读”；虽然第一大题是单项选择客观题，而第三大题或第四大题的第（1）小题是5选2多项选择客观题，但都是现代文阅读客观题，对思维品质考查的实质性要求相同，即都要求思维具有精准性与深刻性，注意细枝末节说法的变化。这些，造成了考查内容的重复。

课标卷不仅考查内容有重复，而且选项赋分不合理。无论是“文学类文本阅读”还是“实用类文本阅读”，都有一道5选2的多项选择客观题。它根据“最符合文意”“符合文意”“部分符合文意”“不符合文意”“完全背离文意”设置ABCDE五个选项，虽然只允许考生选两项，但可以得分的选项有三项，评分标准根据选项的“正确程度”依次给3分、2分、1分。按理说，试题要求选出“正确的两项”，答案应该只有两项且两项赋分相同，两项应该完全正确，因为只要选项不完全正确，就应该不是答案；同理，试题要求选出“错误的两项”，答案应该只有两项且两项赋分相同，两项应该不完全正确，因为只要选项不完全正确，就应该是答案。然而，讲评试卷让师生大为困惑：要求选出“正确的两项”，难以量化区分选项的“正确程度”，难以准确认定哪项“正确”得多一些该多给分，哪项“正确”得少一些该少给分，即难以量化区分“最符合文意”与“符合文意”，难以量化区分“符合文意”与“部分符合文意”，难以量化区分“部分符合文意”与“不符合文意”，难以量化区分“不符合文意”与“完全背离文意”；同样，要求选出“错误的两项”，难以量化区分选项的“错误程度”，难以准确认定哪项“错误”得多一些该多给分，哪项“错误”得少一些该少给分。恰恰相反，有时要求选出“正确的两项”，有的选项因为有一小点错误而不能得分，有的选项即使有不少错误也会得1分。而评分标准根据答案的“正确程度”或“错误程度”依次给3分、2分、1分，教师讲评试卷很难在数量和性质上说清楚选项得分的依据，只好说“答案如此，尊重答案”。这岂不荒谬！

因此，建议课标卷调整考查内容，做到科学考查。笔者曾撰文指出：现代文阅读客观题具有文字游戏性质，科学性较差，故第一大题的“现代文阅读”客观题可以去除^[2]。由于5选2的选项难以精确量化其“正确程度”与“错误程度”，选考题“文学类文本阅读”与“实用类文本阅读”中的5选2客观题也可以去除。如果为体现试题形式的多样性而仍然考5选2的客观题，可将5选2客观题调在客观题部分，同时将赋分不等值的5选2变为赋分等值的5选2（每项3分），且真正是5选2而不是5选3，以避免因难以量化“正确程度”或“错误程度”而难以解释不同得分的尴尬。

三、均衡难度

课标卷难易不均的问题十分突出。课标卷选考题第三题与第四题，分别为“文学类文本阅读”与“实用类文本阅读”，大多数情况下设题相同，即第（1）小题为5选2多项选择客观题，第（2）（3）小题为整合理解主观题，第（4）小题为开放性探究主观题；但难易不均：“文学类文本”表达相对含蓄，较难理解作答，总体难度大于“实用类文本阅读”。据杨林战《实用类文本除了选考还能怎么考？》一文披露：宁夏2009年考生实用类文本阅读平均得分为17.18，而文学类文本，阅读平均得分为15.17；2010年前者更是高于后者5分之多^[3]。另据苏盛葵《暗藏玄机，稳中出新——2011年课标卷简评》一文披露：新课标卷2008年、2009年、2010年文学类文本试题的难度系数分别为0.54、0.51、0.33，而实用类文本则分别为0.66、0.55、0.65^[4]。故做高考卷，考生大多选择“实用类文本阅读”。又据杨林战《实用类文本除了选考还能怎么考？》一文披露：“2010年高考，广东60余万考生中选择做实用类文本阅读的就高达46万多人。”^[5]另据茹清平《现代文阅读选考题分析与思考——以2013～2015年新课标Ⅰ卷为例》一文披露：“2013全国新课标卷河北考区文学类文本阅读是小说《喂自己影子吃饭的人》，选做的试卷为10742份，占总数的2.7%，平均得分为9.77分；实用类文本阅读传记是《飞虎将军陈纳德》，选做的试卷为392936份，占总数的97.3%，平均得分为17.8分，两者分数相差8.03分”^[6]。两者得分差别如此之大，大大降低了考试的效度、信度与公平性。选择文学类文本与实用类文本的比例差别更大，基本失去了“选考”的目的与意义。这些数据很能说明问题，应该引起命题者思考！做高考模拟卷亦然，即绝大部分学生都选择实用类文本。批阅试卷还发现：有的学生两篇都读，以便比较难易后作出选择，但这浪费了时间；有的考生摇摆不定，难以取舍，时而做“文学类文本阅读”，时而做“实用类文本阅读”，这也浪费了时间，影响了后面的答题。

因此，建议课标卷调整考查内容，均衡考查难度。由于文学类文本与实用类文本各有特点，两类文本在理解上有难易之别，选考不同的文本较难均衡难易；尽管有的省市注意均衡两类文本的难度，但难易不均的问题一直存在。故比较科学的做法是：取消第一大题的“现代文阅读”，不设选考题，将选考题的“文学类文本阅读”与“实用类文本阅读”变为必考题，要求考生两题均答。这既没有增加阅读量而又考查了考生阅读两类文本的能力，可避免考生因犹豫不决而浪费时间的问题，对考生一视同仁，对考生更为公平。

四、规范用语

全国课标卷的表述用语为：第Ⅰ卷阅读题；第Ⅱ卷表达题。第Ⅰ卷大题号的表述用语为：一、现代文阅读；二、古代诗文阅读（包括名句名篇默写）；三、文学类文本阅读；四、实用类文本阅读。第Ⅱ卷大题号的表述用语为：五、语言文字运用（包括熟语、病句及衔接连贯的客观题）；六、写作。

全国课标卷的卷类（Ⅰ卷、Ⅱ卷）用语及大题用语在逻辑上有诸多不妥：

首先，关于“阅读”。何为“阅读”？《现代汉语规范词典》解释为：“看（书籍、报刊），并了解其内容。”《教育大辞典》解释为:“阅读是从书面语言获取文化科学知识的方法。”《中国大百科全书》解释为:“阅读是一种从印的或写的语言符号中取得意义的心理过程。”《阅读学原理》解释为:“阅读是读者从写的或印刷的书面材料中提取意义或情感信息的过程。”这些解释大同小异，但都揭示了阅读的本质属性：看、读文本，获取知识与信息。从这个意义上说，“现代文阅读”“古代诗文阅读”“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”是“阅读”，因为它们直接考查了临场读文本答问题的过程与能力。但将“名句名篇默写”归为“古代诗文阅读”，也将其叫“阅读”，这似乎不妥，因为它只有临场的“写”而没有临场的“读”。或许有人会说，默写是考查平时阅读的结果，与阅读有关，也可以叫阅读。这种说法站不住脚：写作也与阅读有关，能叫阅读吗？这里，“临场读文本”是构成“阅读”的关键要素，缺少了这个要素，不能叫阅读。

而且，将“现代文阅读”“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”并列极为不妥。“现代文阅读”相对于“古诗文阅读”而言，它包括“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”等，不能与“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”并列。我们知道，所谓“文学类文本”“实用类文本”“论述类文本”等，是有人针对“记叙文”“说明文”“议论文”等文体称谓的“不恰当”而使用的替代性术语。然而，何为“文学类文本”？何为“实用类文本”?何为“论述类文本”？三者能否并列？不能。“文学类文本”一般指文学因素较多的小说、散文、戏剧、诗歌等，对其认定一般不会有太大的争议；但“实用类文本”指哪些？“论述类文本”指哪些？“论述类”是否属“实用类”？人物传记、报告文学乃至写人记事的散文等是“文学类文本”还是“实用类文本”（课标卷将其列为“实用类文本”）？这些，理起来简直是一团乱麻，正如笔者在《新课标文体分类不科学》一文中所指出，它们总是“你中有我，我中有你”^[7]。课标卷未使用“论述类文本”的称谓，但在“现代文阅读”和“实用类文本阅读”部分常考查“论述类文本”。

其次，关于“表达”。何为“表达”？《现代汉语规范词典》解释为：“把思想、感情表示出来。”百度百科解释为：“用口说或用文字把思想、感情表示出来。”这些解释大同小异，但都揭示了“表达”的本质属性：把思想、感情表示出来。从这个意义上说，“句子仿写”“句式变换”“改正语病”等是“表达”，因为它们属于“把思想、感情表示出来”。但将“熟语运用”“句子运用”“句子排序”的客观题正误“选择”归为“表达”，这似不妥当，因为它们只有“选择”而没有“表达”。或许有人会说，“选择”是考查“表达”的结果，与表达有关，也可以叫表达。这种说法也很牵强，因为“选择”并没有临场“表示”什么，算不上“表达”。这里，“临场表示”是构成“表达”的关键要素，缺少了这个要素，不能叫表达。

因此，建议课标卷规范表述用语。最简单的做法是采用全国大纲卷的做法：标明卷类的“第Ⅰ卷”与“第Ⅱ卷”后均不用表述语，各大题也只用题号而不用表述语，各小题明确表述题目性质与答题要求。这样能避免卷类及大题表述语并列不当与包含不当的逻辑错误。如果卷类及大题要用表述语，可以用“第Ⅰ卷：选择题”，然后在大题号中用“语言基础知识”“现代文阅读”“文言文阅读”（假如“现代文阅读”“文言文阅读”要用选择题考查）；可以用“第Ⅱ卷：非选择题”，然后在大题号中用“现代文阅读”（在小题号中用“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”或者“论述类文本阅读”）“古诗文阅读”（在小题号中用“文言文阅读”“古代诗歌阅读”）“名篇名句默写”“语言文字运用”“作文”。这样也可以避免卷类及大题表述语并列不当与包含不当的逻辑错误。两相比较，笔者更倾向于全国大纲卷卷类及大题不用表述语的做法，因为它更简洁明快。

全国大纲卷全部是必考题，可避免考生因选择犹豫而浪费时间的问题，也可避免选考题容易出现的难度不均的问题。全国大纲卷现代文阅读客观题考查的是实用类文本（包括论述类文本、说明类文本）的阅读，相对而言，这类文本比较适宜用客观题考查（但应注意科学性与严谨性）；全国大纲卷现代文阅读主观题考查的是文学类文本（主要是散文）的阅读，相对而言，这类文本比较适宜用主观题考查。现代文阅读用两类题型考查了两类文本，没有全国课标卷容易造成的重复问题。

当然，大纲卷也有不足：多年不变，题型僵化（参见《新课改呼唤高考语文题型的创新》）^[8]；现代文阅读客观题文字游戏化，设题不严密（参见《亟待改革的现代文阅读客观题》）^[9]，等等。从这个意义上说，全国课标卷是对全国大纲卷的扬弃与创新。然而，毕竟因为使用时间不长，全国课标卷并非尽善尽美，仍有不足，还需改进。总之，为很好地发挥考试的正导向作用，试题命制更要科学、严谨与规范，需要将现行课标卷加以完善，使其布局合理、内容适宜、表述规范。有感于此，不揣浅陋提出以上建议，抛砖引玉，就教方家。

参考文献：

[1]邓木辉. 全国课标卷亟需改进［J］．湖北招生考试（理论版），2014（4）.

[2]邓木辉. 评现行高考卷中的现代文阅读客观题［J］．湖北招生考试（理论版），2015（4）.

[3]杨林战.实用类文本除了选考还能怎么考？［J］．语文教学通讯（高中刊），2013（2）.

[4]苏盛葵.暗藏玄机，稳中出新——2011年课标卷简评［J］．中学语文教学参考（高中刊），2011（7）.

[5]杨林战.实用类文本除了选考还能怎么考？［J］．语文教学通讯（高中刊），2013（2）.

[6]茹清平. 现代文阅读选考题分析与思考——以2013～2015年新课标Ⅰ卷为例［J］．中学语文教学，2015（7）.