哥窑始自元代？

我们在上期中，简介了以Margaret Medley为代表的西方陶瓷学者们，对哥窑的认知。特别是她们将哥窑普遍定为元代以后，乃至13至14世纪的粗劣仿官作品，原来源自明人的文献和极为有限的考古学资料。

东方陶瓷学会1952年，东、汝、官大展。大维德爵士撰文，认为哥窑系北宋以来有纹片青瓷通称，后为13－14世纪仿官作品

此次特展中第68号展品，典型传世哥窑鱼耳炉，Mrs Alfred Clark 藏品

此次特展中第70号展品，米色哥窑葵花口碗，Lord Cunliffe 藏品

其实当你在大英博物馆，亦或两岸故宫的展柜前，近距离观看“传世哥窑”作品时，你一定会被它们考究的修胎与内敛而贵气的气质所折服，它们真的是粗劣吗？

就一个窑场的生命而言，政权的更迭，似乎并不意味着艺术的终结。因为统治者依然对艺术品有追求，只不过是品味的改变，引起了风格的转变。就好比北宋亡于金，清凉寺官汝的停止，又有了张公巷官窑的兴起。同样，南宋老虎洞窑八思八文的遗存，告诉了我们，修内司窑，在元代以后，这个南宋官窑依然充满生命力。

台北故宫藏 米色哥窑鱼耳炉

台北故宫藏 米色哥窑胆瓶

我们在众多传世哥窑中，可以找到一类，釉色偏重米色，明显为中性焰烧制，纹片表现力特别突出的作品，它们的形制与大小基本与南宋官窑一脉相承，这些作品有鱼耳炉、贯耳尊、管耳瓶、三足筒炉、折腰盘等。同时，还有一些明显为元代造型风格的作品，比如高足杯。在烧制技艺上，它们尤为突出宋汝、官窑的支烧、垫烧技术，着力模拟“紫口、铁足”效果，即便釉药与窑温难以精确掌控，也会以涂抹铁水或赭色护胎汁来努力达到。这些细节，都暗示它们有着浓重的官方背景。这些作品，怎会是粗次滥造的民窑？

台北故宫藏 灰青色哥窑贯耳尊

台北故宫藏 米色哥窑三足炉

台北故宫藏 米色哥窑洗

台北故宫藏 米色哥窑高足杯，第一次参加伦敦艺术博览会重要展品，多次著录，为典型元代器型

尽管哥窑的名称，首见于元代孔克齐在至正十五年（1355）杭州所见的“哥哥洞窑”香炉，对于“近日哥哥洞窑绝类古官窑，不可不细辩也”的记载，让明清帝王文人，直至今人，定惯性的将哥窑视为仿官窑系列。但传世哥窑作品中，确实存有大量制作极为精美，釉色有月白、灰青、粉青，纹片有黑黄相间的“金丝铁线”与赭色、繁密、弯曲度强的“鳝血鱼子纹”，既与典型的南宋粉青色冰裂官窑有别，又与明代宣德、成化款的“哥窑”、盛清康雍乾的郎窑、唐窑仿哥作品截然有别。这些作品都是元代以后的作品吗？

台北故宫藏 灰青哥窑贯耳瓶

苏州文物商店旧藏 ，米色哥窑贯耳瓶 ，现展于苏州博物馆

上海博物馆藏 米色哥窑五足洗 定为南宋，宋理宗随葬品

上海博物馆藏 米色哥窑葵瓣口碟

台北故宫，受到英伦学者的影响，现已接受将哥窑归入十三至十四世纪作品。然而，在上海元代任氏墓、南京明代汪兴祖墓、沐英墓、吴经墓所发现的元代仿官作品，就造型与制作风格看，与被定为元仿的传世哥窑，有明显的差距，这些墓葬品，更符合明人文献所言的“元末新烧者，土脉粗造、色亦不好”。换言之，所谓传世哥窑，它们的艺术品味与烧制技术、要高于十三至十四世纪的作品，它们的烧制时间，应该更早。

上海博物馆藏 米色哥窑鱼耳炉 上海青浦任氏墓随葬品

台北故宫藏 元 米色哥窑三足冲耳炉

台北故宫藏 米色哥窑三足冲耳炉，第一次参加伦敦艺术博览会展品，形制与元代作品截然有别

香港佳士得 2014 漱玉供菊 －宋代艺术精品专拍 lot 3029 13－14世纪 哥窑胆瓶

杭州老虎洞窑，元代层出土哥窑炉残片 展于2010 大阪 幻之名窑 －杭州老虎洞窑址发掘成果展

杭州老虎洞窑，元代层出土米色哥窑高足杯 杯柄 JHM collection

杭州老虎洞窑，元代层出土三足筒炉残片 JHM collection

传世月白哥窑鱼耳炉残件 南京元代层遗址出土 JHM collection

南京明代沐英墓随葬 米色仿哥贯耳瓶 典型13至14世纪仿哥作品风格

传世哥窑究竟可以早到什么时候？是否就是明人所称的的“旧哥窑”？乾隆所谓的“官哥不分”感想，究竟受何影响？官窑与哥窑如何区分？

我们下期继续！

敬请阁下关注...