看高阳剥周汝昌的皮 (评论: 高阳说曹雪芹)

《高阳说曹雪芹》。众所周知，高阳是知名的历史小说大家，熟谙历代文史，他很推崇《红楼梦》，亦深有研究，著有《红楼梦断》《曹雪芹别传》等诸多与红学相关的研究文章与小说。本书也是辑录其曹雪芹研究的一个小集子。

我不是红迷。少年时代曾逼自己读过，开始还觉得语言脱俗，令人赞叹，到后面人物关系越来越复杂，至为糊涂，偏又全是家长里短的叙述，如此情节哪里还耐得住坐？顿时抛开去看《三国》《水浒》《西游》《封神》了。关于红楼留下的印象就是一些零枝散叶，绮诗丽句，不成体统。红学就更加不感兴趣了。读高阳的这本书，也只是随兴为之。

本书大概并未完整收录高阳有关红学研究的文章，只是辑录了有关曹雪芹的部分。关于曹雪芹晚期生活的一些考证和辨驳，颇有水准。——当然，我也没掌握原始材料，看不出瑕疵来。最后有一节宫廷秘事的索隐，想像大胆，可以说是有趣的假设，但证据还是薄弱了些，有牵强附会之处。其中，高阳认为后四十回并非续作而是原稿，此说真是惊人。好玩的是，他考证雍正乾隆朝的秘事，联系红楼梦的情节，居然引了星相算命之说，批起了八字。其批法我当然看不懂，不过看到雍正为年羹尧隆科多造命，真令人捧腹大笑，可与“朕就是这样汉子！就是这样秉性！就是这样皇帝！”争辉了。

不过本书最八卦的还是高阳批周汝昌的事。周汝昌也算是红学大家，著有《红楼梦新证》等书。不过此人人品似乎有些不堪。周曾被胡适许为关门弟子，等到了清算胡适思想的时候，周却是一马当先，力讦师门。另一件事是周与另一位红学大家（姓甚名谁忘了）在学术上有争执，于是周故意臆造了一些材料，引导后者得到错误的推断，最后又得意洋洋地揭露事实。学术之争至此，斯文扫地矣。

在本书中，高阳揭穿了红学的一个“假骨董——靖藏本”，推理至为精彩。且看他是如何剥周汝昌的皮的：

靖本为靖应鹍家藏本的简称。据其后人自述家世，靖家系旗人，原籍辽阳，后迁至扬州，居处称靖家营。1959年一个叫毛国瑶的人在靖家阁楼上看到这部《红楼梦》抄本。毛国瑶借阅时，摘录了其中150条批语，1964年又先后寄给北京的俞平伯先生、周汝昌、吴世昌、吴恩裕等人。这时，靖家阁楼上的杂物陆续处理，抄本已找不到了。但在另一部旧书里又找到另一条批语。这条批语上提到“夕葵书屋”，于是又牵出了清代大名士吴鼒。正是根据这些批语，周推断应有一个靖本存在。

有意思的是，靖家后人和毛国瑶后来又对周汝昌有所怨言。当时时局紧张起来，俞平伯受到批判，靖和毛曾请周汝昌不要发表相关文章。这时，周汝昌为其兄佑昌也要了一份。而他将这份材料寄到香港发表了，于是在文化大革命里，靖和毛都深受牵连。得益的是自己，倒霉的是别人，周的算盘可以说打得真响。

高阳是如何判断靖本是“假骨董”呢？关键是，这个靖本自始至终都没有一点实际存在的证据。靖家收藏的原本没有了，原本的抄本也没有，所有者，只有靖和毛两次摘录批语的抄本。而周汝昌却说：“小说正文也有独特的异文……靖本原书，笔者未及目验……”既无原书抄本，哪里看到的小说正文？周汝昌又说毛国瑶摘录仔细，“错乱讹缺，一一照旧，连细微的虫蛀磨损等处，也都标记说明”。研究红楼梦并非考证金石碑版，“虫蛀磨损”有何用处？有此不厌其烦的功夫，把全书拍照抄录，保全研究资料不是更好吗？而靖家既知此书之重要，当妥善保管，亦不至于无缘无故亡失。

至此，假骨董的嫌疑已冒出头来。于是，高阳按图索骥，抽丝剥茧，层层深入，再考证了清史并无武将、封爵姓靖者，扬州亦不设旗下武官（地名为营，必为屯兵之地，营上冠姓，亦必有来历），又考证吴鼒当时尚未出仕，不可能有“夕葵”（告老养亲）之称，最后逐一批驳批语的“异文”故布疑阵，故弄玄虚，马脚尽露！

假骨董一案，毛、靖应是主谋，周汝昌甚至也不无嫌疑。而周汝昌与毛、靖反目，对待靖本的态度也颇值得玩味。先大加称赞，后又表示怀疑。而据靖家的说法，因为这些批语有支持俞平伯的倾向，不利于周，所以周在抢先发表材料之时置疑点不顾，现在为了打倒俞平伯又反口。联系周前面的所作所为，嘿嘿。学术圈的混水，常人难以想像啊。

周汝昌作伪的目的何在呢？高阳一言以蔽之：“他想打倒俞平伯，但事实上他恐怕连冯其庸都打不倒。”