《系辞》云:“是故易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦,八卦生吉凶,吉凶生大业”。通常都结合《道德经》四十二章“道生一,一生二,二生三,三生万物。万物负阴而抱阳,冲气以为和”来注解这一句。如孔颖达说: 马一浮先生说: “太极者,一理至极之名;两仪者,二气初分之号。一理不可见,于二气见之,画卦之初,以奇偶象阴阳,亦以象动静……一奇一偶,其数为三,盖有一则有二,有二则有三。老氏曰‘一生二,二生三,三生万物’。邵氏曰‘易有真数,三而已是也’。” 然而《系辞》“易有太极,是生两仪”与《老子》“道生一,一生二”内涵是截然不同的。《系辞》云“易有太极”,说得很轻巧,“易”与“太极”只是说法不同而已。而老子说“道生一”,显得很生硬,“道”与“一”是什么关系,“道”如何生出“一”?此外,老子说“一生二,二生三,三生万物”,“二”是指阴、阳,一阴一阳在数上为“二”,阴、阳之间相互作用,所谓“冲气以为和”而衍生出万事万物。但“一生二”这个过程,也存在着同样的疑问。《系辞》云“太极生两仪”,不是从“一”生出“二”,而是“一”即“二”, “二”即“一”。如“乾恒易以知险”,“乾恒易”是“一”,“知险”是“二”;“天地设位而易行乎其中”,“天地设位”是“二”,“易行乎其中”是“一”。程子明道云“‘天地设位”,合道‘易’字,道它字不得”。 道家是把阴阳分作两物,所谓“二”,即一阴一阳为“二”,那么阴阳之间再怎么相生相克,都是外在的作用,而不可能真正有内在的创生,“二”也不能回归“一”,由“一”生“二”在理论上也存在着困难。儒家所说的两仪是乾坤,也是阴阳,但阴阳的内涵与道家不同,朱子说“阳一而实,阴二而虚”,阳是“一”,阴是“二”。朱子说: 道家把阴、阳并列,阴阳处于同一层次,可以直接发生作用,“万物负阴而抱阳,冲气以为和”。而在《周易》中,阳爻一画“——”为“奇”,阴爻二画“-- --”为“偶”,阴阳爻在先天即是乾坤,它们不在同一层次,不能直接相互作用。“乾坤成列而易立乎其中矣”,乾坤之间是“一”而“二”,“二”而“一”,“乾坤成列”是“立于礼”(位),“易立乎其中”是“成于乐”(德),“德”为“一”,“位”为“二”,王弼所谓“夫位以德兴,德以位叙”。 阴阳在《周易》中也有不同的意思,有不同的表现形式,所谓“天地定位,山泽通气,雷风相薄,水火不相射”。爻分阴阳,卦也分阴阳,阴阳在爻是先天的,卦之阴阳则是后天的。《系辞下》第四章: 韩康伯注解为: “夫少者,多之所宗;一者,众之所归。阳卦二阴,故奇为之君;阴卦二阳,故耦为之主”。 对于“阳一君而二民,君子之道也;阴二君而一民,小人之道也”,韩康伯说: 《系辞》作者说“阴二君而一民”,即阴卦中两阳爻为君,一阴爻为民,而韩康伯却说“二居君位,非其道也”,是以阴爻为君,即“二阳相率而君一阴”,是错误的。为什么说“一君而二民”是君子之道;“二君而一民”是小人之道?孔子说“君子和而不同,小人同而不和”。“一”可以统率“多”,所谓“大哉乾元,万物资始,乃统天”,“一”本身就融于“多”之中,所谓“乾道变化,各正性命,保合太和,乃利贞”,“各正性命,保合太和”即是和而不同,“多”以“一”为“始”,也以“一”为“终”,故阳卦“一君而二民”是君子之道。阴卦“二君而一民”,二君争夺一民,有两个中心,是同而不和,必然有纷争,故为小人之道。 |
|