|
又遇到了标题党，“孔子揭示了男人好色的普遍性”。
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dfbfe660100grfw.html?tj=1）。
全文挺长，直接摘录第一段（余下也不用看）：
在《论语》的记载中，孔子曾两次说到“吾未见好德如好色者也！”，一次是在《论语.子罕》里，一次在《论语.卫灵公》里。这里的德就是指美德，色就是指美色。孔子通过自己的经验和阅历表明，他没有见过爱好美德象爱好美色一样的人。还有一层意思是说，无论是好德者还是不好德者，都是好色者。我个人认为，我们可以得出这样的结论：孔子在德与色的比较之中，揭示了男人好色的普遍性或一般规律。这是孔子对人类的贡献之一。
真是未曾得见如此读书的人，竟能读出如此独到的心得。
孔子的本意是，人应该如好色一样好德。
“好色”如果一定要断章取义、肤浅的去理解，可以解释成对女色的追求。但理解成人性欲念，对美女、美食、美器、美乐的喜爱追求更为贴切更为贴切。带点颜色的“好色”更吸引眼球，我只能如此体谅作者的浅薄。
好色是人的本能欲望，出于天然，发自本性，没有道理要断绝人欲，只是要有节制，发乎情，止乎礼，君子色而不淫。儒家坚决反对“去欲”的出世观念，孔子的理想观念是，人的本性要自然、适度，要持中，合乎“礼”（社会的普遍行为规范），是对人在现实中该如何生活的指导，并以“修身齐家治国平天下”的次序，将“持中”、“合礼”的理念适用，由个人生活推而至天下的治理。至于“好色”，孔子根本没有意识到后世会把他顶礼膜拜成虚伪的偶像，所以从来都不掩饰自己对美好事物，人性欲念的欢喜之心，他只想用“人”该有的方式，指导他人，如何好好的活在世上，过“人”的生活。
而能得出所谓“揭示男人好色的普遍性”结论的读书人，一定也没把孔子当“人”来就看，而是看成了“存天理灭人欲”的虚伪圣人。所以才会惊异于“孔圣人”竟然也说了“人话”。说句不恰当的，从程朱理学灭了人欲之后（程、朱自己并不主张灭人欲，而是理学后来一路走偏直至虚伪），人就越来越没“人”样，越来越不会说“人话”，也越来越虚伪，更为了掩饰自己的虚伪，楞将孔子一路虚伪没了“人样”，拔高成“圣人”模样，成为虚伪“道德”的化身。
我觉着真是应该惊异于现在人的虚伪，竟连“好色”这样的简单追求，都要到孔子那里讨个说法，自己才好心安理得。
好读书不求甚解，可以。乱解、歪解、虚伪的解，还不如不读。
我不求甚解的想过。“吾未见好德如好色者也”，孔子用的是肯定的、判断的语气，应该是把自己连带门徒们都算在内了。也就是说孔子认为自已以及子路、颜回等都没做到好德如好色。不会是虚伪的“自谦”，孔子要是会虚伪的话，哪会至于四处碰壁。在孔子的心里，“好色”是第一等的人生大事，是人之常情，而对“德”的追求，只能无限接近，永远无法达到与“好色”相同的高度。“好色”出于本性，“好德”源于自律。本性的“好色”不会有所变化，而自律的“好德”却需要主观的坚持，不懈的努力修养。
我以为孔子说“吾未见好德如好色者也”，并不是感叹人之不够“好德”。而是表明了人之“好德”不能懈怠，要不断躬身自省，以“好色”的高度要求自己去“好德”，才算是做到了“修身”的第一步。
|
