|
“商鞅杀七百人”的记载并不是来自于司马迁的《史记》，而是来自晚于司马迁70年的刘向《新序》。刘向在文中写道：商鞅“内刻刀锯之刑，外深铁钺之诛。步过六尺者有罚，弃灰于道者被刑。一日临渭而论囚七百人，渭水尽赤。” 刘向的这段话可信吗？我们知道，历史上留下的文字并不能都当史实采信，这里有文人的信口开河，也有当时的政治需要，还有学者为了论证自己的观点而有意篡改。显然《大秦帝国》和易中天教授是当真的，而我是否定的。理由如下： 第一，刘向这人说谎成癖，或者好听点爱拿历史胡编乱造。“孟姜女哭倒长城”的故事，最早就是刘向编造出来的。《左传》记载齐国将军杞梁偷袭莒国战死了，他夫人与齐君争追悼会的级别。到了刘向《说苑·立节》中，就写成了将军杞梁是有意找死，非死不可，因为要立节。杞梁死后，他的夫人痛哭，哭倒了齐国城墙。城墙哭得倒吗？哭不倒。谁要是当真就犯傻了。还是这个历史事件，到了刘向的《烈女传》中又变了，杞梁不是将军了，杞梁死后他的妻子痛哭，不仅哭倒了城墙，还投河自尽了。烈女吗，不死哪行？ 刘向这类文字很多，比如“秦始皇杀了27个大臣”，“秦始皇饿杀齐王建”等等，关于这些文字的谬误，我已经在博客和《真李斯》中进行了详尽的论述，在此不赘。总之，历史事件在刘向笔下，完全是为汉代政治服务的娼妓。这样的人，这样的文字怎么能当史实采信呢？ 第二，刘向这段话中说秦国“弃灰于道者被刑”，这是故意的张冠李戴。《韩非子，内储说》记载，“弃灰于公道者断其手”是商朝的规定。韩非子这段文字的大意是这样的：殷商时期法律规定，在公路上撒灰要处以断手的刑罚。孔子的学生子贡认为处罚过重，便来请教孔子。子贡说：“撒灰于公路是很轻的罪过，而砍断一个人的手是很重的处罚。古人为什么这么残酷？”孔子回答说：“不往公路上撒灰是很容易做到的事情，而被砍断手臂是人们很害怕的处罚。古人认为，让百姓做容易的事情而避免害怕的处罚，是很容易办到的，所以这样制定法律来推行。” 根据韩非子的这段文字记载，再考察相关的中外典籍，我们可以得出以下结论： （1）“弃灰于公道者断其手”并不是秦国的法律，早在殷商时期便有这样轻罪重罚的暴政，据此来批评商鞅严刑峻法是张冠李戴。 （2）秦国没有如“弃灰于道者被刑”的轻罪重罚。1975年在湖北云梦出土了一批秦简，详细记载着秦国的法律。其显示秦国的法律即使在今天看来也是宽严的当的。举个例子，对于百姓犯罪来说，盗窃在那个时代是仅次于杀人的大罪。所谓“王者之政，莫急于盗贼”。盗就是盗窃，贼就是杀人。这句话的意思是说，治理百姓，最要紧的就是严惩偷盗和杀人。所以，当时魏国李悝的《法经》第一篇就是《盗法》，第二篇是《贼法》。对于偷盗的处罚十分严厉：“拾遗者膑”。为什么捡拾别人遗失的东西，就要被判处挖去膝盖骨的酷刑，李悝的解释是，因为这个人产生了将别人的东西据为己有的“盗心” 古罗马的《十二铜表法》，对于偷盗别人庄家，或者让自己的牲口偷吃别人牧草，都是处以死刑。 而秦帝国的法律，对于偷盗六百六十钱以下的罪犯，仅仅是脸上刺字然后服徭役。六百六十钱相当于多少？按照《秦律》规定，壮年男子劳动一天值8钱，如果一个月22个工作日，这笔钱相当于4个月的工资奖金收入。犯罪金额远远高于“拾遗者”和“盗牧者”，处罚却远远轻于魏国李悝的《法经》和古罗马的《十二铜表法》。 而且，秦帝国的法律，也不是像“弃灰于公道者被刑”那样希望用严酷的惩罚来制止犯罪，而是讲究罪罚相当，既往不咎。 比如云梦秦简的《法律问答》中提到一个案例，有人在大赦令下达之前，盗窃了一千钱，这个犯罪金额要远远高于前面的660钱，相当于半年的收入，可是，直到大赦令发布之后才被抓获，问对该罪犯如何处罚？秦帝国的司法解释是：“毋论”，不予处罚。 如果按照“弃灰于公道者被刑”，以重罚制止犯罪的法律原则，盗一千钱的罪犯就应该判处死刑，以儆效尤，怎么可以因为他巧妙地逃避了逮捕，就不予追究呢？但是，《秦律》却是明确地两个字“毋论”，不予追究。让这个没有受到处罚的罪犯和所有被大赦的罪犯一样，有一个改过自新的机会。 这条法律还否定了后代批评秦帝国从来不赦免犯罪人的指责。关于暴政暴君的问题，请参阅《真秦始皇》《真项羽》。 第三，汉代有很多关于秦朝耸人听闻的文字，基本上都是政治的产物和文人的胡扯。比如“劓鼻盈蔂，断足盈车，于是赭衣塞路，有鼻者丑”。秦国人都成了残疾人，谁去打仗统一六国？“赭衣塞路，囹圄成市”，老百姓都进了监狱，谁来发展生产？“田租、口赋、盐铁之利，二十倍于古”，可是十税一是天下人认为公正的税赋，“20倍于古”你怎么收？这些胡扯的文字，如何能当真？ 人在当时是最主要的财富，是劳动力，是兵员，一次杀700人，没有那个君王会把自家的财富这么糟践。看看《云梦秦简》便能明辨真伪，很多犯罪秦国是用罚款来惩罚，而不是杀人。 所以，还是司马迁在《史记》中无意间透露出来的事件信息准确（对话不能当真）：商鞅变法未杀一人，即使是数千人进京示威反对变法，商鞅也没有采取暴力镇压。
|
|
|
