|
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明 以前一直以为定性研究就是质性研究。老师新申请的这个课题中我负责总结研究方法，才发现原来不是这么回事。真相，永远要你再向前多走一步哦。 -------------------------- 质的研究与定性研究的联系和区别： 质的研究与定性研究有不少相似之处。如都是注重对研究对象性质的研究；都是在自然情境中进行研究，研究者需深入到一定的环境中；都不只是关心研究对象的结果或结论，更关心研究对象的意义及其发生、发展的过程；都倾向于对资料进行归纳分析，然后得出结论，是一种自上而下的过程；都是一种描述性的研究等。质性研究方法不仅仅是一种研究的操作规程，更是一种本体论和认识论的自然运用。质性研究方法采取的对世界探究的态度和方式源自自然主义、阐释学和后现代主义，处于这三种理论的张力之间。质性研究方法秉承自然主义对自然研究情境的追求、阐释学对主体间理解交流的钟情和后现代理论对边缘性知识的尊重。它根植于后实证主义、批判理论和建构主义三种理论范式，受到现象学、阐释学以及其他诸如民族志、人种学、口述史、会话分析、扎根理论（Grounded Theory）、象征互动主义等思潮和方法的影响而逐渐发展而来的。 但是，质的研究与定性研究又有着诸多不同之处。这主要是：（1）定性研究的理论基础主要是哲学，其研究传统是一种形而上、思辨的传统；而质的研究的理论基础主要是人种学、现象学、解释学、实证主义理论，具有跨学科、多学科的色彩。（2）定性研究的方法包括历史法、个案法、观察法、调查法、文献资料分析法、经验总结法等；而质的研究除了上述定性研究方法外，还包含实证研究方法。定性研究注重哲学思辨、逻辑推理，根据个人主观经验，然后用演绎的方法对自己的思考进行验证。质的研究则注重在互动过程中系统收集、分析原始资料的基础上展开讨论。（3）对于研究的结果，定性研究偏向结论性、抽象性和概括性；质的研究则更加强调研究的过程性、情境性和具体性。定性研究更多地是研究者个人观点的阐发和个人的建议，质的研究强调在原始资料基础上建构结论或理论。
另还有一说,质的研究方法是属于定性研究的一种。我觉得吧，把质的研究放在定性研究其中也未尝不可。与其他的案例法等既可以是同级关系也可以是包含统筹关系。 |
|
|
