米伯让:湿温之我见 [[湿温之名，见于《难经》《伤寒杂...]]

红旗手666 2016-01-19

展开全文

湿温之名，见于《难经》《伤寒杂病论》第十二稿及王叔和《脉经》等书。然《难经》《脉经》二书只言其病名、脉象，未详其症状治方，惟十二稿所载详而且备。十二稿乃吾师黄竹斋先生于乙酉岁得桂林罗哲初由其师左修之所受仲圣四十六世裔孙张绍祖之家藏珍本也。然其书较诸通行本《伤寒杂病论》多三分之一条目，文义亦各有异，惟载温病于卷首，计有十七条。中湿温一条云：病温其人素有湿，发热，唇焦，下利，腹中热痛，脉大而数，名曰湿温，猪苓加黄连牡丹汤主之。余读古今治温诸书，未有若是之脉证治方。就《伤寒杂病论》言自永嘉乱后，其书失存。或云为江南诸师所秘，而孙思邈至晚岁方见仲圣《伤寒论》，乃收入《千金翼方》。迨宋林亿奉敕校刊，其中增删脱佚，在所不免，后世遂以此为通行本，而只载太阳病发热而渴。不恶寒者为温病一条，未见述及湿温之目，此条乃仲圣言温病之纲领也。后人望文生义者，咸以湿喝篇所载各条认为湿温。然湿喝乃伤湿、伤暑之病名，其条文各异，脉证不同，安能以湿喝混合而定名为湿温也?至吴又可、叶天士、吴鞠通、王孟英、章虚谷、柳宝诒辈出，高唱温病，另立门户，可称风盛一时。然读其书，玩其辞，乃各逞其说，未有不自以为是者也。

诸家之学说，暂置勿论，专就吴鞠通所论之湿温而言，其症头痛，恶寒，身重疼痛，苔白不渴，脉弦细而濡，而色淡黄，胸闷不饥，午后身热，状若阴虚，病难速已，名曰湿温。汗之则神昏耳聋，甚则目眩不欲言。下之则洞泄，润之则病深不解。长夏、探秋、冬日同法，三仁汤主之。试观仲圣温病提纲云：太阳病发热而渴，不恶寒者为温病。而吴氏所云之头痛、恶寒、身重疼痛、苔白不渴，乃寒病之证候，何得名为温病耶?仲圣治湿温之方用猪苓、茯苓、滑石、泽泻渗湿利水，阿胶、黄连、丹皮润燥清温，诚乃治湿温病确切之对证方也。吴氏之三仁汤用滑石、通草、薏仁、竹叶渗湿利水清热之品，复羼以杏仁、蔻仁、厚朴、半夏辛燥之味，不知吴氏创制此方是何取意耶。今以吴氏之湿温较诸仲圣所论之湿温，其脉证治力不啻冰炭之别。近百年来遵用吴氏之三仁汤治湿温病者不知是否收效。余按脉证乖违，义实难通，即或收效者，亦吴氏三仁汤之湿温病，绝非仲圣所言之湿温病也。余书此不觉警惕感叹。然诸家各执己见，争辩不已。幸湮没千七百余年之十二稿今发见于诸家聚讼纷纭之时，千载疑误，一旦纠正。呜呼!若无十二稿之见，不知贻误人命伊于胡底也。遵吴者如有怀疑，可取此十二稿与叶、吴诸书相证互参，则心自释然矣。

再西医以肠窒扶斯名为伤寒病，余以为仲圣所论湿温下利之类证也，非伤寒也。又言肠出血者，即下利便脓血之证，前者求国医西医化者，以此证传会吴氏之湿温，殊不类似。今以此证与仲圣所言之湿温证对照，乃相吻合矣。兹研此病，同人多有畏难范广之说，余以为湿温乃温病中之一证耳，何范广之有？

取仲圣十二稿所论之湿温为主，再引以高唱温病自为正宗者，分类相证，公请同道以昭是非。学医者但能以仲圣之经为则，其于活人济世之术庶不差矣。