眼部观察图三
从以上60倍入大图可以我们可以清晰看到，此玉璧的纹饰加工非常不严谨，光在龙眼部的琢制就漏洞百出，有的龙眼用了双阴线，有的用了单阴线，有的甚至没有加工上。璧上的龙纹显得非常孱弱，缺少战国时期龙纹的雄壮凶猛之态。
最后，综合分析：
根据以上对此件玉璧的入土特征、加工工艺、形制纹饰等方面综合分析，总结以下几点：
一、包浆不统一，低凹处生涩，应为人工包光；
二、沁色无沁门，应为老料自带；
三、阴线崩口过多，且呈垂直锯齿状，应为高速电动单向旋转电动雕刻机琢制；
四、纹饰加工不严谨，在细节处漏洞百出。
根据以上四点，可以断定此玉璧为老料新工，仿战国龙纹玉璧。 伪汉代谷纹双龙玉珩，宽92.42mm，高51.4mm，厚5.81mm。
谷纹双龙玉珩A面
谷纹双龙玉珩B面
谷纹双龙玉珩A面自然光下反光观察图
谷纹双龙玉珩B面自然光下反光观察图
从表面看，包浆厚重，灰皮、沁色层次分明，均有过渡，看上去很有一眼。但是，这是一件仿制的伪古玉。一件玉器上，同时伪造上几种入土特征，这类玉器极易迷惑初学古玉的朋友，下面我们就以“出土古玉鉴定四步曲”的方法，来剖析此玉珩为什么假，又假在何处。
首先，从入土特征分析：
沁色观察图
孔部特征观察图
眼部观察图一
眼部观察图二
作伪包浆观察图
一、包浆太过于刺眼，就是行里通常讲的“泛贼光”，缺乏熟旧感，且分布不够统一。在阴线和孔内无包浆，从60倍的放大图上看，阴线和孔内部很生涩，与表面形成了强烈的对比，珩的表面包浆却非常厚重，而且分布有成组、成片、细密的打磨痕，可以断定此珩的包浆是用高速单向旋转的抛光工具所加工，这种高速单向旋转抛光的特点是只能抛表面，而阴线内无法抛到，所以阴线内部会很生涩。从“作伪包浆观察图”上可以看到在珩的镂空处，包浆分布不均匀，有明显的分界线，可以断定此珩封过蜡，或是加蜡抛光，蜡液流出所致。
二、沁色无沁门，并且非常肤浅，分布在玉表。土壤内的显色物质要进入玉肉形成沁色，首先玉质要有绺裂或玉质疏松，显色物质才能进入玉肉，而且沁色的深浅、浓淡都会不同，往往沁门处沁色会越重，而绺裂和玉质疏松部位即是沁色的沁门。从60倍放大图上观察，沁色无沁门，只附于玉表，无深浅、浓淡的变化，没有层次感，应为染色。
三、阴线与表面的灰皮分布不一致。此珩的灰皮很像安徽、河南等地一些水坑的灰皮，具有一定的迷惑性，珩的灰皮聚集在阴线内较多，而突起的谷纹上部却无灰皮，可以断定，此灰皮为氢氟酸加工，而且灰皮底下无沁色。
其次，从加工艺分析：
谷纹观察图一
谷纹观察图二
谷纹观察图三
谷纹观察图四
阴线观察图一
阴线观察图二
阴线观察图三
镂空工艺观察图
拉丝工观察图
一、阴线两侧垂直崩口过多、过密，且阴线内无包浆。这种痕迹特征，完全是现代高速单向电动雕刻机所为。古代治玉工具，均为慢速、正反转砣具，所造成的崩品比较稀疏，而且倾斜于阴线。
二、砣痕衔接不严谨。特别是在有的谷纹阴线上，砣痕软弱无力，深浅不一，有断砣现象。在谷纹的尾部最后一砣阴线过长，是其他砣痕的三倍以上，完全是一次性完成，虽然也是在仿古代砣工工艺，但没有仿到位。
三、拉丝工痕成组出现，且工痕完全平行。这是加工工艺上最大的破绽，这种痕迹是由现代的切割机所加工。古代的拉丝切割痕应是杂乱的，相互交错，疏密不一，在汉代，玉器拉丝切割完后，都会用砣棍之类的工具对镂空处进行横向打磨，以去除拉丝痕，所以在大量出土镂空工艺玉器的镂空处，往往会看到横向的打磨痕。
大家看一下真正的拉丝痕迹特点：
再次，从纹饰形制上分析：
此件伪玉珩为仿汉代，形制上最大的破绽在于谷纹上，同时有雕有直尾谷纹和弯尾谷纹，甚至有的谷纹头、尾部分的面积均等，甚至尾部大于头部，这在古代是绝不会出现的。谷纹是从云纹演化而来，直尾谷纹的出现，要早于弯尾谷纹，在同一件玉器上，出现两种谷纹，在古代礼制上也是绝对不允许的。
最后，综合分析：
根据以上对此件仿汉代玉珩的入土特征、加工工艺、形制纹饰等方面分析，总结以下几点：
1、包浆不统一，为人工抛光；
2、沁色肤浅，没有沁门，为人工染色；
3、灰皮底下无沁色；
4、砣痕杂乱，接砣不严谨，拉丝工完全平行，为机器工；
5、谷纹形制混乱。
所以根据以上五点，可以断定此珩为仿汉代谷纹双龙珩。
