|
文| 小山 “铸币税”、利率管制等现代金融手段让统治者可以非常隐蔽的“劫贫济富”，从而成为社会不平等的一个重要原因。理论上，统治者可以使用金融手段可以把社会中的相当一部分人洗劫一空，而被洗劫的人却不自知。 在中国古代，老百姓很容易看出皇帝的“剥削”——征粮是从自己家里搬粮食、服徭役是强制帮皇上干活，这些看得很清楚，皇帝想瞒都瞒不了。现代金融发达以后，统治者的剥削变得越来越隐蔽，老百姓可能在无形中就被剥削了而不自知。这可能是当代中国人的反抗频率比古代中国人低得多的一个重要原因。
在详细谈隐形剥削这个问题之前，不得不说说马·克·思所说的剥削。马·克·思认为，社会不平等主要是资本家的剥削产生的，资本家赚取的利润是工人创造的“剩余价值”。现代经济学认为这个观点是错的，原因主要有两个。
1. 在没有暴力强制的情形下，资本家和工人的关系是自由交换关系，工人出劳动力，资本家出工资，各取所需。自由交换意味着对双方都有利而不仅是对一方有利——如果对一方无利，那么交换就不会发生，这是一个牢不可破的公理。如果工人认为有剥削，不公平，工人完全可以不接受“剥削”，“自主创业”。
2. 资本家赚取的是资本利息、技术创新（也就是所谓的技术垄断）、管理等方面的收入，企业利润不能定义为工人创造的“剩余价值”。工人的工资收入由劳动力市场决定，自由市场下，资本家实际上无法真正提高或压低工人的工资。资本家的收入可以概括称之为风险收入，而工人的工资收入是无风险收入。市场里每天都有大量的企业倒闭，资本家破产，但工人并不承担企业破产的风险，可稳定的获得工资收入。
总之，现代经济学认为只要是自由市场，就不会产生剥削，剥削只有在暴力强制下才可能发生——皇上来征粮征税，你不愿意，他就把你抓起来；皇上叫你去干活服徭役，你不去干活，他就把你抓起来；而资本家完全没有这个权利，你不想干，你走就是了。
剥削只有在暴力强制下才可能发生，这是一个非常重要的论断。通过这个论断，可以考察下我们现在的社会，在哪些方面可能存在剥削。
乱收税和税收滥用 同古代皇帝向人们征粮征税一样，现代社会的税收也是依靠国家暴力维持的——你要抗税就得去坐牢。与古代征税方式不同的是，随着金融的发展，很多税收可以比较隐蔽的去征收，比方说消费税、教育附加税、城市建设税等等很多税种直接向企业而非个人征收。绝大部分人们不能直观的感受到这些税收，也就没有古代人那种家里的东西被抢走的“切肤之痛”。
在法治不完善的国家，普通老百姓对征税和税收使用都没有发言权，统治者很可能乱收税以及贪污大量的税收，人们因而承受剥削。
“铸币税” 一种隐形的剥削是国家可以通过通货膨胀征收“铸币税”。现代国家依靠暴力，垄断了发行货币的权力。通货膨胀使得拥有货币的人财富贬值，因而主要损害的是个人资产以货币形式为主的那些人。 哪些人的资产以货币为主呢？和我们通常想象的相反，现代中国的有钱人其实是没有多少钱（货币）的，他们更多的是贷款者，借钱的人。他们的财富主要不是货币而是其他形式的资产。所以通货膨胀总体上对有钱人有利。以货币为主要资产的人主要是一些中等收入者和低等收入者，因而通货膨胀主要是剥削穷人。 简而言之，统治者可以通货膨胀“劫贫济富”。 利率剥削 最后，还有一种更隐蔽的剥削，利率剥削。
上面已经提到，有钱人的资产构成主要不是货币资产，而是房产，公司股权等非货币资产，是货币的“借款人”；由于中国的银行业垄断、在很多领域人为设定了很高的投资门槛、限制民间借贷（所谓“非法集资”）、金融管制……等等措施使得没有多少“大钱”的普通老百姓的投资渠道有限，以货币资产为主的中下层穷人不得不把钱存入银行，不得已成为“贷款人”。 所以，只要银行故意压低利率，把利率设定的比市场利率低，那么同样可以“劫贫济富”。 中国的银行就是这么干的！银行业垄断和利率管制使得银行利率低于市场利率，实际上导致穷人补贴富人，“劫贫济富”。 结语通过以上简要的说明可以发现，征税、铸币税、银行业垄断和利率管制等等都以国家暴力为最终依托，是真正的剥削来源。其中，“铸币税”、利率管制等现代金融手段让统治者可以非常隐蔽的“劫贫济富”，从而成为社会不平等的一个重要原因。理论上，权力不受约束的统治者可以使用金融手段可以把社会中的大部分人洗劫一空，而被洗劫的人却不自知。 要反剥削，废除现代金融制度，退回农业文明的道路肯定行不通。我们只有开创真正公平的限政体制，在征税、金融治理等各个方面争取到发言权、参与权，才能避免被暴力隐形的剥削。18世纪美国人提出“无代表不纳税”对当代的中国仍有现实意义！ 支持原创，请打赏我 长按下图，识别二维码（数额随意）
|
|
|
