ACT 1研究发现,对于80岁以下无症状的严重颈动脉狭窄患者,植入颈动脉支架不劣于颈动脉内膜剥脱术。 该研究结果在2016年国际脑卒中大会(ISC)上公布,同时发表在《新英格兰医学杂志》(NEJM)上。 有创性治疗,必要吗? 2016年ISC项目委员会主席Kyra Becker教授评论说,研究结果提示,对于无症状的颈动脉狭窄患者,植入支架和内膜剥脱术,均是可行的选择。但是,目前针对颈动脉狭窄有创干预的必要性,还需要讨论——在药物治疗不断发展的今天,我们是否还需要对无症状的患者进行有创治疗。 她指出,对于有症状的患者,进行血运重建的获益已被证实,并且CREST-1研究结果显示,支架植入及内膜剥脱的效果类似。 美国心脏学会(AHA)/美国脑卒中学会(ASA)发言人Ralph Sacco教授称,目前还不清楚,对于无症状的患者,是否血运重建优于强化药物治疗。因此,每名医生都应向患者告知所有的治疗选择。 ACT 1研究自2005年至2013年共纳入1453例颈动脉狭窄患者,患者被随机分入颈动脉支架植入组(1089例)或颈动脉内膜剥脱术组(364例)。研究中所用支架为Xact,并均同时应用了栓塞防护装置。 所有患者均小于80岁,并且至少180天内未出现任何颈动脉狭窄症状。患者的手术风险均为标准风险,狭窄程度≥70%。基线资料显示,入组时患者的平均年龄为67.8岁,平均狭窄程度为73%。 研究的30天结果显示,大卒中及死亡的发生率类似,但是小卒中有所增加。 同时,研究的5年结果也基本类似。 研究的主要终点包括,30天时发生脑卒中/心梗/死亡,31天~1年,发生同侧的脑卒中。研究发现,95%置信区间上限为2.27%,低于预先设定的非劣效性界值3%。 英国伦敦大学学院的Martin Brown教授评论称,对于无症状的患者,他仍会倾向选择颈动脉内膜剥脱术,主要原因是ACT 1研究显示,植入支架的患者围术期脑卒中发生风险较高。 同时,他也强调,药物治疗的不断发展,也可能影响未来血运重建治疗在无症状颈动脉狭窄患者中的必要性。 |
|