|
《Making Your Case》读后（6） 关于胜诉标准 分享作者｜张 健 翻译支持｜袁梓绮 下面我继续为大家介绍《赢得你的案件：说服法官的艺术》，今天为大家分享的是这本书的第一部分“辩论的基本原则”的第五节《了解案件的胜诉标准》。 一．原文介绍 1.案件的难点通常在于我们对事实的举证和推定到什么程度才能达到说服法官的效果，换而言之，就是我们的说服达到什么标准才能被法官采信。作者通过如下两个例子说明选择正确的胜诉标准（裁决标准）对说服效果的重要性： （1）如果我们想以陪审团认定的事实错误为由推翻原审判决，那么我们不仅要证明陪审团的认定错误，还要证明这个错误是显而易见的，即属于常识性、白痴级错误； （2）如果我们向上诉法院证明联邦机构的某个行为超越法定职权，那么我们不仅要证明该行为违反法律规定，还要证明该行为不合常理； 2.作者认为，如果法庭的胜诉标准对已方有利，必须在一开始就要强调这个标准，并且整个庭审都要围绕这个标准展开； 3.如果胜诉标准对已方不利，我们一方面要直面困难，另一方面要在不利的标准中寻找机会，通过对不利标准与个案的精细化比较，找出不同点，然后寻求突破； 4.作者认为，在选择上诉理由的时候应当充分考虑上诉法院的裁决标准，优先选择那些有说服力的观点，而避免那些无关痛痒的主张观点，胡子眉毛一把抓只会将有利观点淹没。作者反复强调，在上诉案中不要将原审法院滥用自由裁量权作为推翻原审判决的理由，因为这些轻微的错误，对说服改判难有帮助。 二．借鉴意义 1.不管是案件哪一方的当事人其目标都是相同的，就是获得胜诉，因此一个具体案件的胜诉标准是律师必须首先掌握的信息，否则我们的说服工作不知道指向哪里，掌握何种尺度，到什么地方结束。 需要提示大家注意是，本章节中的胜诉标准与先前“了解案件受众”中的受众标准不同，后者更多的是指裁判者内在的个性化标准，而胜诉标准则是指裁决者必须面对的外在通用标准，外在标准是内在标准的审查对象，因此掌握外在胜诉标准是最终获得胜诉的关键前提。 2.其实法庭被说服，或法庭接受了我们的一项主张，通常是因为我们的观点被法庭就案件所构建的争议解决体系或场景所兼容，而法庭所构建的案件争议解决体系或场景的核心则是上述所指的胜诉标准。因此，一旦确认这种场景对已方有利，我们就应当尽一切可能去强化，至少不能脱离这种场景，做出与这个景场不相兼容的行为，否则要么法庭没兴趣，要么达不到我们想要的效果。正是如此，作者才提示我们一旦案件的胜诉标准对我们有利，就应当贯穿始终，不断强化。 3.正确把握胜诉标准是难点中的难点，要解决这个难点我们需要知道裁决者利用这个胜诉标准想要达到的实际效果。因为真正的标准总是为特定的效果服务，效果才是正确选择和适用胜诉标准的前提。 4.在个案中，胜诉标准对已方不利通常是一种常态。面对这样的困境，作者建议我们要通过案件精细化处理找到不利的胜诉标准与所代理案件之间的差别，在不同中寻求机会，这是非常值得我们借鉴的经验。法律规范或案例是确定的，但社会环境却是不断变化的，个案的案情又总是受制不同的时间和空间，因此即使胜诉标准固定，但也难有完全相同的场景。因此，在具体案件中找到与胜诉标准不同适用场景和适用对象，对于摆脱案件困境，甚至反败为胜至关重要。 5.关于上诉理由如何选择，一直是律师的痛点。当一审判决既有程序问题，又有法律和事实认定问题的时候，我们如何选择和取舍非常重要。很多的时候，我们总是将所有上诉理由全部列明，其实这是非常错误的做法。在零和博弈的游戏中，多个不同观点的共存，无异于让裁决者为我们选择适用的胜诉方式，这本身就是降低了我们的说服力，更为重要的是法官的立场和选择的标准与当事人不同，因为律师将选择的权利交给法官实质是对当事人的极端不负责任。其实上诉理由选择之难在于我们不知道选择的标准，而选择的标准恰恰是法官掌握的胜诉标准和认定标准，掌握了这个标准自然就知道哪些标准更容易被采信，哪些对我们的目标实现毫无作用。 6.胜诉标准的确定和应用： （1）首先，确定案件的争议焦点； （2）以争议焦点为关键词利用“百度”进行初步检索，获得胜诉标准的初步线索，然后依据获得的初步线索进行精确的法律检索； （3）对法律检索结果进行分析，确认针对焦点问题裁判标准分类及分布情况，然后进行胜诉率分析，最后选定成功率最高的胜诉标准； （4）如果对手或原审判决适用的裁决标准对已方不利，必须通过法律检索找出就焦点问题的其他裁决标准，并找出不同的裁决标准适用景场的不同； （5）如果反驳已经对手或原审判决适用的不利裁决标准，则应当检索和分析相关背景信息，然后精确分析其适用背景并与案件进行对比，确认该裁决标准是否适用本案。同时，应当找出适合本案的裁决标准。 |
|
|
