|
慢工，不是讲懈怠，不作为，无效率。针对教育而言，它在人的身上见效，这是一个缓慢的过程。 此为育人的重要规律。 以个人观察，发现我们在推进教育改革中，常常心急，而且重视事功，改革的频度与力度极高。可这些改革的政策在执行中，效益很多不显著。 这曾经让我困惑。 有一个解释： 以中国这样的大国，由发布政策到具体执行，要经历很多行政层级，很多时候，“要让子弹要飞一会”，因为政策在路上。 在多层级的贯彻中，容易出现信息衰减，以及各地具体情况的差异性，于是往往本来很美好的期待及政策，在落地之后，出现了很多问题。 教育的改革，沿用从上而下的权力运作，这条思路，多次有力启动了改革，也产生了制度性效益。而其不足也是明显的。因而，很多人在这个审视中，提出了补救策略，那就是在改革的层级上，最好要直接下沉到学校，一切的改革都要放在学校这个环境里酝酿和发生。而且，尽量启动教师群体性活力。即让改革这件事的主体意识，由我要你改，转化为，教师说——我要改！ 改革中，学校动力不足，教师愿望不强烈，则意味着，最初美好的设想，无法真实落地。长久在改革氛围中，一次次被理想的东西感动起来，以为希望就在眼前，而最终慢慢消磨掉激情的成分，变得冷静，有时甚至带一点生冷。 我想，这个演变，主要原因还在于，有时改革的设计，是就事论事，而不会想到，在这一次改革中，要教师做什么，学生做什么，校长做什么，他们做得到吗，大约有多少人做不到，他们去做遇到困难谁来帮助，他们去做会得到什么好处——福利是什么，诸如此类的问题。 改革要做事，是人来做事，忽视改革这件事，要动员这么多人，他们在参与中的态度，以及预期的利益，则这个改革的好想法，就容易被某些人半道儿就卸载了，无法送达目的地。 这是某些改革政策遇阻的第一个常见原因。此外，还有一个原因，就是教育的演变，在制度性变化上，一旦牵连到万众的教师、亿众的学生，这么多人，要他们换思想，改行为，这是非常困难的一件事。因而，教育的改革，或许要慢慢来——“小火炖肉”。 教育改革，不要过激，也不要过急。在工业化发展中，运用工程思维，常有很好的效果。可是，在教育上要定一个计划，做一件工程，最后常会让计划撂荒，形成半拉子工程。在硬件上，花了钱就能看到效果。而让人接受教育，在这上面花出去很多钱，这个人也在学习上很努力了，你还要慢慢等他长大了——“十年树木，百年树人”——才会看到这个教育的效益。 我是一个改革派，为改革发声。这个发言，用意主要是呼吁，在制定改革政策时，要一并考虑，会给老师和学生带来什么变化及福利。你让人家改，增加困难，他只是做事，还不得好处，估计这事难于被大众接受，并激励他们响应。 多轮次改革，不断累积教师负重。教师不是一只陀螺，给一点外在的督促，它就旋转。超出负荷，要求人人做超人，这是偏于理想的想法。客观而言，某些时候改革要考虑做减法。 无论改革什么，其实要带来的终极变化是，教师乐教和会教、学生乐学和会学。 或许，有一个反例可以给人思考。应试这件事，大家都批评，以为不是好事，可是为什么却得到了固化，改也改不动它。因为，很多学生、家长、老师，以及社会支持办学机构，都在这个价值倾向的追求中，获得了利益。学生聚焦在应试上，用最少的付出，最少的时间，获得了好的成绩。这就是他的成功。教师依靠自己的教学经验，让孩子进入了他理想的大学。这也是教师的成功。一所学校，依靠有应试经验的老师，以及所谓专门的考试定制服务，支持最大比例的学生成功了，有了很好的社会声誉，就会改变他的办学环境和条件。社会办学机构，也是追逐应试的获益方。再扩大一点范围看，很多出版社，以及某些名师，不也是在应试的产业链上分得一杯羹么！ 对比来说，我们预期的改革，在这个政策落地之后，学校会得到什么，教师得到什么，学生得到什么呢？这个预期，与他们是不是支持和参与关系很大。 |
|
|
