|
0 听到一个声音，说:现在强调教育发展均衡，希望借助教师流动，来实现人力资源的均衡，其实不如以发展信息技术，以优质课程资源共享，更为必要和现实。 这个建议具有合理性的一面，然而要看到目前对于教育问题的矫正，多为单一性思维，即从一个点位或角度审视，发现问题而采取的补救措施，不免是片面的。技术化思维主张依靠技术革新，来促进教学质量的提高。而目前行政角度大力推进的区域教师轮岗制，阻力虽大，却是从管理角度，呼应社会诉求，而实现优质师资分享的重要举措。这是人本思维。 侧重在技术，或侧重在教师人力，都只是看到了教育管理中一个层面的问题，与全面落实对于公民教育的基本保障与政府责任的实现，这个教育目标比较，其实效力有限。 政府包办教育，是无法实现的。任何政府，即使财力雄厚也不能在完全意义上，办人民满意的教育。因为教育的需求与意愿，总是在追高的，即只要有在教育资源配置与教育质量上的不均衡，有更好，所有的家长都期待选择那个最好。 所以，在教育投入与发展预设中，政府需要承担有限责任，即在现有条件下，为国民提供基本保障的教育服务。这也是在世界范围内，各国政府都不约而同采取义务教育机制的原因。而所谓义务教育的水平，与各国政府的责任，是有差异的。即办教育，国家保障的是基本教育服务，而且是对于每一个学生，都是公平的，是公民享有的社会福利的一种。 在现实教育发展中，一定不是区域和校际同步的。客观存在的落差，以及社会选择的意愿，不能不呼应，不可不正视。国家承担的优质办学，一般提供给小众的所谓精英，精英办学，也是各国教育都要投入的。而遴选精英，为之发展提供优质化的服务。这就客观要求，如此精英化了最多国家的钱，更需要为国家而学，学生服务于国家。另外的优质教育办学，则需要依靠市场化的选择，来实现。在教育系统化设计时，一般要考虑如此情况。 大众教育，义务教育，一定优先考虑的是均衡发展。教育需要逐步引导民意，对于教育的期待，这里指家长对于自己孩子的社会责任期待，要恢复到一个理性的适度的目标上来。 政府管理其实有一些手段。如技术手段的应用，投入倾向的改变。等。在新加坡，理工学院，与我们的职业大学相类，社会选择意愿不够强烈。于是，政府反而最多投入在这一类大学，有最好的读书环境和提供最人文关怀的条件，让这些孩子喜欢这里，热爱学校。 我国教育办了一批优质学校，把钱都花在这里，不断推高社会选择的意愿。造成这种不均衡，政府的确有责任。若把投入倾向改变，给农村或弱势学校，提供远远好于家长追高意愿强烈学校的资源，包括好的老师，好的技术，则家长的选择自然会发生转移。 稍微看看，我们心里就会做出评估。目前，最好的校舍，最好的师资，最好的硬件，最多的政府政策支持，这些保障了一些明星学校，被社会追捧，家长择校意愿强烈。这样的投入倾向与偏爱思维不改变，教育的均衡发展很难落在实处。 而且政府一定要控制所谓精英教育的规模，也就是说，在小众，最有条件获得国家奖励的学生，给予最高端的服务。这不能影响最大范围的教育的公平。 过去提过，办一大批最高端的学校，让所有孩子享受最好的教育。这个思想在今天看，是不现实的，而且已经显现出副作用。 |
|
|
