|
0 中小学教育中要不要成绩排名？舆论似乎一面倒，表示反对。今年全国人代会，也有议案建议教育部须禁止成绩排名。然而，现实教育中的成绩排名并未因此销声匿迹。即使换个“名称”，转化“形式”，在中小学校里还顽强存在着成绩排名。 为什么聚焦共识的问题，在教育实践上却不能及时响应和改进，这原因何在？ 这需要分析，舆论反对排名与教学实践继续坚持排名的各自原因。 （一） 舆论反对成绩排名。人民教育，2014年6期，在这个话题讨论时，载有三篇文章——《尊重儿童请从废止成绩排名做起》、《学生成绩排名是对知识教育本质的异化》、《摒弃分数排名，让评价回归原点》。三篇文章的作者，各自身份不同，一位是儿童文学作家，一位是大学老师、理论研究工作者，一位是中学知名校长。 从儿童成长与关怀，教育发展的客观规律的恪守，以及学生学业评价三个方面看，他们汇集出反对成绩排名的几个理由: 其一，儿童成长阶段，内心比较脆弱，若较早接受失败教育，成为落后的，被底层化的一员，不利于他们的乐观、自信等心态和品质的形成。 其二，传统教育只看到知识价值，而忽视人本价值，于是用表面化的成绩指标，来取代学生全面发展的关注，这是违背教育规律的。 其三，对于学生的全人的全程的评价，客观需要多样化的综合性的评价，而单一的成绩排名，这一简单评价与评价的规范化、科学化之间有很远的距离。 需要补充说明一点:成绩排名与分数排名不是一个概念，有必要区分。 分数排名是根据分数差异，给学生做学习位置的排列，这是精细化评价的一种方法。目前我国学校多应用百分评价，所以考后呈现的是一个百分数，其排位是对分数做高低区分。 而成绩评价，无疑也是针对学业评价，是考试评价中的一种做法。可是在具体操作时，有不同的方法:或者采用百分数评价后排位，这与之前说的分数评价所指一致；或者采取五分制评价，即全卷满分五分，给学生做模糊性成绩评价；或者采用等级评价，以A、B、C、D分等级区分学生的学业成绩，这也是一种模糊性评价。自然还包括综合素质评价、学习过程的随机性和主观性评价等。 目前现实教育中分数评价，即精细化评价多用，而教育部一直倡导采取等级制评价。 （二） 在教育实践层面采取分数排名的手段，一定有其客观性的原因，即使这是屈从生态环境的无奈之举。 1.分数排名与多层面的考试设计匹配，是分数试卷，在评阅和反馈时的自然产物。 目前学业评价最受关注。社会、家长、学校、教师、学生，其教育关注聚焦在学业成绩。通俗地说，社会舆论其实把学业表现放在学生成长的第一重要位置。若从考试内容看，其实这个学业也是一个狭隘概念，专一指考试课程和考试内容的学业表现，不考试的学习内容是被冷落的。这显然是不利于孩子多样化发展与社会选择的多样化需求的。 考试之所以这么被重视，与教育资源配置有较大落差，不够均衡，而学历社会，工作选择与学历关联度很高有关。此外，中国经济发展虽然很迅速，可是就业岗位选择依然具有较大压力。 这些原因投射在学生学习中，鼓励竞争的机制就被应用在学校且被青睐。学生家长在学校所问题的最关切问题，也是他——我的孩子排多少名呀？ 教育应对社会需求，也增设了多样的考试。考试频度很高。卷面设计都是百分制。所以，出分就出来排名了。 在这个处境里，分数统计和排名，无疑是很节约教师劳力成本的一种评价方式。 2.分数排名，呈现出个人位置，教育由此展开，有利于驱动学生形成比追赶的风气。 位置感，可以把学业转化为一个可以显现的指标。每次成绩出来，在教师对于学生的学业评价中，可以依据这个排位即刻协助学生找到自己的位置变化，而确定敢追的目标。即以人的发展为竞逐目标，强调超越，这是一种直接有效的刺激源。总比虚拟说明，你要知道自己的差距，更为显明而有说服力。 排位而产生的驱动力，在较早就被人类认识。如今在本来无客观标准的文化评价里也不被适用，更不要说，体育界奥林匹克的角逐了。 究其实质，排位是一种游戏设计。 在学业发展中，需要以学业驱动的设计，来鼓励学生形成竞逐机制。 3.排位是社会可以用最简单办法聚焦学生、教师、家长与社会舆论共同认识，在氛围和机制上营造促进学业的一种评价模型。 促进学业发展，是中国教育的一种集体意识，而且作为社会关注，日益构成强大的舆论基础。若以社会大众的话题就可以知道，在家庭富裕之后，教育投资正在成为家庭支出的主要方面。 而当社会关注形成之后，各方面的人，颇有必要寻找一个可以简单聚焦的方法，可以敏感发觉学业变化。而成绩排位就是这样的一种选择。 4.排位在我国文化里，是有适宜土壤的。 在中国发展提供的优质社会资源，以及福利保障比较有限的情况下，在若干时候与很多方面，需要提升选拔性，以区分人群，即实现机会均等和资源分享是比较困难的，以竞逐为手段，而构建一种虚拟等级是有环境适应性的。 在学业上的排位，其实直接对接的是，优质教育资源和社会地位的跃进。 当社会文化的土壤还未发生本质改变的时候，这种应用在学业上的评价排位，就有基础。 （三） 排位的积极性与负面性是一体两面的。适度保持教育环境里的竞逐关系，也有利于保持学生的学习积极性，构建支持教育的社会舆论氛围。可是目前中国教育在考试主导机制下，过度重视应试，而评价中单一应用成绩排位，这是问题的实质所在。 舆论看到的成绩排位负面性，更多体现在以下方面: 其一，考试过多。 频次繁多的考试，都以成绩排位来驱动学习。这样普遍给予学生的应试压力过多，而且考试课程比较狭隘，学业偏狭。 这样驱动考试，不利于学生多样化发展，以及学业发展中的个性选择。当务之急，要引导管理方，各级参与教育管理的方面，不要简单评价尺度，过于重视与考试驱动教学管理。 其二，考试评价手段单一。 考试评价有多样的方式，五分制，等级制，百分制，以及针对具体情况的问题聚焦方式等。也就是说，未必在少考试的环境里，就缺少了监控手段。促进学业发展，就需要加强过程监控。 其三，评价体现追高，对于大众学生而言是不堪之重。 评价信息的处理，要体现人本服务策略。 当我们看到考试的好成绩，好的排位有利于学业优势学生增强学习积极性之外，也要看到对于屡败屡战的学业差生，应该有更为人本的评价方法。 强刺激信号，它的负面性正是在过度应试环境里，才被放大的。 其四，考试适应狭隘教育需要。 考试的课程要扩大范围，做到所学有所评价，并且引入学习中的选择机制。 这是我国教育实现转型的主要问题所在。考试排位的负面性正是因为教育的生态环境所形成的。我们有必要，构建新的课程体系，丰富学习内容，增加学习与发展的自主选择性，以释放学生的学习活力。 |
|
|
