|
今天在某校调研，我补位听了一节化学课。不懂这个学科的教学，可是从课堂观察中也有收获。 我的视点有四个： 其一，教师的课堂表现，主要看她的学科专业水平与教学驾驭能力。该校七位老师同头，上课的张老师最小，四年教龄。而从课堂表现看，颇为老道。举几个细节：这是一节教材拓展课。依据教材，可是又超脱教材。试题和教学内容具有创生性。我们知道教教材易，用教材教，设计教学难。由此看，该教师知道知识怎样延展和增容，这是成熟教师才具有的能力。此外，化学知识来源于生活，具有逻辑性。在教学中需要有阶梯式的递进，即缓步上升，发展知识能力。这节课讲了三个例题，迁移完成了三个练习题。阶梯搭设合理，而且教学密度比较强。教学走实实在在的路子。这也充分体现了她的教学超脱了稚嫩的学徒阶段。再次，理科教学要重视学生思维的发展，教师必须具有思维最大化暴露而即时纠正的意识。也就是学生在新知学习中一定有不同的认知表现，或会了，或错了。教师面对全体，用典型错误来纠正就能发挥引领作用。如今，学校在教师发展中普遍重视课堂曝光，而且注重给青年教师机会，所以，加快了他们的成熟，缩短了成长周期。一般四五年就可以使初任教师发展为成熟教师。而且，理科课程的知识点明细，天然具有逻辑性，这决定了课程教学中保持了基本稳定的模型。按照目前多用的师师相因的教授方法，青年教师在教学上习得的速度比较快。另外加上校本教研普遍被重视，而该校尤为突出。他们采用的办公方式是年级组内，学科备课组办公。该校初中十四轨，于是同头的化学老师有七位。这个相对稳定的团队，因为办公集中，也便利于集体教研。他们在研究的环境里，一同辅助青年教师，于是给他们提供了发展的优良条件。这是可以给我们启示的。 其二，教师是否有意识落实因材施教的原则。 该校建于1954年，当时的标准化教室，现在看有些小。屋里容纳了四十八人，显得很满。按照目前国际认定的小班额标准，每班25人以下，以此比较，这里班额较大。而且是自然生源。这就意味着，客观上班级会存在分化，在每一节课的教学中，教师都要面对学生的差异化问题。齐步走的教学，无法满足学生个性化的需求。这注定是教师教学中需要正视的问题。教师怎样解决？方法一，教师在教学设计中，就按照经验预知容易出现的偏差，或在学生板演的时候，发现他的问题，然后结合典型错误进行分析，把一批出错的学生思维拉回来。这是效率很高的做法。本节课教学中教师也运用了这一举措。还有没有别的方法呢？在我追问下，老师说，还有方法就是要学生做小老师提供帮助。学生互助机制一定要建立起来。这包括：练习中做得快的，看看其他没有完成的同学，要不要帮助；学生之间互相看看，有没有错误；分成学习小组，建立小组间的交流机制。再如，在练习中提供选择性试题，也可以满足学生不同的层次需要。 其三，教师学案设计。 学案导学这一举措应用比较普遍。该校教师也有学案。本课学案大约由两部分构成。第一部分是旧知识的复习题，第二部分是新授课程的例题和练习题。从本课的应用看，基本取代了教材。教学后，学生普遍完成了学案试题。一课的训练量还是比较大的，而且这是有用的学案，可辅助教学。这是学案的优势所在。 问题在于，学案要呈现什么内容？学案应该怎样使用？若继续追究的话，可发现这种学案设计的局限性还是明显的。 例如，学案，在国外强调对学路的呈现，以为学案即学路，是教师用来辅助学生自学的工具。也就意味着良好的学案一要提供学习知识，二要告诉学习的路径和方法。本学案缺乏学路的指示。 再看，学案应用在课前、课中和课后，是有不同形式的。从本课看，先给出时间完成复习题，然后交流；接着进入新授阶段，依次完成学案中的三道例题和三道练习题。基本是课上使用。学案的第一重价值是课前自学指导价值。我们以为良好的学习流程设计，应该是坚持课前预习。这个课前预习就是自学，看看要学的新知识我自己懂了什么，还有什么不懂。有了预习，课堂交流才成立，否则学生对于新知一无所知，而教师都准备好了。因为教师处在知识高位，自然就有了宣讲的资本。这也是形成讲授课的一个客观原因。 缺乏预习指导，这是本学案的一个缺憾。 此外，学案若应用在课堂，体现教学的内容和流程，就这节课而言，它是课本的拓展性教学，所以例题和练习都是新设的，成为了新编教材。可是，若是课本内容的教学，这种学案编拟形式就会和课本重复，其使用价值就会大打折扣。 对此，老师是怎么想的？ 其四，教与学的形态和表现。 教学其实是教与学互动的结果。我们都知道教师为主导，学生为主体，可是这个双为主的理论，在课堂应用中，很难掌握一个适切度。 从本课看，教师每次讲析例题，都要把学案上这个内容投影出来，指名学生读题。可是，投影毕竟不如学案在面前，阅读方便。学生不看投影。我想，这不是多余的设计吗？可以不用投影啊。可是很快我就颠覆了这个想法，因为我发现之后，教师就开始讲解试题，要用到这个投影了。这才知道，本课的主要时间和教师的主要意识，就是我来讲。这还是一节讲授课，也就是说，学生的主体自觉性和学习主动性都不足。 而且，我注意到该教师很少离开讲台，她还是一个急性子，一下台就前后匆匆走一个来回，不与学生交流。 在说到这里的时候，老师们说，这个道理都懂，可是害怕一互动，内容讲不完。看来，课改要冲击人们的思想，彻底落实学生主体意识，还需要很漫长的过程。 我不反对讲授，但是以为在教与学之间，一定有一个平衡点。教学研究就是找到这个平衡点。 |
|
|
