|
“李天飞讲西游”连载，在新浪微博@李天飞大话西游，每日15:00发布，欢迎关注新浪微博。 各位关注仙儿公号的朋友，大家好。“李天飞讲西游”在新浪微博发布后，受到了热烈关注。本公号是李天飞的自营公号。微博与微信公众号同时更新。谢谢大家关注！您的关注就是我持续发文的最大动力！ 昨天是收了黄风怪，今天本来应该讲沙和尚的，但讲沙和尚之前，如果不讲一个人，就很难讲清楚。所以今天为这位老兄专开一帖。贫道之前一直没有提他，因为放在哪讲都不合适。其实他是史料记载中孙悟空很重要的原型之一。 有些朋友可能已经猜到了，这就是石槃陀。 半途而废的英雄其实历史上玄奘法师的取经之路，开始的时候就是他一个人走的。他出境的经历，大家应该都知道，但这里关系很大，不妨根据《大慈恩寺三藏法师传》再回顾一下大致情况： 玄奘法师从长安出发，先到了凉州，就是今天的甘肃武威。遇到了麻烦，因为边境守将禁止民众出境。凉州有位惠威法师，很敬重玄奘，就派了两个小徒弟，一个叫惠琳，一个叫道整。陪伴玄奘出境。三个人不敢白天走，昼伏夜出。到了瓜州附近，武威那边的通缉令就发过来了，严查玄奘行踪。玄奘怕出事，就让惠琳和道整两个小和尚先后回去，自己一人前行。 惠琳和道整两个小和尚，就是《西游记》从长安带来的两个随从的原型，连名字都没有留下。其实人家也没说送玄奘到印度，好好的回去了，根本没出什么事。结果被安排了一个叫寅将军吃掉的下场！ 然后，玄奘法师买了匹马，一打听，前面有条瓠卢河，是西去的必经之路。又有五座关卡，都有兵丁守卫。没人带路，不敢走。这时来了一个叫石槃陀的胡人，想拜玄奘为师。玄奘就收了他。石槃陀高兴地走了，一会儿又跑来给玄奘送吃的。玄奘看他又健壮又恭敬，就告诉他偷渡的计划。石槃陀许诺，一定把法师送过瓠卢河和五个关卡。 玄奘就给他买了行李和一匹马。到了约好的出发时间，石槃陀和一个胡人老头，骑着一匹瘦老红马来了。玄奘有点不高兴。石槃陀说：“这段路，这老头走了30多遍了，带他来商量下。”那老头就说：“西方路太险，‘沙河阻远’（注意这句），还有鬼魅热风，大队人马都会迷路，您还是别去了。”玄奘坚持要去，老头说：“你要是非得去，就骑我这匹马，这匹马走过15遍了，它认路。” 玄奘法师就换了他的马，和石槃陀同行。到了瓠卢河，果然水深难渡。石槃陀从旁边的树林里砍了树，架起桥，填上草和沙，玄奘才过去。走到半夜休息。谁知那石槃陀忽然拔刀起来，朝玄奘走了几步，玄奘大惊，连忙默念观音圣号。谁知他又返回了，不知什么意思。又走了几里，石槃陀说：“师父，我不想去了。这一路上都是关卡，只要被发现，就是死罪。我还有家有业的，你如果被抓了，千万别供出我来。”于是玄奘发誓：千刀万剐也不供你。师徒分手，剩了玄奘一个人独自朝沙漠走去。
这位石槃陀，很多人认为是孙悟空的原型之一，而且也有一些壁画为证。贫道认为，他至少是猴行者的原型之一。但这位石槃陀似乎是一个很矛盾的人，一方面他跑来拜师，好像很虔诚的样子；一方面不知为何经常打退堂鼓，甚至想对玄奘动手。 这件事，常被学者们批评他“意志不坚定”，其实不能这么说。贫道推测，情况应该是这样的：
事实证明，石槃陀虽然走了，玄奘法师真没吃亏。首先是他至少帮玄奘度过了第一个难关：瓠卢河。第二，这匹老瘦马真的发挥了作用！过“沙河”的时候，已经走得人困马乏，仅有的一皮袋水还给失手打翻了。四天五夜，人马都是一滴水没进，只有念观世音圣号。正在绝望之际，忽然那马狂奔起来，勒都勒不住，一口气跑到了一片水草丰美的地方。于是人马得救了！当然贫道不觉得这就是神仙显灵，必是这匹识途的老马认得水源而已。
其实贫道前些期总是说：不要轻易给人定性。人心总是时刻浮动变化的。一会儿向善，一会儿向恶；一会儿精进，一会儿打退堂鼓。石槃陀就是个很典型的例子。他真的不是坏人。他半夜拿起刀想害玄奘，也是走几步又回去。他给玄奘找来匹马，也是善意的。一个人除非有极其坚定的信仰，才能表现出极其超人的意志。但我们决不可用这种特例，去要求一个普通人，这也是非常不厚道的事情。石槃陀能做到这样，已经是相当不错了。 贫道一直喜欢讲文献考据，为什么忽然分析起石槃陀的心理活动来？因为贫道也喜欢东跑西跑的，在一些荒山野岭玩穿越，也不免请当地的向导。身边的朋友们，也有许多这样喜欢走非正规旅游线路的人。通过和当地的向导交往就发现，和他们最初的一些约定往往中途都会改变。要么就是加码加价，要么就是中途散伙或改变路线。因为在陌生的地方和陌生人打交道，对这些向导总有些防备之心。他们的每一个异常举动，都容易联想起对自己不利。其实最后发现十之八九，这些异常举动都是另有原因的。要么就是他有些贪财，要么就是他图省事，要么就是他自己也不知道路在哪里（比如复杂的深山穿越路线），要么就是他自己和某些地方势力有矛盾，要么就是自然条件比如天气影响他的心情。他们当然和游客不是一条心，但也绝不能说他们就是坏人，或者想对游客有什么不利。 他们的意志力肯定不如旅行者坚定。因为旅行者千里迢迢花了路费就是来玩的。这些向导往往是当地居民，陪你玩玩只是业余收入。这些非常规旅游线路，只是私下里协商合作而已。难道还要签正式合同么？总的来说，只要风险很小，他们还是乐意陪伴你走完的；风险一大，就不好说了！贫道还遇到过电话里才说得停停当当，正要出发马上变卦的。他们肯定都有自己的权衡。 所以这些都无关人品，本来目的就不一样。我见过各种自驾、穿越论坛上大骂向导人品不好、贪财懒惰、失信爽约的，其实不必这么想。这是用驴友对户外的虔诚，去要求向导也必须这样同心同德了！ 从《法师传》称石槃陀为“少胡”、相貌“明健”来看，石槃陀年纪不大。他当年顶天了30岁，玄奘大师取经归来，名满天下之后，石槃陀最老也不过40多岁，还是壮年，去世的可能很小。况且太宗皇帝已经说了：“闻师访道殊域今得归还，欢喜无量，可即速来与朕相见。”并且令敦煌地方官去“流沙”迎接，这正是莫贺延磧，重回旧路。玄奘法师到了长安，一连数十里，长安的官民人等，夹道欢迎，当真的万人空巷！以至于市政部门都害怕造成踩踏事故，“各令当处烧香散花，不得移动”，可以想象这是多大的场面！长安如此，护送玄奘法师的大队人马回到瓜州（或瓜州附近）的时候，石槃陀纵使不自吹自擂，旁人焉有不知道不传扬，不去向石槃陀打听八卦的道理？石槃陀跑去拜见这位曾经的师父，都是情理之中的事。 那么会不会出现虽然玄奘法师荣归了，但石槃陀还是怕被追诉不敢说的情况呢？这也不可能。首先，他走两步就回去了，也没有真的私度哪个关卡。就算有，贫道虽然不熟悉唐代法律。 但知道唐法有这么一条： 以赦前事相告言者，以其罪罪之。官司受理者，以故入人罪论。（《唐律疏议》卷二四） 也就是说，如果有人拿着赦免之前的事来告，告人什么罪得什么罪；如果官府受理了，那也以故入人罪论处。玄奘法师偷渡的罪过都免了。瓜州的官员李昌，放玄奘走，撕了通缉文书；校尉王祥，私放玄奘出关。这些朝廷命官的事，玄奘法师回来都大讲特讲。什么人有多大仇恨和石槃陀过不去！ 另外，我们对唐代人心理还应该理解是：唐代尤其是西域到长安这条线上，人们普遍信奉佛法。大伙儿都愿意和高僧拉关系，提供供养和帮助。李昌、王祥身为命官都这样做。所以，石槃陀这个人，随着玄奘法师的名满天下，在当地火起来，甚至生前就火起来是必然的。
玄奘经过瓜州，是他取经途中故事性最强的一段，这里当然流传着玄奘法师的各种取经故事。上面这幅约西夏时期的瓜州榆林三窟取经图，画的正是玄奘法师和这位曾经的弟子。只是石槃陀的胡人相貌，已经演变为猴相了。
这一带的画像，都一定要画玄奘、猴行者、一匹马、断崖与河水、树林、月亮或水月观音。这些元素都是必备的。这正是石槃陀此行立的最大功劳。那就是晚上帮玄奘法师度过了瓠卢河这一天险。凭着这一功劳，石槃陀足以成为孙悟空的原型之一了！ 石槃陀变成了猴子至于胡人石槃陀如何变为“猴行者”，这也是有理路可循的。高鼻深目的胡人，人称“愁胡”，确实和猴子有几分相似。猴子为何又叫“猢狲”或“胡孙”？《汉书·西域传》说乌孙国： 乌孙于西域诸戎，其形最异，今之胡人青眼赤须，狀类猕猴者，本其种也。 所以把胡人比作猴子，从汉朝就有了。又如《尔雅翼》说： 猴狀似愁胡，而手足如人。 杜甫得了一只小猴子，便写诗： 预哂愁胡面，初调见马鞭。 这都是当时人的一个共识，猴子长得很像胡人。就连“猢狲”这个名字，也是从猴子长得像胡人来的。《本草纲目》就说： 猴，形似胡人，故曰胡孙。 只因为“胡孙”太不像动物的名字了，就写成了“猢狲”，这和“师子”写成“狮子”、“青廷”写成“蜻蜓”是一个道理。 另外，有很多陶俑保存了下来，例如在新疆和田约特干地区，出土了许多唐代及以前的陶俑，这些俑都骑着骆驼或马，但有时候也实在分不清，是猴子骑骆驼，还是胡人骑骆驼。我们知道唐代胡人是喜欢音乐的，出土的陶俑上，也骑着骆驼，都弹着琴或者吹着笛。但有些猴子，也骑着骆驼，弹着琴，吹着笛。下面一张图，右边是胡人骑骆驼。左边，也看不出是猴子还是胡人。就是右边这个，给他穿个虎皮裙，拿个金箍棒，也未尝不能冒充一下孙悟空吧。
今天的《西游记》里，还留有一些可以开脑洞的痕迹，贫道也只是推测，并不代表一定是和石槃陀有关。 比如收伏孙悟空后，立即要过的就是“鹰愁涧”，其实恐怕原型就是瓠卢河，这是玄奘法师的心腹大患。而鹰愁涧也正是受了观音的帮助才度过去的。鹰愁涧的水神撑了筏子，来渡唐僧。《西游记》里过的大江大河多了去了，何以一条小涧非得写上一段？恐怕这涧是有特殊的地位的。 另外多扯一句：石槃陀态度的游移不定，似乎在《西游记》里也留下了痕迹。例如他被戴上紧箍，想打唐僧。又比如唐僧赶他回去。孙悟空在鹰愁涧见到菩萨，居然打起了退堂鼓：“保着这个凡僧，几时得到？老孙的性命也难全。”他本来天不怕地不怕的，何尝有这样的恐惧？这更像是石槃陀的心理活动！起码说明，石槃陀或猴行者这个形象，从一开始就不是一个忠肝赤胆的类似关羽张飞的保驾人物。这个师徒不睦的基因，从玄奘法师那时就种下了！
本文作者：李天飞：北京大学中文系古典文献学硕士，现任中华书局文学室编辑。责编有《花间集校注》、《中华书局藏徐悲鸿书札》、《张籍集系年校注》、著名学者编年事辑系列等。个人著有《西游记》校注（中华书局2014年），亦工诗词、书法。宗二王帖学一路，发表有文学、经学、书法相关领域论文及书评、随笔多篇。 |
|
|
