|
生活中，大家往往努力做自己认为重要的事，但世界上似乎总还有更重要的事。这种现象普遍存在，人们对此的思考也不尽相同。
就这么几句话，叫我欢喜叫我“忧”。直到今天，我依然不能说自己有把握把这个题目给说清楚。事实上，我曾经在南宁和重庆，面对上千同行，尝试着去分析过这个题目。很遗憾，两节课我自己都不满意。这个当然不能怪学生。在重庆现场，某卫视做关于“批判性思维”的节目，记者善解人意地问，是不是学生的思辨力不行，让您的教学设想未能充分实现？我否定了这个说法。我觉得这个话应该倒过来说，应该是我自己的思辨力和引导力不够，妨害了学生的理解和思辨。借机也澄清一下。
下面我讲的，仅仅是一种理解。这是我自己觉得比较有意思的一种理解。
当然，就教学而言，我未能与学生达成我所期待的那种自由而又指向明确、富有激情又不乏理性的对话，显然与题目本身的复杂性相关。有同行说我想得太多，我承认是想多了；但这个题目能让我想那么多，我能制止自己，干脆不想了吗？
生活不就这样吗？人生不就这样么？能够一锤定音的事情毕竟有限，能够一言九鼎的人物毕竟不多，能够一揽全局的智者毕竟稀罕。像我这样的碌碌无为之人，捡了芝麻害怕丢了西瓜，前怕狼后拉虎，难免斤斤计较，总想东食西宿，左右摇摆，在矛盾、犹豫、摇摆与选择中，大好青春就这样被耗掉了。即使人生再来一次，恐怕我依然还是会这样的纠结和摇摆。
这个总是题目让我想起卡希尔的名言：每个人都是个乡巴佬。
什么是“重要”？什么是“更重要”？“重要”的标准是什么？从不同的角度，可以得出不同的推断——
从时间的维度看，今天觉得重要的，明天未必还会觉得重要；今天觉得毫无价值的，明天可能会“悔不当初”。有些选择，即使我知道我会后悔，我也不得不硬着头皮如此选择。说是“悔不当初”，但若再给你一次选择的机会，重新回到当初的情境，你可能还是死不悔改的再走老路。身处历史中的人，似乎难有事后的清醒。有多少人能够眼观六路耳听八方？有多少人不是“事后诸葛亮”？从时间的维度看，“重要”与“更重要”，恐怕也是个“似乎”啊。
从空间的维度看，在此境下觉得重要的，换个场合未必还那么重要。换个情境，诸葛亮还会让马谡去冒险吗?司马懿还可能成全诸葛亮的空城记吗?多少历史与人生的悲剧不就是这样上演的吗? 如此说来，人类真是“理性”与“非理性”的结合体。每个人在具体的时间和场合下，都会做出自己认为“更重要”的选择，这就是人的理性；但人的理性毕竟是有限的，这使得“重要”与“更重要”之间的距离是如此之短，可能一秒钟的时间，比如“转瞬之间”，或者一毫米的空间变化，比如“越雷池半步”，都可能让“重要”与“更重要”发生了错位。
在教学现场，我问过那些利用休息日来听课的学生，他们是如何选择的。有学生说，我听说余老师的作文课很精彩，我很期待您的课；有学生说，是学校安排来的，不敢不来。这是个很好的例子。心甘情愿来听我课的学生，或许几分钟后对就对我失望了,而原本心有不甘的学生，或许在几分钟后就喜悦诚服了。这“重要”与“更重要”之间，就是这样在变化。
不仅于此。“重要”与“更重要”的关系如此复杂，还因为主体的自由属性与环境限制。看起来人都是自由的，选择是自由的，选择决定人生，你选择你负责；但人是社会关系的产物，人不得不受制于各种因素的束缚。那么，这个选择本身也有了“似乎”的色彩。
有时候，选择看起来是自由的，但未必是自愿的。那些不想来上课的学生，他们来上课并非出于自愿，但最后毕竟来了。因为他们是理性的，他们会在放弃上课违背学校纪律与上课获取知识之间权衡利弊得失；那些甘愿牺牲休息来听我课的学生，看起来他们做出了理性的选择，但他们对我的了解可能源于道听途说，何况上课还要受到各种因素的影响，我怎敢保证这40分钟，对他们来说是“更重要”的选择呢？
当然，这个题目让我迷恋，也与它合乎我理解的高考命题相关。高考写作同日常写作一样，重要的是给学生一个思辨的空间，选择的空间，所谓写作，应该是一个呈现思维与抉择的过程，而非为既定的结论辩护的过程。结论并不重要，思索的过程最能显示写作者的价值理解、文化视野和表达素养。因此，题目应该尽可能保持开放性与选择性，这样考生才能有一个从容的表达空间。关于“重要”与“更重要”这个话题，满足了我理解的这个要件。
此外，我在本公号 137 期推过我的学生阅读《俄狄浦斯王》并运用《俄狄浦斯王》来写这个题目的课（有视频）。俄狄浦斯王的悲剧，或许正可以解释“重要”与“更重要”之间的复杂关系。
|
|
|
