草根辩手浅谈传统破题立论框架

我校自N年前开始就普遍统一成一种框架，据传是一位学长总结出来然后流传下来的。共分为六个版块：定义，背景，标准，逻辑，理论，价值观。

定义背景是皮肤，标准是脊柱，逻辑是骨架，理论是血肉，价值是衣服。

拿到辩题首先查辞海等工具书找到相关词汇的定义，然后查辩题相关资料确定辩题产生的背景（为什么会出现这个争论，因为某事出现的）然后讨论出标准和逻辑，从各种资料里找出理论依据，最后价值升华。

一、定义（小背景）

定义，坦白说，对于定义这一区域的内容有很多很多内容可以讲，比如定义的方法啊手段啊，争定义的手段啊战术啊，很多很多。我也不那么详细的阐述了。

基本上，定义理论上是需要公平公正的，但是在具体阐述方面却要重点突出，偏向于己方。定义的作用就是在于确定双方的论证义务，在合理的情况下去缩小己方的论证义务，扩大对方的论证义务。在条件允许的情况下将自己的论证范围缩小化，当然常常在这个时候就会出现大家常常比较反感的定义战。

在我看来，定义战并不是什么坏事，也不是什么见不得人的。更或者说，在现在的辩题和视频，大部分都出现了定义战，但是定义该怎么打，定义该怎么抢夺，这也是一种技巧。

我现在最不想听到的就是“请问对方辩友，您方的定义出自哪里啊？”“我方的定义是辞海中的，您方不会是百度百科吧？”等等。然而，这却是我经常在比赛中听到的话，尤其是大一的口中。

实际上定义并不是诉说权威就够了，还需要去演绎，通过你的一系列论证出己方定义的合理性，对方定义的不合理性，具体的常用方式有两种，一种是切割，一种是归谬。这里我也不详细阐述了，因为现在有很多辩论文章里面都详细说过相关内容。

二、背景

对于背景，就是找到这个辩题产生的原因。每一个辩题的产生都有其特定的原因，这个原因就是我们所需要寻找的背景。

比如说火车无座票应不应该打折，这个辩题产生是每年春运的返乡潮，外出打工的人都坐火车回家，但是火车的座位却没有那么多，花同样的钱却享受了不同的待遇，有座和无座，广大民众就开始争议这个无座票到底应不应该去打折。

这就是辩题讨论的关键，这个题目产生于什么样的事件背景下。了解了这个可以更好的去探讨这个辩题的本质了。其实可以将背景理解的更深一点，就是我们常说的根属性，这个辩题的根源到底是想要我们讨论什么，想要我们解决什么问题（在我的心里，辩题本身就是一个问题，而辩论的过程就是在商讨解决这个问题的过程，所以我对现在很多“无聊”的辩题很反感）。

如果大家看多了比赛视频可能会发现，很多一辩稿前面有一段内容是在阐述一个现象，一个问题，这个就是我们这里谈的背景，背景不一定必须要在一辩稿中出现，但是却一定要了解，这样可以避免我们讨论的话题偏离轨道。

三、标准

每一个辩题都有他的判断标准，简单来说就是你这个辩题为什么成立，为何可以论证你方成立，从哪个方面来看你这样论证是成功的。

比如徒有勇气/智慧更可悲，我们很容易可以发现这个题目是一个比较型的题目，标准可以是何者更能引起他人的共鸣，也可以是何者可以更容易被他人同情，也可以是何者的结果更加悲惨等等。

又比如大学教育应以学术/市场为导向，标准可以为何者更有利于大学教育目的的达成，也可以是何者更能培养出社会所以需要的人才等等。

而无论标准是什么，整个一辩稿的立论都要围绕标准来展开。但是很多时候很多人只是盲目的追求“标准”这一名词，根本没有理解标准的重要性。所以常常为了追求一个辩题有标准，就使用所谓的“通适标准”。比如有利于社会发展国家发展啊之类的。

在我看来，这种标准基本上来说是没有意义的。其实常常有人问我，是不是所有的辩题必须要有标准，我通常回答不是，有些辩题是不需要标准的，而有些辩题是必须要标准的。

因为有些辩题本身就是一个标准，如果有新颖的想法当然好，但是一般来说，都是刻意的去提出一个标准，实际上只是将题目换个表达方式重新说一遍，根本没有实际意义。当然，如果定的标准有一个特定的战术在里面，那就另当别论了。

对于一些辩题，是必须要有一个标准的。也有些人问我，是不是标准一定要在一辩稿中提出来（我简直想拍shi）这个不做强求，不过在一辩稿中提出更好，当然有些人有一些比较奇特想法：我不在一辩稿中提出来，这样对方就没办法反驳我方了。

对于这类想法的人，我已经无力吐槽了，对方辩手不知道你方标准的同时，评委也不知道。当然，如果你设定了一套关于标准的战术，也可以在后面的环节再打出标准来。

当然，标准的制定也是有一些方法的：比如说缺失性比较，矛盾分析等等。现在我就不详细说明了，等后面有时间再写。重要的一点是，不要为了要有标准而去凑标准，而且，有标准不用是大忌。

四、逻辑（论点）

逻辑这个东西很难用语言来描述，或者在辩论赛上可以粗略的理解为分论点。逻辑这个就是通过你的一条一条论证，当然，需要符合你的标准的逻辑来论证出为何你的持方是正确的，你的论证是成立的。简单化来说就是因为什么所以什么。

在我校的教学中，基本上可以把逻辑定成论点。一般来说论点以1-2个为宜，3个最多。论点是支持自己立场的理由，逻辑论点是支撑己方标准和持方成立的骨架，也是你整场辩论打下来的主线。在任何时候不要抛弃自己的主线。

很多比赛的时候，经常可以看到场上的辩手都致力于反驳对方的定义啊标准啊逻辑啊，完全抛离了己方的主线，不是说这样不能赢，但是风险很大，有些时候需要做反驳，有些时候需要推自己的论，这个是需要掌握时机的，时机掌控和局势把握需要大量的辩论赛训练，打多了慢慢的就有了大局观。

这里也许就涉及到很多技战术的使用了，我也不太具体阐述了，等我水平提高后再具体阐述。

五、理论

理论可以说来就是整场辩论交锋用的内容，每一场辩论中的每一个论点，标准，定义，背景都不是凭空得来的，都需要有一堆理论依据的支撑，像定义理论依据就是辞海等工具书。

我们常说的理论包括了辞海等工具书，具体事例，数据，或者是名人名言，书籍等等。目前我们获取理论的方式一般是在中国知网上查找论文，很少有人去图书馆翻书查找，一方面可能是很少有人有这样的耐心，另一方面可能因为大部分都没有掌握这项技能吧。

当然理论依据找出来并不能生搬硬套的直接使用，需要经过一系列的包装才能使用的。立论是支撑论点的血肉。

六、价值观

对于价值观其实我个人来说了解的并不多。我们说的价值观可以分为两种：一种是价值判断，一种是价值倡导。关于这个方面的内容我个人的能力有限，做不到很好的阐述，待我学习后再来补充。

这基本上就是我校所流传的传统立论框架，也加上了我个人的一点点理解，也许不太对，但仅作参考，有更好的想法或者意见欢迎交流和指正。

以上框架个人感觉非常好，但不应局限于此，应该多多开拓创新，总是局限于一种方式的话坦白说，传承下去只会越来越差。这套体系前期确实是一个比较快速的入门手段，但是到后期就是一个圈子，必须要跳出这个圈子才能提升。

上文中也有很多没有说完整的地方，这也只是一个大体的框架，待后面有时间或者我水平提高后再来修正和详细阐述。

希望各个辩手有想法都和我交流下，共同进步，毕竟辩论并不能闭门造车，更不要闭关锁国，多交流，多学习，多进步，多变强。