|
“《道德经》古今正解”，其完全含义乃是“《道德经》的古文正面解析及其现代文正面解析”。
“《道德经》古今正解”不是指“《道德经》古往今来的最正确解释”，海若更无心自标。
《道德经》历来版本不一，释义万千。版本不一，主要是因为民间辗转流传所致，而未能像其他古籍一样为官方所典藏。释义万千，则主要因为其哲理晦奥且恒常，加之字句简古。
《道德经》是确定无疑的系统性的哲学理论著作，以大道为至上，以宇宙为前提，以个体为支点，以社会为莅临，复以大道为归宿。一个完整的哲学体系，必然统合宇宙自然界和人类社会为一体，以宇宙最基本最普遍的属性为出发点，最终落实到人文与社会政治上来。所以，高度完整的哲论必然是高度完整的政论。《道德经》理论本身即继承古“王道”而来，以圣人圣王为理论口吻；更兼之老子处于社会变革与衰乱的春秋战国之交，与同时代其他诸子一样，其道德学术必然倾向于浓重的政治色调。
《道德经》所涵盖如此之广，必然可以有无数多解释角度：政治，道德，军事，历史，美学，养生……不一而足。又自从汉后诸多丹道学家开始以丹解经之后，加之五行经络八卦气元诸学说，《道德经》愈加变的扑朔迷离。再后来与儒学，佛学杂糅，则对其阐释也随之日益繁复。时至当今社会，更有从经济，商业，管理……等等角度解释者，真目不暇接。当然，自古及今的各种注解与释义也是良莠不齐，鱼龙混杂。
然而正如老子所言逻辑“既得其母，以知其子；既知其子，复守其母”，每一个子侧面终究不是“大道”这个母理论。所以，正面上从“大道”角度来解析《道德经》，即所谓“正解”，乃是切合中心所在。
所以，“正解”《道德经》，就是“从正面解读”，“以道解经”。详细包括：“以道论经”，“以经证经”，从而最终达到“以道解经”。这不同于传统的《道德经》注解和《道德经》白话翻译，而是以“道”为支点，剖析各文字段落既而全书的推理逻辑，力图辨明各观点的准确含义及其相互关联。
因此，《道经》部分以逐篇详细析理为主，适当照应前后章节的逻辑顺承，侧重于解释清楚“道”的主要属性和原理，为后来导向《德经》作铺垫，所以有原文长篇而正解短论者，也有原文简短而正解冗述者。《德经》部分则除重点段落单独解析之外，主要以推理逻辑与观点关联明显的连续数章合起来析理，其侧重点在于解析各段落主要的内部逻辑及其如何从大道原理而来，并适当做了一些“用道”“从道”的原理概括。
正解底稿本来只有“古文正解”，后来多有反映“古文正解”也解读吃力，所以怕读者理解偏差，不得已又加上主要针对“古文正解”现代文翻译，从而形成“今文正解”。
《道德经法要》一文未作今文翻译。该文《法经》部分在于整理《道德经》全书的原理与观点以及理论逻辑思路，可作为整体把握《道德经》的工具。《要经》部分则在于评判《道德经》对“道”理论的陈述推理，指出其逻辑上的不足以至于得出一些错误结论，同时肯定有其逻辑正确的一面。《要经》没有否定“道”，只是做学术评析，尽管海若并不信“道”。
在解析过程中，余顺带依据“道”理论同时根据楚简《老子》、帛书《老子（甲、乙》以及旁参其他今本，作了《道德经》的版本校订，形成《简帛老子古本合校》，以之为正解的原文版本。原帛书本《道经》抄录于《德经》之后，个别章节次序与今本也略有差异，今根据全书的逻辑阐释需要，重将《道经》部分置前，并将《德经》部分[80][81]章安排于全书最后，其他章节次序仍依帛书为准。
因“古今正解”是以理论逻辑解析为主，各章节语句不甚细译，特又将《简帛老子古本合校》逐章直译，以备参照。
无奈才疏学浅，乞诸方家不吝赐正！
--------------------------------------------------------
|
