|
本期发布的是保险法专题，除了保险法外，还收录了最高人民法院关于保险法的三个司法解释和其他一些法条。力求准确，权威，小编以前是这么说的，也是这么去努力的。这次，我们在编辑到关于保险法第三个司法解释时，就发现了“异象”。 首先，是三个司法解释的标题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一） 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 看出什么没有？第三个解释怎么与前两个长得不象哦？书名号的位置变了，“关于适用”那四个字位置也不同。 这个司法解释（三）本来我们要选取的来自法制网。难道，法制网的内容不权威？这可是中央政法委机关报《法制日报》旗下法制类新闻门户网站。 怎么看，感觉应当是这样的才科学： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三） 这么说，也是有依据的。因为在最高人民法院的公告上，加了书名号的部分明明就是这样写的。
不过，2015年11月27日人民法院报的标题分明却与法制网上的是一样一样的： 那么，再找找别的网站看看。 司法解释是最高法院发布的，那就到最高人民法院官方网站看看。一对比，还真吓了一跳： 其次，再看看条文本身：法制网 第二十一条 保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，由保险人承担举证责任。 最高院网 第二十一条 保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。 法制网 第二十六条 本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 最高院网 第二十六条 本解释自2015年12月1日起施行。本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 怎么样，条文差别老大了！ 再看看最高法院官方报纸《人民法院报》上发布的，与最高院官网的内容一致。 所以，我猜测（如有雷同，纯属巧合），这个解释标题可能是最高法发布时就搞错了。当然，我没找到最高人民法院公报上刊登的此解释，现在的规定是以公报刊登为准。 目前，针对这两个不同版本的司法解释，你信哪个？ 我信最高院官网的那个。你呢？ 看来，对网上发布的法律法规、司法解释，真的要认真核对啊。 附： 法制网刊登解释的网址：http://www./xwzx/content/2015-11/26/content_6373254.htm
最高人民法院网刊登解释的网址：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-16100.html 回复“保险法”提取本系列法条 |
|
|
