为什么说在古代，一夫多妻制是合情合理的？

1，中国古代的婚配制度，准确的说是一夫一妻多妾制。即便是皇帝，也只有一个妻子。其余的是妾。

在古代，娶妻是一件很慎重的事情，讲究父母之命，媒妁之言，妻子的地位也相对比较高，当然，只是相妾而言。丈夫不想过了，可以休妻，有七种理由可以休妻，分别为：不顺父母，无子，淫，妒，恶疾，口多言，盗窃。是为“七出”，还有三种情况不能休妻。分别是：有所取无所归，先贫贱后富贵，与更三年丧。是为“三不出”，总体来说，约束多，保障少。不过相对于妾，已经算地位高了。妾可以随意买卖，可随时赶出家门。

2，为什么说古代一夫一妻多妾制有一定的合理性？

我们首先要知道，相对于现在的自由婚姻，古代的婚姻约束很多，也更纯粹---纯粹为了承嗣。婚姻的唯一目的是传宗接代，在这一大前提下，一切制度、法律都服务于承嗣。

古代人的寿命怎么样？不怎么样。古代医疗条件太差，医疗知识匮乏，寿命普遍很短。唐宋时期，平均寿命大约30岁左右，直到清朝，平均寿命也只有35岁左右。在整个古代历史，有一半人长不到14岁就夭折了。 以清朝皇室为例，清朝皇帝子女的整体夭折率很高，拿康熙和乾隆两位高产的皇帝来说，康熙共有35子，20女，其中有24子7女活到成年，夭折率约44％，乾隆共17子10女，仅有10子5女活到成年，夭折率约为45％.拥有最好医疗条件的皇室尚且如此，普通平民可想而知。

所以如何能够保证自己的香火不断？在有限的生命里，尽可能多的留下子嗣才能保证不至于还没长大就全军覆没。试想，古代人敢只生一个吗？有50%的几率，还没长大就夭折了。

于是，在法律上，规定在一夫一妻的基础上，可以多妾，实际上，是对社会现状的一种合理的应对。是符合承嗣这一最重要和最基本诉求的。

3，说了这么多，其实都挺扯淡的，因为无论什么时代，这个特权都只掌握在资源集中者手中。另一个角度想，即便没有承嗣压力，没有那么多夭折，在一个男权社会，会不会有一夫一妻多妾制度？答案肯定是肯定的。

为什么答案是肯定的？相信所有男性都清楚。另外，所谓的没有承嗣压力，没有那么多夭折，好（xian）像（zai），不就是吗？