建议冲高分者思考借鉴：一例任务型作文写作优化指导
——2016年成都“三诊”作文评卷情况（争第一）
作者 金牛@语文人 （群号 122935670） 曾良策 汇总 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 2016年1月，一位记者问钢琴大师格拉芙曼，在教了许多中国学生、造访中国将近四十次后，对中国琴童及其家长，有没有特别想说的话。格拉芙曼说，“我觉得中国人太强调竞争，尤其要争第一，而且在日常生活中就不自觉地强调这种观念。”竞争，难道不是必要的吗？争做第一，难道还有什么不好吗？ 你对上述问题有何看法？请就此写一篇文章表明你的态度，体现你的思考与权衡。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 四、作文（罗小维、刘晓英、杨小川等） 结合本次三诊作文，我说一下个人的看法，包括对本次命题的理解，包括对“任务驱动型作文”的理解。 本次作文命题很好，相比于二诊，更能直观的体现“任务驱动型作文”的特点。窃以为，各位“焦艳艳”可就此次命题，与区域老师交流研讨，借此机会，厘清“任务驱动型作文”与材料作文或新材料型作文的区别 本次三诊作文命题，如果按照“材料型作文”理解，那么关键词或话题，就是“竞争”或“争第一名”。按罗晓晖老师的指导，就是要进一步进行因果分析，思辨“为何要争第一”，或权衡思辨“争第一的利弊”，以此作为思路指导学生。 本次三诊命题，“任务”是什么？ 如何进一步“驱动”学生的写作？ 不妨平心静气的思考一番—— 本次作文命题材料，选材非常能够体现任务驱动型作文的特点，但要提醒我们的老师，在指导学生时，要充分体现“一事一议”的思路，即以“一事”来驱动“一议”。具体说来，要针对材料中以下要点： “你对上述问题有何看法？”——必须要给学生点拨到，是“问题”，而不是“话题”。 “问题”是什么？ “话题”是什么？ 如果是“话题”，无疑是“争第一”，或“竞争” 他们真的不在乎争第一吗？ 而对于命题材料中的“问题”，至少要提醒老师给学生厘清： 1.外国人为什么会对我们爱“争第一”感到困惑？ 2.国人热衷于竞争，究竟应该如何看待？ 3.东西方对于“争第一”有如此差异，我们如何看待？ 总之，“任务驱动型作文”，作为“任务”的，是命题中的“问题”，这需要学生去厘清和概括出来；“驱动”学生作文的，是问题带给他们的思考，如：由表及里，由此及彼，由因及果，由果溯因；两相对照，比较优劣，分辨剖析，权衡取舍……等。 还可以概括为： 1.老外为何对“争第一”如此淡然？ 2.国人如此看重“争第一”究竟为那般？ 审视本次命题材料，需要引导学生进一步思考的，可以从以下几方面立意（谨供参考）： （一）对“争第一”淡然，需要一种底气。 （老外为什么对“争第一”无所谓？因为他们已经达到了一种无需“争第一”的境界，无论是物质文明的丰裕，还是精神文化的积淀，他们已经有足够厚实的底子，早已超越了“原始积累”阶段，对于我们发展中的国家的人们需要孜孜以求“争第一”，自然有些大惊小怪） （二）国人崇尚竞争，热衷于“争第一”，既是一种积极进取，也是一种无奈之举。 （联系我们国家近代历史与初级阶段，自可说明） 总之，“任务驱动型作文”，作为“任务”。 （三）对于“争第一”，仁者见仁，智者见智，但该竞争还得竞争，该“争第一”时还得当仁不让，这是一个民族谋求生存的选择，这是一个国家追求发展的必然，这也是每一个当代人、每一个有志者必须要面对的社会现实，是必须面对的当今世界的严酷现实…… （四）一个不得不在乎“争第一”的民族，一个不得不“争第一”的国度。 作文罗晓晖老师已经分析的很好了。我说一下学生的完成情况。存在的问题： ①不少学生不引用材料。 ②传统写法存在于很多作文中，针对性不强。 ③思维高度不够，单纯谈要竞争或者不要竞争。 极个别学生偏题，比如谈谦让，或者将争的含义理解偏了。理解成争东西、争好处等等。 学生的书写还要再强调，作文的书写差异比较大。 下面就阅卷场情况作一个补充说明： 一、评阅标准： 此次作文评分基本按照罗晓晖老师的评分意见进行。这种做法基于两点考虑： 1.与成都市其他阅卷场基本保持一致。 2.与命题者意图基本保持一致。 二、可喜之处： 1.与二诊作文相比较，学生在进行材料作文写作时有了长足进步，大多数学生能够做到言之成理，言之有据。也有一定的材料运用意识。作文平均分应该与最近几年的高考均分基本保持一致（计算时去除0分卷）。 2.通过二诊后的训练，不少学生已经开始有辩证思考问题的意识，在文章中注意到了原因分析与利弊分析，虽然与罗老师提出的较理想的立意还有一定的差距，但毕竟学生还要学习很多的学科，不可能独立封闭大投入的学习语文，因此应该看到学生的长足进步。 三、主要问题： 1.学生不直面材料与材料中的问题。 罗晓晖老师评分意见中“要求直面题目中的问题或现象，不可避免地要对材料展开直接的分析与讨论”。如果直接揪出其中的“竞争”或“争第一”来讨论，实际上就属于评分意见中“凡是按照传统的材料作文的套路来写的，应被视为“基本符合题意”，无论文采如何，材料如何，得分均应在45以下”这种类型。考虑此次作文材料中有较为明显的关键词，结合评分意见，一般在40—43取分。此种情况请老师们注意，一旦脱离材料，被阅卷老师认定为“套作”或“自说自话”，那么就会很受伤，请引起重视。 2.学生有原因分析，利弊分析的意识。 但难以在此基础上建构整合出带辩证思考的观点。同时请大家注意，纯粹的利弊分析容易落入回答“政治”“历史”材料解析题的窠臼。如能在利弊分析的基础上进行观点的建构，既能避免上述问题，又能为今后写学术论文打下基础。如“竞争是过程，第一是结果。与其为了结果而扭曲了心志，不若怀一颗平常心，在竞争中完善自我。争不得技压群芳，也能赢一方澄明天空，云舒云卷花谢花开，无需英雄独步，亦有无悔人生”。此文观点与标题：只求争无悔，无需博群冠。在辩证思考的基础上建构自己的观点，应该算是上乘。 3.就事论事与引申论证的矛盾。 就事论事容易陷入“读书死读死书死读书”似的循环论证中难以出彩。引申论证容易掉入撇开材料的“自说自话”中，如何拿捏分寸，掌握尺度，可能是我们近阶段要面对的问题。 学生难做，教师难传，请老师们在给学生评分时慎打40以下。 离罗晓晖老师的理想差距很远，老师们任重道远。
罗晓晖老师的解读，参见前面的文章 推广：一个值得特别关注的别样的作文题
转载保留：本文来自语文月刊公众号[ID：yuwenyuekan] | 
