两汉真的能算一个朝代吗？

中国历史上有很多“分两段”的王朝：西周、东周，西汉、东汉，西晋、东晋，北宋、南宋……

这其中，多数的王朝之间，是有直接的关联的。比如西周末年，平王东迁，开始了东周的历史——平王是西周末代君主周幽王的儿子；西晋末年，五胡乱华，永嘉之乱，衣冠南渡，司马睿在建康登基，是为东晋——司马睿本是西晋的琅琊王；北宋末年，金兵南下，靖康国耻，宋徽宗、宋钦宗和一窝宗室都被掳走了，独独遗漏了康王赵构，赵构后来把朝廷建在了临安，这就是南宋。

这几个朝代虽然被分成两段，但是无论从王室还是传统，都具有明显的延续性。所以，史家一般会把这几个前后相连的朝代，视为一朝。“二十四史”中，有《晋书》，有《宋史》，都是把前后两截放在一起写的。

但是，对于两汉来说，事情可能没有那么简单。

西汉末年，王莽以外戚篡夺皇位，建立新朝。西汉此时已亡，新朝持续15年，但是灭亡新朝的，并不是后面的东汉，而是更始帝刘玄为首的政权。如果说刘秀是汉室宗亲，所以东汉就是西汉的延续，那么更始帝刘玄也是汉室宗亲，而且跟刘秀属于一支，是刘秀的族兄，他的政权算不算也是西汉的延续呢？这种血缘上的联系并不像两晋、两宋那样紧密。虽然世传晋元帝司马睿是别家的私生子，宋高宗无后，也将皇位传回了太祖一系，但毕竟是法理上正常的传承、交接，与这种偏远旁支毕竟不同。

新朝前期统治尚算稳定，是王莽自己作死，托古改制，实行一系列书生气的改革措施，把国家搅乱了。天下民变四起，群雄逐鹿。刘秀是在这样的乱世之中崛起，最终翦灭群雄，天下重新一统。换句话说，刘秀的江山，是自己打下来的。这就跟上面举例的其他几个分两段的王朝不同，那些基本上都是上半朝的王室成员，守住了祖宗的半壁江山。汉光武拿的剧本基本上是历朝历代新王朝建立所用的剧本，他应该算是一个真正的开国君王。

新朝十五年，接后面的东汉二百年——一个短命王朝后接一个比较长的王朝，这种格局，跟前面的秦、西汉，和后面的隋、唐相继颇为类似，这是一个标准的独立王朝的气象。

从体量上来讲，东汉和西汉的关系，也不是西东周、西东晋、北南宋所能比的。东汉虽然实际上并没有西汉强大，但是同样是一个统一的大帝国，跟东周避祸东迁，以及晋、宋后来的“南渡”完全不同。

而西汉和东汉的社会结构也已经不同。西汉有相对强大的中央政权，对于地方豪强的崛起，采取的是一种压制的态势。为什么皇位要禅让给王莽？也是西汉王室已经无法掌控中央，不如让给众望所归的王莽。王莽的努力，其实是在当时条件下，加强中央集权的失败尝试，终于引来的地方豪强的强烈反弹，最终改革失败，被推翻。而后建立的东汉政权，恰恰是由豪强地主拥护建立的，辅佐刘秀打天下的所谓“云台二十八将”，多是南阳豪族出身。此后豪强的势力越来越强，在东汉开始演变为士族这样的政治力量，终于从东汉三国，到魏晋南北朝，几百年的士族政治，实肇端于东汉。

东汉的皇权也并不如西汉来得强势和巩固。东汉章帝、和帝之后，外戚和宦官轮流专权，皇室暗弱，这跟西汉的情形就不同。西汉虽然也有霍光、王莽这样的外戚，但是霍光虽然强势但是依然算是忠心，王莽篡权为博名声，也一直洁身自好，政治形势毕竟与东汉不同，更没有宦官专权。

当然，从国号上看，东汉依然是“汉”；从王室上看，东汉皇室依然是汉高祖刘邦的后代；从当时流行的“五德终始”理论上看，东汉依然延续西汉的“火德”。但是，这些延续性掩盖不了两个朝代的断层，反而因为西汉、东汉表面上的相似而无法理解很多前后的不同。

这个时候，其实不妨就把西汉和东汉看作两个不同的王朝，对于从政权组织、社会结构等等很多本质层面的事情，就能够看得明白。

其实这只是一个视角的问题。历史的真相隐藏在扑朔迷离之中，换一个角度看问题，往往我们会获得不一样的观感，思想层面，也能获得不一样的认知。