|
探究，是思维的行走，是智慧的漫溯，是生命潜能被激发的精彩绽放。 上完最后一篇课文，我宣布进入复习阶段。学生感觉恋恋不舍，我也觉得怅然若失，人同此心，我们都喜欢上课文，不喜欢做习题。那一篇篇可爱的课文，是学生对话世界观照内心的窗口；那一个个精彩的瞬间，是我不想遗忘的美好。 《在山的那边》——谎言原是织梦机 这个片段已在《来吧，让我们一起编一个爱与梦的童话》详细记录，因此不赘述。 链接：来吧，让我们一起编一个爱和梦的童话来吧， 课上到快完时，我用爱因斯坦的名言“提出一个问题比解决一个问题更重要”启发学生提问。 课堂立刻活泼起来…… 《春》——质疑释疑共徘徊 《春》一文中有这样一句：“红的像火，粉的像霞，白的像雪。”有学生认为这个“。”换成 “……”更好，因为春天万紫千红嘛，怎么可能只有三种颜色？我当即肯定说：“尽信书则不如无书，大作家朱自清也有可能有疏忽，不过你们课后可以探究一下，看看朱自清是否严谨。”探究，留点悬念让学生继续学习更好！ 第二天一上课，学生迫不及待地说：“老师，我认为这里应该用句号，大家看，前面说了‘桃树，梨树、杏树都开满了花赶趟儿’，这句话是和这三种花对应的，三种花的颜色说完了，当然用句号了。”学生的探究，理由充分，结果明确，非常成功。我说：“陈烊文经过自主探究，认为‘红的像火，粉的像霞，白的像雪’后面还是用句号好，老师经过推敲，认可陈烊文的看法，并且郑重申明，朱自清的确是个严谨的作家，以后你们可以多读他的作品。参与无错，质疑有理，大家可以考虑推选陈烊文当选本周的‘质疑之星”’！” 学生果然当选“质疑之星”。 于无疑处见出疑问，在释疑中提升思维的高度，质疑，是探究的双翼，质疑的翅膀多有力，探究就能飞多高！ 《春》——快语道破真天机 “小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的。这句话历来为大家称道，把‘嫩嫩的，绿绿的’放在后面，单独成句，有什么妙处呢？”这是一个关于语言美感的探究题，我的问题刚问完，兰妮迫不及待地叫起来：“当然要把嫩嫩的绿绿的放在小草后面，因为小草还没有钻出来，怎么就知道是嫩嫩的，绿绿的呢！” 呵呵，这绝对是关于这个问题最新奇的答案，但谁能说，不是最符合科学道理和认知规律的呢？课堂活了，思维就灵了，思维就灵了，真理就明了。 《秋天》——只为荡舟不为鱼 “收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子，老师，这个渔翁收起的到底是是什么？” 这个问题因为诗歌语言的朦胧性，历来众说纷纭。有质疑，正是一个探究的好材料。我顺水推舟把问题抛给学生：“大家说说自己的看法吧！” “我觉得是乌桕叶，因为落叶飘在水面上，被渔网收起来了。” “我觉得是青鳊鱼，因为那个鱼长得很像乌桕叶。”…… 学生争论的间隙，我想起了以前学过的一篇课文《钓胜于鱼》，心里很是向往这种诗意恬淡的心境。于是转了一下话题：“你们觉得收起的是青鳊鱼或者乌桕叶，重要吗？” “不重要，因为秋天来了，鱼也不多了，渔翁可能就是去河上玩玩的，诗歌不是说秋天游戏在渔船上吗。” “我也认为不重要，你看，诗歌说轻轻摇着归泊的小浆，如果渔翁觉得打鱼很重要，打到鱼后一定是匆匆回家去，哪里还轻轻摇桨呢。”…… “同学们都有一颗诗意敏感的心，我很欣赏这种生活态度，人的本质，是诗意地栖居在大地上，即使是一个渔民，风里来雨里去，但是在这清冷朦胧的秋天早晨，也是可点燃一只烟轻摇着小桨荡舟江面任意东西的！所以，我们一定要在心里给诗意留个栖息的空间。” 后来，同办公室的老师说他们班的学生也提出这个问题，各抒己见，吵吵嚷嚷，她大喝一声，终止了讨论：“肯定打到了鱼啦，要不然他们早上吃什么！” 呜呼，平庸的老师对学生心灵的虐杀莫过于此！ 《塞翁失马》——比较鉴别出真知 “老师，书上解释引弦是拉开弓弦，资料书上解释是拿起武器，这 ‘引’字到底解释成拉开呢还是拿起” 好家伙，还懂得比较鉴别了哦。我当然知道是怎么回事，借代嘛，但干嘛这么早告诉他们呢。 “好好看看书，看拉开的和拿起的东西有什么不一样？” 学生热烈讨论。 “我知道了，打仗不一定只用弓弦，还要其他的武器，这里是用弓弦代替所有武器。所以呢，引，还是拉开的意思。” “用弓弦代替所有武器，这种手法在古文里很常见，叫做借代。举例来说，我们说化干戈为玉帛，就是用干戈代替战争，用玉帛代替和平。” 真理不辨不明，探究不探不清，千万别急着说答案！ 《皇帝的新装》——见微知著尔更行 课堂以探究各种人物的性格中可笑之处为主体展开。一个学生发言说：“群众是胆怯而可笑的，他说了一句话，一个小孩子说他什么也没有穿，他强调这话是一个小孩子说的，是为了撇清关系，即使别人听到了，他也可以推卸责任，反正不是我说的。而且，小孩子是叫起来，这个人却是小声说的，这些都说明这人的胆小如鼠，可笑之至！” 我从来没有想到过“一个小孩子说的”这几个字蕴含了这么丰富的意蕴。但有什么关系呢，师不必贤于弟子，弟子不必不如师。老师再渊博，也是有限的，不如授孩子以探究之舟，让她们到知识的海洋里去寻找真理吧。 《智子疑邻》——横看成岭侧成峰 我们平常往往给寓言安上一个固定的寓意，实际上解读角度不同，寓意也是各异的。鼓励学生多角度解读寓言，就是尊重学生个体鲜活的生命体验。比如读《智子疑邻》，班长熊江波的理解就完全不同：“我读《智子疑邻》得到的启示是，和自己无关的事少说，因为不仅无益，还给自己带来怀疑猜忌等无谓的烦恼。”身为班长，管理班级，吃亏不讨好的事肯定不少。这多像我们的现实社会，做事的还不如不做事的，因为做事的可能出错，不做事的反而自在，是人性的劣根性催生了“事不关己高高挂起”的冷漠。 横看成岭侧成峰，角度不同，文本的解读殊异。教师只有放手探究，尊重差异，才可以避免把学生的大脑变成教师思想的跑马场。 行文至此，我想起一个实验，把一根将要熄灭的火柴，放进氧气充沛的集气瓶，火柴立即剧烈燃烧起来。如果放进充满二氧化碳的集气瓶，火柴瞬间就熄灭了。学生的探究欲望，就像那根火柴，教师提供的是一个缺氧的传统课堂，探究能力就会如笼中困兽，在一点点的盲从和压抑丧尽了生命力。相反，教师创设的是一个富氧的生态课堂，探究就会如星火燎原，绽放成一片智慧的耀眼光斑！ 老师们，你们的课堂能让探究自由呼吸吗？(转载) |
|
|
