|
最近由于国内某些新闻事件，再度唤醒大家对整脊的重视，政府也重新认定整脊是医疗行为，限定由西医、中医师与物理治疗师实行整脊。到底颈椎调整（cervicaladjustment）跟中风有什么样的关联呢？九O年代在加拿大发生两名病人在整脊之后中风死亡后，媒体报导整脊与中风的关联，认为颈椎调整（cervicaladjustment）会造成颈部动脉脱落血栓顺血流至脑部引起中风，这一类的中风称之为椎骨动脉剥离中风（vertebralarterydissectionstroke，VAD），因此开始一连串有关整脊与这类型中风的研究。 通常VAD的病人好发于30-50岁的年轻族群，其中又以女性居多（女：男=3:1）。刚开始通常是感到颈部疼痛，这是由于颈部血管剥落的前兆，在数天甚至是几年后之后，由于血块脱落后流至脑部，开始出现神经系统方面的症状，例如头晕、恶心想吐、视觉问题、肢体感觉异常、力气变弱等等。 什么样的人会有VAD呢？这是属于相当罕见的中风型态，目前大多数的病例都是属于原因不明自发性的颈部动脉脱落，至于由外力造成例如车祸、颈部外伤、摔伤所造成的VAD案例更是少之又少。这些证据显示一般正常动脉是极富弹性，不太会容易因为外力的扭转而伤害。然而，在某些特殊结缔组织疾病的遗传疾病中例如马方氏症候群（Marfan sSyndrome）、成骨不全症（OsteogenesisImperfecta）、爱娜妲奴症候群第四型（Ehlers-DanlosSyndrometypeIV）等，会造成先天性的血管壁脆弱，这些是属于高危险群。另外由于VAD好发于秋季，另一个研究认为可能与呼吸道感染造成血管局部发炎，因此使血管壁脆弱。此外，同型胱氨酸（Homocystine）这是在血液中的一种氨基酸，也是一个心血管功能的指标，血液中增加这种胺基酸代表着增加心血管疾病的风险，营养不良者与酗烟酒者大大的提高血液同型胱氨酸浓度的机会。 然而，有什么确定的危险因子可以在颈椎矫正之前筛选出VAD的高危险群吗？霍尔德曼（Haldeman）等人在2002Spine期刊中发现，在他们所有的64个VAD个案当中，经过血管摄影之后发现完全没有粥状动脉硬化的现象，因此以往认为以高血压、糖尿病、抽烟等等来认定高危险群的筛选似乎并不适合；而在这64个案当中，有27位个案在整脊前，由医师作一些简易的骨科测试，来筛选是否有颈部动脉问题，然而测试过程中没有任何一个个案出现任何问题。其实早在2000年JMPT医学期刊中，丽其特（Licht）等人认为以往所用来测试血管问题的测试（将颈部上仰旋转至极限），在临床上并不具实用性，无法筛选出真正颈部动脉有问题的病人，另外在医学期刊JMPT2002年由Symons等人所发表关于颈椎调整（cervicaladjustment）造成的颈部动脉的压力关系中发现，颈椎矫正对颈部动脉造成的压力比正常简单的转头活动还要小，颈椎调整所造成的压力还不到足以造成伤害临界点的1/9。当我还是学生时，简易的高危险筛选测试在学校都曾教过，但是却不建议在临床使用，理由是这些测试实际上对血管造成的压力已比实际上整脊时还大，足以造成有问题的血管脱落引起VAD。 在最新2008年二月份Spine医学期刊由卡西迪（Cassidy）等人于加拿大经过长达九年的追踪研究818个VAD个案，发现有VAD的病人发生中风的机率，与颈椎矫正（cervicaladjustment）并无直接关联。研究发现VAD发生机率在看脊骨神经医师（DoctorofChiropractic）之后呈现正相关，然而同样类似的正相关也发生在VAD病人寻求一般家庭医师的诊治。 这结果解释了VAD是自发性的，病人因为刚开始的脖子痛、头痛等中风前兆而就医，这群病人当中不论是寻求家庭医师的治疗或寻求脊医师治疗者。最后发生中风的机会均等，并不因为整脊与否而提高中风的危险性。 如同前面所提，一般简单的颈部活动所造成的压力比整脊时所造成的大，一般的颈部检查、颈部X光摆位摄影、仰颈活动、游泳换气、瑜珈、用脖子夹电话、仰躺于美容洗发椅上，都可能造成早已经有问题的血管剥落引发中风。以下一些研究统计数据提供参考： ▲由专业脊骨医师做颈椎整脊所造成严重后遗症：1:2,000,000（部分研究甚至认为1:5,000,000-10,000,000） ▲在美国搭乘航程3小时以上大型客机、坠机死亡：1:2,000,000 ▲被闪电击中死亡：1:2,000,000 ▲开车35哩发生车祸死亡：1:2,000,000 ▲开车1/2哩发生车祸受伤：1:2,000,000 ▲使用止痛药造成肠胃出血死亡：800:2,000,000 ▲脊椎手术死亡率：1400:2,000,000 ▲颈椎手术死亡率：800-2000:2,000,000 一篇由西医群（medicaldoctors）Licht，Christensen，Hoilun-Carlsen等人发表于2003年JMPT的医学报导原文中指出……The fear of CVAs seems greatly exaggerated，considering the low number of reported cases compared to the amount of treatment given and in view of the higher rate of complications with many generally accepted treatments.It is tempting to speculate that the widespread fear of cervical manipulat-ion within the medical profession is more a political than a factual one。 在考虑接受颈椎矫治的数量与实际鲜少发生中风的个案，以及比较其他目前广为大众接受疗法（药物/手术）的较高后遗症发生率，对于颈椎矫治造成中风的恐惧似乎被过分地夸大，可能是作为政治上（打压）手段而非实际医学研究结果的事实。 比起止痛药与手术，非侵入性的脊椎矫正治疗不但有较低的风险，对于肌肉骨骼系统所引起的疼痛，也有相当不错的治疗效果，是相当安全的治疗方式。在2007 JMPT医学期刊中由鲁宾斯坦（Rubinstein）等人发现：颈椎矫正（cervicaladjustment）对病人临床治疗的利益远远大于可能潜在的严重后遗症的可能性。前提是整脊是医疗行为，需要由专业的医师问诊评价后执行，毕竟有些情况下是完全不适合整脊的；国内脊医制度尚未明确规范，而且不是每个骨科医生、中医师或物理治疗师都懂得整脊，坊间整脊技术更是良囿不齐，民众寻求整脊治疗时一定要慎选。 |
|
|
