|
没有任何一味药可以包医百病。同样的道理，也没有任何一种课型可以包打天下。 每次贴出课堂实录，都有老师质疑：这样教是不是预设太多，教师“牵”着学生走，课堂是不是应该更开放。 我懂这些老师的意思。现在流行的是所谓“高效课堂”模式。而老师的“引导型课堂”正在被质疑甚至被批判的风头上。所以，“教师主导，学生主体式”课堂不被看好，起码不在潮流上吧。 关于高效模式，以前我已经说过太多。这种模式很好，有它鲜明的特点和显著的优点。但是，如果以为这种模式好，它就可以包打天下，就可以随意在任何一个地方，任何一所学校像传销式地推广，并且要求所有的课堂都必须要以这样的模式来改造，那恐怕就是乱劈柴了。 关于课堂的“常式”和“变式”的问题，我早在20多岁的时候就意识到了，也写过相关的文章发表。也是在20多岁的时候，就开始尝试具有“高效”模式雏形的课堂。《教育与幸福生活》和《班主任：青春万岁》两本书的主角的IB班和12班的孩子，自己当小老师，分小组学习展示等等几乎就是他们学习的常态。当然，当时还没有那些时髦的名词。那么做仅仅是出于一种自觉——因为学生需要。这种课堂模式，可以让学生最大限度地表达自己和发展自己。因为需要，所以他的产生就是必然的。 但也是因为学生的需要，传统的教师主导型课堂同样必需。学生水平参差不齐。如果是在非重点中学，相当部分孩子连基本的写字读书朗读都不会，你让他用什么去展示？就像一个孩子，连走路都不会，你却偏要他跑他跳。这其实只是教师的一厢情愿。其结果就是热热闹闹之后，孩子们啥都没有捞着。 我不同意现在的一些过激的观点。在基础教育阶段，学生是来“学阅读”的，而不仅仅是来“阅读”的。教师的指导帮助点拨永远有用，永远不过时。 至于有一部分老师指导帮助点拨的水平暂时还比较弱，这是另一个层面的问题，和学生需要帮助指导点拨是两回事。 我们的课堂天然需要“常式”和“变式”的组合。山珍海味天天吃也会腻，课堂教学组织形式和教学技巧也是这样的。 追求变化，是语文教学之美。 教师主导应该是一种基础课型。在这样的课上，教师教给学生学习的方法，帮助学生实现和文本深度接触的高峰体验。这种课，是起点，也是阶梯。这种课以师生真实的对话为呈现形式。教师要指路，要点拨，要深化，要提炼。学生在这样的课堂上，获得了阅读的智慧——这是他们能够在其他课型中行走天下的的资本。 学生展示型课也应该是一种常式。教师适当放手或者彻底放手，鼓励并且创造条件让孩子们去进行“课堂冲浪”和“课堂远足”，让他们在自主展示中去闯练。这让学生过了瘾，也让老师获得了观察学生的开放平台，以之为确定以后的教学形式寻找依据。 如果学生能力强，可以继续进一步放手。 如果学生能力弱，就应该加大教师主导的力量，让帮助更扎实，落到实处。 一切都应该以学生的学情来定，而不是臆想中的这种或者那种模式。 两种课型其实是相互交融的。教师主导型的课堂，如果成功，从其微观层面来研究，一定有许多学生的相对独立展示时间。而小组互助型展示学习，如果在展示过程中，教师缺席，点拨没有，或者低效无效，在这样的课堂上，学生基本就徘徊在自己的原有水平上，至多是练了练说话，效率将会非常低下。 这两种基础课型，是互相支撑的，是互相补充的，而不是排斥的，对立的。 比如正在进行的苏教版七（下）第二单元的课文，我是这样处理的： 《从百草园到三味书屋》：精讲课文，教师主导型课。精心设计，讲出巧思妙想。 《柳叶儿》：优秀课文。学生自学，以辩论赛的形式进行，配合着让学生阅读我的文本解读文章。不讲。 《月迹》：学生自学，个体展示和小组展示，教师略略点拨。讲解控制在8分钟以内。 《我们家的男子汉》配合第一单元的《我的老师》处理为写作型文本。略讲。为作文指导课服务。 《三颗枸杞豆》：学生自读。写读书笔记。不讲。 从实施情况来看。基础好一点儿的那个班“辩论课”和“展示课”就比较成功。学生能够说出点儿子丑寅卯来，课堂有效。基础很差的那个班孩子们也热闹，但胡扯的多，课堂低效。所以，我决定，以后这个班的辩论课展示课，时间缩短，半个课时即可，加大教师的指导。 就是这样的。变化，再变化，变化应该成为一种常态。要让学生永远对课堂教学充满期待，你就休想用一种课堂模式来打天下。只要扎扎实实地着力于学生的语文基本功训练和能力训练，你就可以研究孙悟空的72变。一变，课堂就活了。一变，师生就灵了。 谁都讨厌一成不变的生活。课堂也一定是这样，靠着一种程序掌控的模式，不管它再好，也必定会僵化。 讲没有什么不好。我天天边跑步边听蒋勋讲美学，袁腾飞讲历史，觉得他们实在讲得好，根本不需要学生用语言来“互动”。我听录音，也感觉到了他们和学生的互动——不是依靠语言的互动，而是更迷人的其他东西。 所以，在流行一种教学模式的时候，用不着贬损其他的模式。相安无事，各取所需罢了。 最难上的课还是教师主导型的课。所以，我们贴出来的多是这种课型的尝试和研讨。这并不代表，我们就只用这种课型上课。 以学定教，展示互助等等，说实在的，我觉得其操作方法异常简单，颇像流水线生产的形式，没有太多含金量。看了许多导学案，优秀的不多。课下累死了教师，课堂闲死了教师。长此以往，好教师也要变成烂教师。 所以，参加各种教师培训活动，我很希望主办方至少能够让我上两节课：一节教师主导型的课，一堂学生质疑型的课。我可以进行我自己的同课异构和不同课异构。这样，老师们就知道，没有哪一种课型是不好的，关键是学生最需要哪种，文本最适合哪种。 还有，教师最擅长哪种。 这话可能会遭到许多人的批判。但是我坚持。如果你堂堂课都能讲得像百家讲坛那样好听，你就讲吧！我打包票，你一堂一堂讲下来，学生一堂一堂听下来，他们的能力绝不会差。 （2013/3/14晚） |
|
|
