|
作者/曲夷 审定/曲夷 ⊙ 编辑/孟冠辰 我们常讲，辨证论治是中医学的特色，但是仔细推究就会发现西医也是“辨证论治”的，这样一来，所谓的“特色”还能存在吗？关键问题是，虽然强调辨证论治，但中西医在辨证论治的层次上是有很大区别的，可知，我们对于中医辨证论治的内涵尚缺乏更深层次的了解。 我们常讲，《伤寒论》开创了中医辨证论治的先河，可是我们对于六经辨证的实质和特色的理解并未到位，一直以简单的“方证相应”看待六经辨证，甚至像日本汉方医家“古方派”那样，割断《伤寒论》与《内经》的联系，直接将《伤寒论》视为一本验方之书。下面以六经辨证为例，讨论辩证论治的有关问题。 （一） 对症疗法与辩证论治 中医临床诊治疾病具有两种思维方式，一种当然是辩证论治，其实还有一种属于非辨证论治，亦即简单的对症治疗法。 1.对症疗法 我们不否认《伤寒论》“方证”概念的提出，对于辩证施有意义的，但是将“有是证便用是方”的所谓方证相应视为《伤寒论》六经辨证的精华，则是不合适的。这种诊疗思维接近于验方治病，而验方治病与辨证论治是相悖的，因为验方治病属于简单的对症疗法，是不需要辨证论治的。例如牙痛验方，只要牙痛患者到来即与验方止痛便可。假如这个验方正与牙痛的病机相符则必然有效，与牙痛的病机不符则当然无效，或者只是暂时的止痛而已，不能从根本上解决问题。再如针灸治疗中的阿是穴，哪里痛就针刺哪里，完全是典型的对症疗法。 即使“方证相应”，也应该具有一个基本的前提：就是必须在辩证论治的基础上“相应”，否则就容易淡化，甚至曲解六经辨证的精神。日本汉方医家从无限崇拜张仲景，而最终悖离六经辨证，乃至走向衰亡的教训，难道不值得我们警惕和汲取吗？任何一门学科，都需要厚重的、系统的基本理论作为基础和支撑，很难想象抛开以《内经》为代表的礼袋中医的一系列经典理论著作，单凭百余经方的“方证相应”而能构建和支撑一门临床学科。 2.辨证论治 中医的辨证论治应该分两个层次，我将其称为一般性辨证论治和复杂性辨证论治。我们常讲“知常达变”，其实“知常”就是指一般性的辨证论治，“达变”就是指复杂性的辨证论治。可知，所谓的一般性辨证论治，就是讲常法，讲规矩，讲规律性；所谓复杂性辨证论治，就是讲变法，讲活法，讲非规律性。我始终认为，《伤寒论》的最大价值在于六经辨证，更准确地说，在于六经辨证中所涵示的复杂性辨证论治思维。 体现一般性辨证论治思维最为典型的医书，当属现代临床的内、外、妇、儿教科书，以临床的代表性教科书《中医内科学》为例，其基本知识结构的特性就是“知常”。即重在阐述内科常见疾病的常见病因、常见病机、常见证型、常见脉症、常用治法、常用药方、常规加减等等。讲变法，讲活法，讲动态，讲非规律性的内容极少。可以说精通《中医内科学》，只是具有临床处理常见病和多发病的能力。但是对于复杂性疾病和疑难性疾病来说，《中医内科学》的知识显然不够。所以我们要想获得和培养复杂性辩证论治的知识和思维，提高临床运用复杂性辩证论治思维处理疑难性和复杂性疾病的能力，就必须大量阅读和研究除了内、外、妇、儿教科书以外的医学著作，尤其是经典医著，而《伤寒论》则是训练和提高复杂性辨证论治思维最好的培养基。 （二） 复杂性辩证论治 所谓的复杂性辨证论治，具体来说，包括变法辨证思维、动态辨证思维、整体性辨证思维、相对性辨证思维、司内辨证思维等等。俞根初所谓“六经钤百病“，就是从复杂性辨证论治的角度讲的。如果从一般性辩证论治的角度讲，从常见病、多发病的角度讲，真正”钤百病“的不是六经辨证，而是八纲辨证和脏腑辨证。可见，《伤寒论》和六经辨证的真正价值就在于”复杂性“三字。因为这三个字体现了”变“的、”活“的、”动“的辨证论治精髓。限于篇幅，仅举变法辨证思维为例予以论证。 【文章来源】 本文摘自《姜建国·伤寒一得》，由“齐鲁伤寒名家姜建国工作室”微信平台编辑分享，转载请保留版权信息，注明作者与出处，禁止其他网站及个人匿名转载。 【下期分享】 【病证思辨】复杂性辨证论治思维（二） 变法辩证思维：仲师是论述变法辨证思维的大师，从写作手法到病脉证治，可以说整个《伤寒论》的398条，处处体现或涵示着这种变法辨证思维…… 更多关注，请添加 齐鲁伤寒名家姜建国工作室 与 齐鲁伤寒学术流派传承工作室，参与分享，才有价值。 ﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊ |
|
|
