[转载]古文学习中“所字结构”例说

    2011年浙江省高考文言文的虚词，考得相当细，超过了高中文言文虚词的教育要求了，甚至网上有人说题目出错了，我们看一下这一题

17.下 列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是

A. ①吾所不及              B.①因极推引

   ②公之逮所由使也        ②因为长句， 歌以赠之

C. ①逸则富以康          D. ①保邦于未危

   ②醉则更相枕以卧      ②室西连于中闺

“所”字结构中的“所”字分析，学术界也没有达成共识。我们学校讲这个结构，一般就分析到“所＋动”为止，而讲到这个程度，恰好被今年的高考题击中软肋。如果不用“所＋动”的分析，不特别关注Ａ项，那选出Ｂ项也不难；一旦聚焦“所＋动”，考生就会很纠结，因为他发现自己的知识不够用了。

“吾所不及”（我比不上的人），其结构为“所＋副＋动”，副词“不”跟动词“及”构成状中关系，中心词仍然是动词，所以，跟“所见”“所闻”之类的结构没有实质性的区别。“公之逮所由使也”（出自课文《五人墓碑记》，周公被捕就是由他毛一鹭主使的），其结构为“所＋介＋动”，这种结构的例句在苏教版必修教材里只有“公之逮所由使也”一句，还有一句在老的人教版初中教材《刻舟求剑》课文里：“是吾剑之所从坠”（这是我的剑掉下去的地方）。“所＋介＋动”三者间的关系，用现行的语法理论很难解释（介词怎么跟动词直接组合？），所以，我们就把它看做固定结构，然后直接把例句的意思解释一遍。

十全注；浙江省2011年17题，我的理解是这样的，意义上这两个“所”是相同的，都是结构助词，用法上是有细微差别的，

（1）是“所+动”结构，①与后面的动词构成所字结构，作名词性短语，表示“。。。的人”：，“这些都是我比不上的人”

（2）是）“所+介+动”结构与介词构成所字结构，表原因或补充音节的作用，“周公被捕就是由他毛一鹭主使的“

所以认定用法上不同，但这是一般的高中生所不具备的知识点。

 

古文学习中“所字结构”例说

一、“所字结构”的定义：

作为虚词时的“所”字，它不能单独充当句子成分，可以把“所”字看作使动词等词体词化的标志，它的作用就是改变其后的词语的性质而是它具有其他功能。具体地说，当它用在动词、介词或短语之前时，它主要起着结构作用，不再具有实在的词汇意义，应该把它看作“结构助词”，通过这个结构来充当句子的主语、宾语或定语。而不把它看作代词。

“所字结构”充当句子成分时，是作为一个整体出现的，不能将其拆分，它的作用相当于一个名词，可以承担名词所承担的一切语法功能。“所字结构”根据与“所”字结合的核心词的词类不同，可以将其分为两大类别：“所+动”结构和“所+介”结构。每一种类别中又有着不同的类型变化，每一种类型中“所”的作用和体现的意义又是各不相同的，它们在一起共同组成了“所字结构”的语法功能。可见，“所字结构”的用法和意义十分灵活。

二、“所字结构”的种类及语法功能：

（一）、“所+动（包括活用的名词或形容词）”结构

“所+动”结构是“所字结构”中最为常见，也是最基本的结构类型，它的基本形式是“所”字加在动词（多为及物动词）、动词词组或活用作动词的形容词和名词前面。其中的“所”字是指示代词，指代后面动词所涉及的对象或宾语。具体来说，这种形式有以下几种类型变化：

1、所+动+名

这是“所+动”结构中的最基本类型，在这种类型中，“所”将其后的动宾词组转换为了一个名词性的偏正词组，并强调、指示了中心词。例如：

（1）、举所佩玉玦以示者三。（《史记·项羽本纪》）

例（1）中的“过名山大川”即“所+动+名”的形式的“所字结构”，动宾词组“过名山大川”与“所”结合后变为了名词性的偏正词组“经过的名山大川”。这里的偏正词组已经不同于一般的名词性偏正词组，因为“所”在其中起了强调指示的作用，强调并指示了中心词，引起大家的注意。而一般的偏正词组没有这样的作用。有时候为了使这种偏正关系更加明确，还可以在动词和名词之间加上连词“之”，在译为现代汉语时就相当于加入了一个助词“的”。例如：

（2）、衡不慕当世，所居之官，辄积年不徙。（《后汉书·张衡传》）

“所居之官”就是在“所居官”的基础上加入“之”使关系更为明确，其实质与“所居官”是一样的，在翻译时我们可以译为“担任的官职”。

2、所+动

这种结构类型可以看作是第一种类型的省略式，动词所修饰的中心词没有出现，“所”直接加在动词的前面，形成了一个名词性短语，充当主语或宾语，用来指代人、事、物等，相当于“所……的（人、事、物），我们在翻译时应补充出所指代的内容。例如：

（3）、皇上有所询问。（梁启超《谭嗣同》）

例中的 “所询问”后面没有出现动词所修饰的中心词，但在理解时要补充出省略的内容，“所询问”是“询问的（事情）”。这样理解，我们就能知道例（4）中的“所字结构”充当的是句子的宾语。

3、所+形容词

当一个形容词与“所”字结合之后。这个形容词就临时活用为一个及物动词，整个结构仍然作为一个名词性短语出现，充当主语、谓语或宾语，指代的是人、事、物等。例如：

（4）、衣食所安，弗敢专也。（《左传·曹刿论战》）

例中的形容词“安”在与“所”结合后活用为动词，意思是“安身”。在这个句子中指代物，我们在翻译时要将其补出。整个“所字结构”在在句中充当了主语。

4、所+名词

“所”置于名词之前，使名词具有了及物动词的词汇意义和语法功能，（可以理解成活用为动词）它的用法和“名+形容词”是相同的，他们都不是“所+动”结构常见的类型变化，特别是“所+名”我们接触的机会要更少一些。例如：

（5）、置人所罾鱼腹中（《史记·陈涉世家》）

例句中的“罾”本身是名词，但与“所”结合后在这里是“用渔网捕捉”之意，“所罾”指代“用渔网捕捉的（鱼）”。

5、所+动+者

这种类型中的“所”起的作用与第一种类型中的“所”是相同的，只是中心词由名词换成了不必明言或不便明言的代词“者”，“者”在这里起了指代的作用，“所”只起强调的作用，组合之后形成的“所……者”结构仍然作为一个名词性短语，充当句子的主语或宾语。

（6）、刑法行于国，所诛者乱人也。（《礼记·聘义》）

在这个例句中，“所字结构”指代的是人，而这个指代的作用是由“者”来承担的，“所诛者”意思就是“诛杀的人”之意。它们在句中充当的是句子的主语。

6、所+动宾词组

这种类型的“所字结构”经常会和“所+动+名”相混淆。虽然两者形似，但实质却有所不同，在“所+动宾词组”中，大多数动词所修饰的宾语是由代词充当的。例如：

（7）、君若以力，楚国方城以为城，汉水以为池，虽众，无所用之。（《左传·僖公四年》）

其中的动宾词组的宾语是由代词“之”来充当的，译为“使用它们的地方”。如果宾语是由一个名词来充当，就要看动词和名词之间能否加入连词“之”，能够加入“之”而意思不改变的，属于“所+动+名”形式；意思发生改变的则属于“所+动宾词组”形式。我们比较以下两个例句。

（8）、所得表众，亦极七八万耳。（《赤壁之战》）

例句中，“所得表众”可以加入“之”变为“所得之表众”，意思没有发生变化，仍然是“获得的刘表的部队”，所以应属于“所+动+名”式。

7、所+状+动

这里的“状”指的是能够充当状语的能愿动词、形容词、副词等，在使用时这几类词先和动词组合成一个动词性的偏正词组，整个词组再和“所”结合形成“所字结构”，充当句子的主语或宾语。在这种类型中，“所”字要强调指代的是偏正词组所修饰的那个中心词（一般不出现），理解起来要稍微复杂一些，但在文言作品中却经常使用。例如：

（9）、凡所应有，无所不有。（《口技》）

（10）、无所可用，安所困苦哉！（《逍遥游》）

上述例句中充当状语的是“应”“不”“可”，它们和动词“有”和“用”结合组成了动词性的偏正词组“应有”“不有”“可用”，之后与“所”结合，强调指代的是“有”和“用”修饰的那个中心词。“所应有”指的是“应该有的（声音）”，“所可用”指的是“可用的（地方）”。

（二）、“所+介”结构

“所字结构”的第二种类别可以称之为“所+介”式。“所+介”式的类型变化虽然没有“所+动”式那么多，但它的意义表述却更为复杂，这主要是由介词本身的语法功能决定的。介词本身就是一种用法灵活的虚词，它既可以表示处所和时间，又可以表示动作涉及的对象，动作行为相关的工具、方法或行为发生的原因。介词在与“所”字结合的同时也保留了它的语法特征，所以我们在分析“所+介”结构时，要更为细致。具体来说，“所+介”结构有以下几种变化：

1、所+介

这种形式可以看作是“所+介+动”结构的省略式，它的用法和“所+介+动”相同，我们在理解时，应注意在补充出中心语的同时不要忘记加入相应的动词使语义完整。例如：

（11）、抚军不忘所自，无何，宰以卓异闻。（蒲松龄《促织》）

例（11）中的“所自”是“所自（来）”的省略式，在理解时，应注意在补充出中心语（来）才能使语义完整。

2、所+介+动

这是“所+介”结构的基本类型，在这种类型中，先是由介词和其宾语（此宾语常省略）组成介宾词组，再和动词组合成一个状动关系的偏正词组。最后这个词组与“所”字结合，组成“所”字结构。组合后的结构是名词性词组，在句子中充当宾语，指代处所、条件或是原因等。例如：

（12）吾知所以距子矣。（《晏子·公输》）

（13）圣人非所与熙也。（《晏子·内篇》）

（14）先生所为文市义，乃今日见之。（《战国策·齐策》）

在例（12）、例（13）中，介词的宾语没有出现，例（14）中宾语出现。在理解时我们分别将它们译为：例（12） “我知道用来抵御你的方法”；例（13） “圣人不是可以和他开玩笑的人”；例（14） “先生替田文买恩义的道理”。通过这三句的翻译我们可以看出，在解释这种结构时，中心词是由我们补出的，结构中的介词虽然并不表示确定的意义，但我们却能利用其固有的语法意义，限制这个名词性词组中心词的意义范围，从而更有利于准确的表达语义。

古汉语中的“所”字，虽然其词性的认定至今仍然存在一定的争论，我们通过以上归纳分析，对其类型的变化已经有了一个较系统的认识。有了这些认识，我想，对学生更好地理解文言作品，并在此基础上对其它文言语法问题的探讨都会有一定的帮助的。