|
北宋以来所谓“敬、义夹持”， “明、诚两进”，讲工夫上的争端，在阳明手里算是打并归一了，这已在上节约略阐述过。至于本体方面心与物的争端，阳明又如何来解决？据普通一般简介，阳明自是偏向象山，归人“心即理”的一面；其实阳明虽讲心理合一，教人从心上下功夫，但他的议论，到底还是折衷心、物两派。别开生面，并不和象山走着同一的路子。他曾说： 目无体，以万物之色为体；耳无体，以万物之声为体；鼻无体，以万物之臭为体：口无体，以万物之味为体；心无体，以天地万物感应之是非为体。 这样说来，既不偏在心，也不偏在物，他在心、物之间特别指点出一个“感应”来，这是王学超过朱、陆之处。 先生游南镇。一友指岩中花树问曰： “天下无心外物。如此花树在深山中自开自落，于我心亦何关？”先生曰： “你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。” 这条问答，粗看好似近代西洋哲学中的那些极端的唯心论；但我们若细玩阳明讲学宗旨，从另一方面来解释，似乎阳明语意所重，仍只在“看”与“未看”上，仍只在心与物的感应上。舍却你的一看，非但不见有花树，也何从见有你此心？所以阳明晚年讲学，特地要说一个“必有事焉”，惟其有事，乃有心与物可见。看便是一事，只因此一看，便见此心和岩中花树同时分明；若无此一看，则此花与心同归于寂，何尝是说舍却视听声色事物感应独自存在了这一个心？ 九川问： “近年因厌泛滥之学，每要静坐，求屏?息念虑。非惟不能，愈觉扰扰，如何？”先生曰： “念如何可息？只是要正。”曰： “当自有无念时否？”先生曰： “实无无念时……?此是天机不，息处，所谓‘维天之命，于穆不已’，一，息便是死。非本体之念，即是私念。” 又问： “用功收心时，有声有色在前，如常闻见，恐不是专一。”又问： “静坐用功，颇觉此心收敛，遇事又断了。旋起个念头，去事上省察。事过又寻旧功，还觉有内外，打不作一片。”先生曰： “此格物之说未透。心何尝有内外？……人须在事上磨炼做功夫，乃有益。” 阳明只说心无无念时，天机不息，一息便是死；除非槁木死灰，耳聋目盲，如何能不闻不见；只待闻与见，此心与外物便同时分明。故说“心无内外”，只须在“事上磨炼”做工夫：这是王学折衷朱、陆，打通心物内外两端的精神所在，这里才见得是阳明精一之训。阳明平素教人，只指出天理、人欲的分别，不主张有内心、外物的分别，这是王学的高明处。下面再抄《传习录》陆澄所问一节，以见阳明如何用良知的感应来融通心物，说明天地万物之与我一体。 问： “人心与物同体，如吾身原是血气流通的，所以谓之同体：若于人便异体了，禽、兽、草、木益远矣。而何谓之同体？” 先生曰： “你只在感应之几上看，岂但禽、兽、草、木，虽天、地也与我同体的，鬼、神也与我同体的。” 请问。 先生曰： “你看这个天、地中间，甚么是天、地的心？” 对曰： “尝闻人是天地的心。” 曰： “人又甚么叫做心？” 对曰： “只是一个灵明。” “可知充天塞地中间，只有这个灵明。人只为形体自问隔了。我的灵明，便是天、地、鬼、神的主宰。天没有我的灵明，谁去仰他高？地没有我的灵明，谁去俯他深？鬼、神没有我的灵明，谁去辨他吉、凶、灾、祥？天、地、鬼、神、万物，离却我的灵明，便没有天、地、鬼、神、万物了；我的灵明，离却天、地、鬼、神、万物，亦没有我的灵明。如此，便是一气流通的，如何与他间隔得？” 此处阳明把天地万物说成只是一个“灵明”，岂不很像近代西洋哲学中的所谓极端的唯心论么？其实阳明毕生讲学宗旨，别有其精神所在。他所说的灵明，仍只是感与应，仍只是必有事焉，仍只是一向所讲的知行合一。我们须注意他所说“离却天地万物，亦没有我们的灵明”那一句转语，自可见王学的独特精神处。 现在再看阳明所谓的在“事上磨炼”，究竟是指的什么。传习录又有陆澄问一条： 澄尝问象山“在人情事变上做功夫∥之说。先生曰： “除了人情事变，则无事矣。喜怒哀乐非人情乎？自视听言动以至富贵贫贱患难死生，皆事变也，事变亦只在人情里。” ( 陆澄曾经就陆九渊关于在人情事变上下功夫的现点请教于阳明先生。 阳明先生说：“除了人情事变，再没有其他的事情。喜怒哀乐，难道不是人情吗？从视、听、言、动到富贵、贫贱、患难、生死，都是事变。事变也只是包含在人情中，其关键只在于‘致中和’，‘致中和’又只在于‘谨独’。”) 据此可见阳明所谓的“事上磨炼”，也只是磨炼自己一心的喜怒哀乐。换一句话说，便是磨炼自己良知的感应，便是磨炼此知行合一之本体。陆澄又接着说： 澄在鸿胪寺仓居，忽家信至，言儿病危。澄心甚忧闷不能堪。先生曰：“此时正宜用功。若此时放过，闲时讲学何用？人正要在此等时磨炼。” 这段把“事上磨炼”指点得更亲切。我们若捉住此等教训，何至再有所谓“现成的良知”。讲王学的人，只不要忘了龙场驿的忧危和征濠后的谗讥交作，便自明得先生这里所谓“正要在此等时磨炼”的意义和来历。先生又说： 父之爱子，自是至情。然天理亦自有个中和处，过即是私意。人于此处多认做天理当忧，则一向忧苦，不知已，是‘有所忧患，不得其正’。大抵七情所感，多只是过，少不及者。才过便非心之本体，必须调停适中始得。就如父母之丧，人子岂不欲一哭便死，方快于心？然却曰‘毁不灭性’。非圣人强制之也，天理本体，自有分限，不可过也。人但要识得心体，自然增减分毫不得。” 原来，阳明所谓“事上磨炼”，还在一个“存天理，去人欲”，叫自己的喜怒哀乐恰到好处，不要过分。这便是所谓“中和”的地位，便是阳明所谓的“心体”。试问阳明此等处，岂不显然是宋儒讲学的大传统？但是“心体”如何识得，如何呈露呢？陆澄又有下面一段的问答。 澄曰： “好色，好利，好名等心，固是私欲。如闲思雉虑，如何亦谓之私欲？” 先生曰： “毕竟从好色，好利，好名等根上起。自寻其根便见。如汝心中决知是无有做劫盗的思虑。何也？以汝元无是心也。汝若于货色名利等心，一切皆如不做劫盗之心一般，都消灭了。光光只是心之本体。看有甚闲思虑？此便是‘寂然不动’。便是‘未发之中’。便是‘廓然大公’。自然‘感而遂通’。自然‘发而中节’。自然‘物来顺应’。” ( 陆澄问：“好色、好利、好名等心思，固然是私欲，像闲思杂虑，为什么也叫私欲呢？” 阳明先生说：“闲思杂虑毕竟也是从好色、好利、好名等根上产生起来的，只要自己寻找它们的根源就可以发现。就像你心中肯定知道没有做抢劫偷盗勾当的念头，为什么呢？因为你原本就没有这种念想。你要是对于货、色、名、利等念头，全部像不做抢劫偷盗勾当的决心一样坚定，都消灭了，只剩下清清静静的心的本体，看一下还有什么闲思杂虑？这就是所谓的‘寂然不动’，就是‘未发之中’，就是‘廓然大公’。自然会‘发而中节’，自然‘物来顺应’。”) (【解析】 小时候，和家人一起去麦田里拔草。草是麦田里非麦类植物的统称，有好几种，其中那些外观和麦苗区别大的很容易辨认，也是我比较喜欢拔的种类。但是有一种草长的和麦苗很相似，只有有经验的人才能分别清。当时自己也小，来地里干活的次数也不多，老是分不清到底是草还是麦苗，于是只敢捡那些容易辨认的草来拔。 本来话说到这里，差不多也就说透了，但是《菜根谭》中的有句话放到这里也很有萝卜找到坑的允当，所以不避赘言之嫌，我也引用到这里，以和同道共勉：一念错，便觉百行皆非，防之当如渡海浮囊，勿容一针之罅漏；万善全，始得一生无愧，修之当如凌云宝树，须假众木以撑持。) 如是则要心体呈露，还是免不掉一番洗伐克治的功夫，所以阳明说： 省察是有事时存养，存养是无事时省察。 不论有事无事，只是个“必有事焉”，只是个“存天理，去人欲”，只是要自己的喜怒哀乐，有一个未发之中和发而中节之和。这是阳明所谓的“事上磨炼”。我们若能明白他所谓的“事上磨炼”，也便能明白他所谓的立志，谨独，诚意，和致良知；同时也能明白他所谓的良知和知行原自合一的本体。我们若能明白这些，再回头看北宋以来相传的所谓“变化气质”，试问和王学到底有几许不同？如是说来，阳明又何尝打起革命的叛旗，来求推翻他前辈一般的见解和觊图呢？他晚年特别提出“事上磨炼”这句口号，只为要在朱子格物和象山立心的两边，为他们开一通渠。后人必然要说阳明尊陆抑朱，怕也未必尽然吧？ (未发之中:“未发之中”讲求的就是在宁静无事之时，能反观自心，将宁静中内心萌发的“不正”的念头扼杀于萌芽状态，用中医的理论来讲，这个叫做“治未病”；用兵法的思想来说，是将力量用在战场之外，可以达到“不战而屈人之兵”，这里的“不战”，是因为你在事理没有发见时已经将内心廓清为明镜状态，当然就可以事来能应，可以“不战而胜”了.) (发而中节之和:心正了，就是未发之中，身修了，就是发而中节之和。”) 以上七点，总算把王学大纲，约略写出了一个大概。阳明那主张一元论的倾向，和那折中融会的精神，及其确切明显的宗旨，都可以窥见王学的一斑。尤其是在他重“行”这一点上，不仅能显示出他的为学精神，其学说的全部组织，也集中在这一面。所以阳明说： 尽天下之学，无有不行而可以言学者。 我们此刻也可套他的话说： 无有不行而可以知阳明之所谓良知，与其一切所说者。 所以朱子言格物穷理，未免偏重“知”，而阳明格物穷理，则根本脱离不了一个“行”字。天理在实践中，良知亦在实践中，天地万物与我一体亦在实践中。不实践，空言说，则到底无是处。 |
|
|
