|
心理学正日益成为一门显学，但有关心理学的误解，也很多。 “你会催眠和解梦吗？” “我是 XX 星座，你能分析一下我的性格吗？” …… 电视、网络、书籍，各种渠道、各种媒体，铺天盖地充斥潜能提升、心理操控、色彩星座、催眠读心等伪心理学主题，一些所谓的砖家、心理治疗师，打着心理学的旗号浑水摸鱼，从中渔利。更有甚者，某些心理疾病患者，受到砖家的忽悠，耽误了病情，后果严重。 心理学界，乱象丛生。有一位心理学大家看不下去，于是写了一本书，系统地讲解了科学实用的批判性思维技能，将真正的心理学研究与伪心理学区分开来，正本清源，去伪存真。 这本书就是《对“伪心理学”说不》（How to Think Straight about Psychology），该书作者基思·斯坦诺维奇（Keith E. Stanovich），目前担任加拿大多伦多大学人类发展与应用心理学的国家首席教授；在一项对于论文引用率的调查中，斯坦诺维奇位列引用率最高的50位发展心理学家之一，也是25位最高产的教育心理学家之一。 《对“伪心理学”说不》这本书，第1版于1983年出版（现在大概出到第10版了），30多年来一直被视为心理学入门经典，在全球顶尖学府中享有盛誉。 可以说，这本书是正儿八经学院派心理学著作，对于纠正大众对心理学的种种误解，帮助极大。 从某种程度上来说，这本书也是一本谈论科学的书：科学的思维方式、科学的研究方法、科学之所以成为科学的原因。目的也是科普科学。 心理学不是什么？ 德国心理学家艾宾浩斯（H·Ebbinghaus）有一句名言：心理学有一个漫长的过去,却只有短暂的历史（psychology has a long past,but only a short history）。说心理学漫长，是因为人类从未停止对自身问题的探索，“心灵”是古老哲学永恒的研究命题；说心理学短暂，是因为现代科学心理学脱离哲学，成为一门独立学科不过短短百年。 在心理学研究的早期，由于缺乏科学研究方法及工具，心理学更多是研究者自由心证，信口开河。 许多人认为心理学无所不包，星座、属相、血型、人生哲理及各种心灵鸡汤都被认为是心理学。 还有许多人认为心理学无所不能，学了心理学就能读心、能算命，甚至能千里之外控制他人的大脑并操纵其行为。 随着科学方法的引进，心理学才逐渐成为一门真正意义上的科学。所谓科学，心理学必然要遵循科学的标准，即：研究的必须是实证可解的问题；方法是要遵循系统的实证主义；研究结论要能够被重复验证，并能经过同行评议获得认可。这三条标准也是区分科学心理学和其他伪心理学的分水岭。 心理学的研究因此也与操作定义、实验组和控制组、变量控制、数理统计等词汇联系起来，而不是个人化的体验及感悟、头脑风暴或纯粹的逻辑推导。 这本书说了些什么？ 斯坦诺维奇在书中总结了心理学家的职业特质，让每一位读者都有机会去理解心理学家如何思考、分析和解读人类行为和心理。20多万字的书籍，每一章都将一个常识的、朴素的、直觉的有关人类心理的分析和思考，与一个科学的、严谨的、心理学的分析和思考相对比，以帮助读者理解心理学家的分析逻辑和研究思路。 在斯坦诺维奇阐述的心理学特质中，有两点让人印象尤为深刻： 其一，心理学的批判性思维习惯。也就是说，心理学不相信个人的智慧，更相信科学的方法，而科学方法的本质是证伪，即对我们的经验、常识和直觉，产生怀疑、挑战和批评。从原则上而言，心理学家不怕犯错误，但害怕以假乱真。心理学家也不相信那些能回答所有问题的绝对真理，但相信对所有问题应该有一个相对正确的答案。心理学家从不相信个案和例子，因为其随机性和主观性太过明显，但愿意相信大样本基础上的科学研究发现。心理学家希望听到动听的心理故事，但更愿意看到众多心理学观察的数据和总结。 其二，心理学的概率性思维习惯。心理学家和很多自然科学家思考方式不同之处就在于，前者更容易相信任何人类的行为都是概率性的表现，也就是说，它有一定的不确定性，会受到其他随机事件的影响。其实人类很多学科都是建立在概率基础之上的，比如说核物理、天体物理、生物进化、病理学、所有的社会科学（经济学、社会学、政治学等）等等，它们都不可能准确预测每一个研究对象的具体活动，但都对整体的事物活动规律有很好的描述和预测。只不过心理学家更愿意承认而且强调学科的不确定性。 一些重要原则 关联性原则（聚合性证据）：即某一科学的理论不是突然出现的。它一定是能兼容或者解释以前的理论的。爱因斯坦不是突然成为爱因斯坦的，矛盾数据也没什么好可怕的，总会有理论能指导、能解释的。 多样性原则：一个行为是由许多原因造成的。就像上面说到的相关一样，要理清楚是哪个造成哪个，通常是很难的，而且更通常的是，多个原因造成一个结果。我们都倾向于找出一个或少数几个原因，但实际上真不那么简单。 概率性预测原则：科学通常给出的是概率统计。即百分之多少的情况下会发生。科学里几乎没有百分之百，所以就不要说因为xx不符合这个理论，所以这个理论是错的。这种推论极度不讲理，人家不是也告诉你有百分之多少不是这样的么？在心理学领域，不负责个案推测。因为永远有个东西，叫偶然。 快，关注这个公众号，一起涨姿势～ |
|
|
