搞辩论的，请千万别忽视你的主体需求！

我们先从一个传统辩题说起：现代社会更需要专才／通才。按照我的习惯，我应该先去分析下“现代社会”这四个字，至少要弄明白它需要什么——我可能会事先猜测它的需求，然后再去证明自己的猜测，如果证明不了，那么我就会放弃这条需求，不会勉强自己去证明。

其实我理解的辩论论证只有两项内容：第一是目标，也就是这篇文章所说的主体需求；第二是过程，也就是从我们手中掌握的资料，到得出论证目标的这个环节。这个似乎我不用多讲说，但我发现相当多跟我研究题目的辩手，都会直接把主体需求给忽视掉。

大概是周二吧，一辩手跟我吵这个传统辩题，提了一大堆关于通才如何如何满足社会需求的东西，我弱弱地问了一句：你想过现代社会到底需要什么吗？然后他理直气壮地回我：他们在现代社会发挥了巨大的作用，难道说现代社会不需要他们吗？

我有个可能不太好的毛病，就是坚决在立论阶段避免使用“难道”二字。我认为凡是自己不能搞清楚的，才应该扔给对方去解决；凡是自己能搞清楚，却非要把它扔给对方去搞的，这样的立论应该全部打不及格。“难道”二字如果在立论阶段出现，那就说明你已经认定这个问题不能解决——确实有不少不能解决的问题，但我发现我们在研究辩题时所碰到的“不能解决”的问题，至少有九成是不愿意去解决的。

回想下历史上的某些大发明，比如说计算机吧，如果冯·诺依曼在搞他的计算机时，天天想着“哎呀军方提出某某要求该怎么办啊”……他还搞计算机干嘛？肯定是事先已经确定了需求，然后展开相关的研究——站在辩论的立场上，我也希望我的主体需求是确定的、详尽的、系统的，至少我不能容忍我没有考虑到的需求存在，因为那会给后面的研究造成极大的麻烦。

用“需求”这个词，貌似有点专业了，软件领域是经常会用到它的。不过当我们研究下比较型辩题，就会发现几乎所有的比较型辩题都会涉及需求：

大学生实践比学习更重要：大学生的需求是什么？不知道需求你怎么知道哪个对他们更重要？

知难行易／知易行难：行与知的共同目的是什么？在实现这个共同目的的过程中，需要做什么样的工作？这些工作有什么一致的特点？不知道这个，你知难行易是在研究谁？

城市交通问题主要是设施问题／管理问题：城市交通有什么问题？——不要单想着堵，交通安全、资源浪费等所有问题都可以划入，把它作为一个单独的课题，千万别拿着大致印象的“交通拥堵”就以为研究过了交通问题！

---

除了比较型以外，很多其他型的也可以这样搞：

发掘人才需要考试：怎么发掘一个人才？企业里面、政府里面、学校里面是怎么挖掘人才的？如果这些问题一个都没研究过，我会判立论不及格。

民族技艺应该／不应该保密：民族技艺存在的意义是什么？我需要你讲出它过去起了什么作用，不管物质的还是精神上的都行。我知道很难找到两千字的东西，不过看几篇关于民族艺术的论文总可以吧？

留学归国是个人问题／社会问题：留学者为什么不归国？千万别告诉我是贪图国外舒适的生活环境！你要相信这个时代还有理想、爱情、落叶归根……我需要你讲出为什么，别搪塞！

金钱追求与道德追求可否并行：金钱追求与道德追求的共同目标是什么？让人生快乐或充实。人生要怎样才能快乐或者充实？研究去吧，课题很大，马斯洛要粉墨登场。

---

不要拿主体需求不当回事，你知道你在忽视它们的时候，未来将要付出多大的代价吗？

最后提醒：搞辩论的，只要你还在做立论，就把“难道”二字，以及所有表示反问的词语，全部从你的词典里抠出去！我们需要从事物本身着手研究，外围的反证法在立论阶段只会让你死得很难看！

文章选自争鸣辩论网，点击左下方可以查看原文章。

责编： 511

审核：云起

 欢迎扫码

 关注辩论演讲口才大百科

 下载辩论APP